Постанова від 26 травня 2026 р. у справі №309/1684/26 — Хустський районний суд Закарпатської області

Справа № 309/1684/26

Провадження № 3/309/420/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 травня 2026 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Піцур Я.Я., розглянувши матеріали, які надійшли від Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

02. 05.2026 року близько 13 год. на автодорозі Н09 між населеними пунктами с. Сокирниця та с. Стеблівка водій ОСОБА_1 керував автомобілем марки DAF ДНЗ НОМЕР_1 не вибрав безпечної швидкості руху та не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем марки Шкоди ДНЗ НОМЕР_2 , який рухався попереду. Цим самим ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.1 ПДР України, а саме не врахував безпечну швидкість руху, особливості вантажу та стан транспортного засобу, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнала. Суду пояснив, що його транспортний засіб DAF є вантажівкою, був завантажений і коли передній автомобіль почав гальмувати, то він також загальмував проте не встиг і трохи вдарив передній автомобіль марки Шкода ДНЗ НОМЕР_2 .

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

У відповідності до положення ст. 9 КУпАП - адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна)дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Диспозиція статті 124 КУпАП передбачає порушення учасниками дорожнього руху, правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно п.13.3 ПДР під час обгону, випередження, об`їзду перешкоди чи зустрічного роз`їзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху.

Відповідно до вимог ст.280 КУпАП при розгляді справи суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Стаття 251 КУпАП визначає, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно зі ст. ст. 245, 252, 280 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Крім визнання своєї вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення стверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 655296 від 02 травня 2026 року;

- схемою місця ДТП яка сталася 02.05.2026 року;

- письмовими поясненнями водія ТЗ «Шкода », д.н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_2 , який пояснив, що 02.05.2026 року він на своєму автомобілі рухався зі сторони м. Хуст в сторону с. Стеблівка де на дорогу йому вибіг фазан, через, що він загальмував і в цей час автомобіль який рухався позаду, а саме DAF ДНЗ НОМЕР_1 не встиг загальмувати і допустив зіткнення з його автомобілем;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 , який пояснив, що 02.05.2026 року він на своєму автомобілі рухався зі сторони м. Хуст в сторону с. Стеблівка, де перед ним їхав автомобіль марки «Шкода» ДНЗ НОМЕР_2 , він пригальмував і ОСОБА_1 не встиг зреагувати та допустив зіткнення з переднім транспортним засобом.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

При призначенні адміністративного стягнення суд виходить із змісту ст. 33 КУпАП і враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючи вищенаведене, приходжу до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення, що передбачене санкцією ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу, не позбавляючи останнього прав на керування транспортними засобами.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 124, 283-285, 287, 291, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що еквівалентно 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 коп. судового збору.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Хустського

районного суду: Піцур Я. Я.