Постанова від 26 травня 2026 р. у справі №308/5072/26 — Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

308/5072/26

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2026 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Логойда І.В., за участі представника Закарпатської митниці Держмитслужби Селеша О.Я., без участі особи, що притягається до відповідальності, розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження – Закарпатська область, Іршавський район, с. Осій, пенсіонер, місце проживання: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_1 від 09.01.2018 року, орган, що видав 2101, ідентифікаційний номер платника податків – відсутній, за ч. 3 ст. 471 Митного кодексу України,-

В С Т А Н О В И В:

До Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов протокол про порушення митних правил №0276/UA305000/2026 від 14.03.2026, згідно з яким 14.03.2026 року о 04 год. 59 хв. до зони митного контролю ділянки «в`їзд в Україну» митного посту «Ужгород -автомобільний» Закарпатської митниці прибув мікроавтобус марки «MERCEDES-BENZ», модель «SPRINTER», реєстраційний номерний знак України НОМЕР_2 під керуванням гр. України ОСОБА_1 , що повертався із Чехії до України, де перебував у приватних справах. Формою проходження митного контролю гр. ОСОБА_1 обрав порядок проходження митного контролю «зелений коридор». Згідно ч. 5 ст. 366 МК України початок проходження (проїзду транспортними засобами особистого користування) громадянином каналом, позначеним символами зеленого кольору («зелений коридор»), є декларування шляхом вчинення дій цим громадянином про те, що переміщувані ним через митний кордон України товари не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підпадають під встановлені законодавством заборони та/або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території. Таке декларування свідчить про факти, що мають юридичне значення. Згідно ч. 6 даної статті громадяни, які проходять (проїжджають транспортними засобами особистого користування) через «зелений коридор», звільняються від подання письмової митної декларації. Звільнення від подання письмової митної декларації не означає звільнення від обов`язку дотримання порядку переміщення товарів через митний кордон України та від адміністративної відповідальності за порушення митних правил, передбачених цим Кодексом. Відповідно до ч.1 ст. 257 Митного кодексу України декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення. Відповідно ч. 1 ст. 318 МК України митному контролю підлягають усі товари, транспортні засоби комерційного призначення, які переміщуються через митний кордон України. В ході митного контролю зазначеного транспортного засобу було виявлено каву мелену іноземного виробництва, а саме: кава торгівельної марки «JIHLAVANKA» STANDART ORIGINAL» вагою 1 кг у кожній упаковці, загальною кількістю 55 упаковок (55 кг), країна-виробник Чехія. Виявлений товар знаходився в багажному відсіку мікроавтобуса, серед інших особистих речей. Доступ до виявленого нічим не утруднювався та став можливим після відкриття задніх дверей мікроавтобуca. Документів, які б підтверджували вартість товару громадянин України ОСОБА_1 не надав. Вартість вилученого товару потребує додаткової оцінки із залученням спеціаліста-експерта. В своєму поясненні гр. України ОСОБА_1 пояснив, що вказану каву його попросив передати в Україну знайомий на ім`я ОСОБА_2 у м. Прага (Чехія). Про норми ввезення продуктів харчування на територію України громадянин України ОСОБА_1 обізнаний не був. У відповідності до ч.1 ст. 378 МК України пропуск на митну територію України товарів, що класифікуються в 1- 24 групах УКТ ЗЕД та ввозяться громадянами для вільного обігу, в будь-яких обсягах не дозволяється. Згідно ч. 2 п.3 цієї статті обмеження не поширюється на харчові продукти для власного споживання на суму, яка не перевищує еквівалент 200 євро, що ввозяться в порядку та обсягах, визначених Кабінетом Міністрів України. Згідно п. 1 Постанови Кабміну України від 21 травня 2012 р. № 434 «Про обсяги та порядок ввезення громадянами на митну територію України харчових продуктів для власного споживання» громадяни можуть ввозити на митну територію України харчові продукти для власного споживання на загальну суму, яка не перевищує еквівалент 200 євро на одну особу, в таких обсягах: в упаковці виробника, призначені для роздрібної торгівлі, у кількості не більше ніж одна упаковка або загальною масою, яка не перевищує 2 кілограмів, кожного найменування на одну особу. Згідно п. 2 Постанови під час ввезення громадянами на митну територію України зазначених харчових продуктів здійснюється їх декларування (шляхом вчинення дій, усно або письмово за бажанням власника таких продуктів або на вимогу посадової особи митниці). Харчові продукти в обсягах, визначених п.1 Постанови Кабміну України від 21 травня 2012 р. № 434, а саме: кава торгівельної марки «JIHLAVANKA STANDART ORIGINAL» вагою 1 кг у кожній упаковці, загальною кількістю 1 упаковка було повернуто громадянину України ОСОБА_1 . Таким чином, громадянин України ОСОБА_1 не задекларував товари, які підпадають під встановлені законодавством заборони та/або обмеження щодо ввезення на митну територію України. Зазначені дії мають ознаки порушення (порушень) митних правил, передбаченого (передбачених) ст. 471 ч. 3 Митного кодексу України.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, такий був належним чином повідомлений про дату та час судового засідання. Представник ОСОБА_1 . Котубей І.І. на судове засідання 01.05.2026 подавав заяву про відкладення розгляду справи, у судове засідання 27.05.2026 такі не з`явились, клопотань про відкладення розгляду справи не подавали.

Згідно з ч. 4 ст. 526 МК України справа про порушення митних правил може бути розглянута за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за це правопорушення, лише у випадках, якщо є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи.

Суд вважає за можливе розглянути дану справу без участі особи, що притягається до відповідальності, її представника.

Представник Закарпатської митниці Селеш О.Я. у судовому засіданні просив притягнути особу до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.471 МК України, з підстав наведених у протоколі.

Заслухавши пояснення представника Закарпатської митниці Держмитслужби, дослідивши матеріали справи про порушення митних правил, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 486 МК України завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Частиною 1 статті 489 МК України посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч. 3 ст. 471 МК України відповідальність настає за недекларування товарів (крім валютних цінностей), що підпадають під встановлені законодавством заборони та/або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території та які переміщуються громадянами.

Відповідно до ст. 196 МК України не можуть бути пропущені через митний кордон України, зокрема, товари, переміщення яких через митний кордон України заборонено законом або міжнародним договором України, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України, або відповідно до закону чи міжнародного договору України, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України, а також товари, що переміщуються через митний кордон України з порушенням вимог цього Кодексу та інших законів України.

Відповідно до ст. 257 МК України декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення. При застосуванні письмової форми декларування можуть використовуватися як електронні документи, так і документи на паперовому носії або їх електронні (скановані) копії, засвідчені електронним підписом декларанта або уповноваженої ним особи.

Статтею 365 МК України передбачено, що громадяни за умов дотримання вимог МК України та інших актів законодавства України можуть переміщувати через митний кордон України будь-які товари, крім тих, що заборонені до ввезення в України (у тому числі з метою транзиту) та вивезення з України.

Відповідно до ч. 2 ст. 366 МК України канал, позначений символами зеленого кольору («зелений коридор»), призначений для декларування шляхом вчинення дій громадянами, які переміщують через митний кордон України товари в обсягах, що не підлягають оподаткуванню митними платежами та не підпадають під встановлені законодавством заборони або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території і не підлягають письмовому декларуванню.

Відповідно до ч. 4 ст. 366 МК України громадянин самостійно обирає відповідний канал («зелений коридор» або «червоний коридор») для проходження митного контролю за двоканальною системою.

Відповідно до ч. 5 статті 366 МКУ початок проходження (проїзду транспортними засобами особистого користування) громадянином каналом, позначеним символами зеленого кольору («зелений коридор»), є декларуванням шляхом вчинення дій цим громадянином про те, що переміщувані ним через митний кордон України товари не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підпадають під встановлені законодавством заборони та/або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території. Таке декларування свідчить про факти, що мають юридичне значення.

Згідно до ч. 6 статті 366 МКУ громадяни, які проходять (проїжджають транспортними засобами особистого користування) через "зелений коридор", звільняються від подання письмової митної декларації. Звільнення від подання письмової митної декларації не означає звільнення від обов`язку дотримання порядку переміщення товарів через митний кордон України та від адміністративної відповідальності за порушення митних правил, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст. 378 МК України пропуск на митну територію України товарів, що класифікуються в 1-24 групах УКТ ЗЕД та ввозяться громадянами для вільного обігу, в будь-яких обсягах не дозволяється.

Згідно ч. 2 п. 3 цієї статті обмеження не поширюється на харчові продукти для власного споживання на суму, яка не перевищує еквівалент 200 євро, що ввозяться в порядку та обсягах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Згідно пункту 1 Постанови Кабміну України від 21 травня 2012 року № 434 «Про обсяги та порядок ввезення громадянами на митну територію України харчових продуктів для власного споживання» громадяни можуть ввозити на митну територію України харчові продукти для власного споживання на загальну суму, яка не перевищує еквівалент 200 євро на одну особу, в таких обсягах: в упаковці виробника, призначені для роздрібної торгівлі, у кількості не більше ніж одна упаковка або загальною масою, яка не перевищує 2 кілограмів, кожного найменування на одну особу. Згідно п. 2 Постанови під час ввезення громадянами на митну територію України зазначених харчових продуктів здійснюється їх декларування (шляхом вчинення дій, усно або письмово за бажанням власника таких продуктів або на вимогу посадової особи митниці).

Виявлені харчові продукти, а саме: кава торгівельної марки «JIHLAVANKA» STANDART ORIGINAL» вагою 1 кг у кожній упаковці, загальною кількістю 55 упаковок (55 кг), країна-виробник Чехія. Вартість такої становить 37142,82 грн. згідно з висновком №1420003800-0065 від 24.03.2026 Спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень Держмитслужби, доказів іншої вартості товару до матеріалів справи не додано.

Відповідно до ч. 1 ст. 458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 471 МК України, що підтверджується протоколом про порушення митних правил №0276/UA305000/2026 від 14.03.2026 року; актом проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу UA305090/2026/000674 від 14.03.2026 року; фото- таблицею вилученого товару; поясненнями ОСОБА_1 від 14.03.2026 року про те, що вказану каву передав знайомий, щоб він її передав до України; копією закордонного паспорта; контрольним талоном; копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 від 01.03.2024 року; доповідною запискою від 14.03.2026 року; описом предметів від 14.03.2026 року; довідкою про витрати митного органу у справі про порушення митних правил №0276/305000/2026 №22-25-59 від 17.03.2026 року; постановою про призначення експертизи в справі про порушення митних правил №0276/UA305000/2026 від 16.03.2026, висновком експертизи.

Відповідно до ст. 23 КУпАП метою адміністративного стягнення є виховання особи,яка вчинила адміністративне правопорушення в дусі додержання законів України, поваги правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Враховуючи зазначене, суддя вважає, що вказані обставини в своїй сукупності свідчать про те, що гр. України ОСОБА_1 не задекларував товари, які підпадають під встановлені законодавством заборони та/або обмеження щодо ввезення на митну територію України та ввіз на територію України харчові продукти в обсягах, визначених п. 1 Постанови Кабміну України від 21 травня 2012 року №434, а саме: каву торгівельної марки «JIHLAVANKA STANDART ORIGINAL» 55 упаковок (55 кг), країна-виробник Чехія. Вказані обставини в своїй сукупності свідчать про наявність в його діях складу порушення митних правил, передбаченого ч. 3 ст. 471 МК України.

У відповідності до вимог ст. 495 МК України доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі дані встановлюються : протоколом про порушення митних правил, протоколами процесуальних дій, додатками до зазначених протоколів; поясненнями свідків, поясненнями особи, яка притягується до відповідальності; висновком експерта , іншими документами.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 515 МК України експертиза проводиться експертами спеціалізованого органу з питань експертизи та досліджень центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну митну політику, його відокремлених підрозділів та інших установ або окремими спеціалістами, які призначаються посадовою особою митного органу, у провадженні якої знаходиться справа про порушення митних правил. Особа, щодо якої порушено зазначену справу, має право на проведення за її рахунок незалежної експертизи.

Будь-яких доказів, які б свідчили про недостовірність даних, відображених у вказаному вище висновку експерта за наслідками розгляду справи не встановлено.

З урахуванням наведеного, суд вважає вказаний вище висновок експерта належним і допустимим доказом та при вирішенні справи приймає дані про вартість предмета порушення митних правил, які зазначені у вказаному висновку.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, обставини справи, особу порушника та ступінь вини, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, у відповідності до вимог ст.ст.23, 33 КУпАП, суд вважає, що на громадянина України ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції ч. 3 ст. 471 МК України, у виді штрафу в розмірі трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією товарів.

Згідно з положень ч. 5 ст. 283 КУпАП постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.

У відповідності до п.5 ст.4 Закону України «Про судовий збір» підлягає стягненню на користь держави судовий збір у розмірі 665,60 грн.

Керуючись ст.ст. 471, ч.2 ст. 519, 520, 527-529 МК України, ст.ст. 287-290 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним в порушенні митних правил за ч. 3 ст.471 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 5100 (п`ять тисяч сто) гривень з конфіскацією товарів.

Харчові продукти, а саме: кава торгівельної марки «JIHLAVANKA» STANDART ORIGINAL вагою 54 кг кількістю 54 упаковок - конфіскувати в дохід держави.

Стягнути з громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження – Закарпатська область, Іршавський р-н, с. Осій, пенсіонер, місце проживання: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України для виїзду за кордон - НОМЕР_1 від 09.01.2018 року; орган, що видав 2101, ідентифікаційний номер платника податків – не відомий, на користь держави 665,60 гривень судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Роз`яснити, що відповідно до положень ст.308 КУпАП у разі несплати штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна, в порядку, встановленому законом, у порядку якого з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу, а також витрати на облік правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області І.В. Логойда