Постанова від 26 травня 2026 р. у справі №308/5047/26 — Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

308/5047/26

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.05.2026 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Голяна О.В., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , його захисника адвоката Гельжинського Р.Л., розглянувши матеріали, які надійшли з військової служби правопорядку в гарнізонах ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, місце реєстрації: АДРЕСА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 /територія тимчасової дислокації підрозділу війкової частини НОМЕР_1 /, місце роботи та посада: військова частина НОМЕР_2 , командир взводу охорони, капітан, за ч.3 ст.172-11 та ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

10.03.2026 о 19 год 30 хв. на території тимчасової дислокації підрозділу війкової частини НОМЕР_1 в умовах особливого періоду капітан ОСОБА_1 виконував обов`язки військової служби в стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №206 від 10.03.2026.

Отже, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП, а саме: виконання обов`язків військової служби в стані алкогольного сп`яніння, в умовах особливого періоду.

Крім того, капітан ОСОБА_1 залишив місце дислокації підрозділу війкової частини НОМЕР_1 , що було виявлено 10.03.2026 о 12:20 год. під час перевірки наявності особового складу. 10.03.2026 о 19:30 год ОСОБА_1 самостійно повернувся до місця дислокації підрозділу військової частини НОМЕР_1 .

Отже, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-11 КУпАП, а саме: самовільне залишення військової частини військовослужбовцем тривалістю до десяти діб.

Процесуальні дії по справі.

Постановою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 14.05.2026 постановлено справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.172-11 КУпАП (єдиний унікальний номер судової справи: 308/5287/26) об`єднати в одне провадження із справою про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.172-20 КУпАП (єдиний унікальний номер судової справи: 308/5047/26).

Позиції учасників справи.

В судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 вину у вчиненні інкримінованих йому адміністративних правопорушень визнав, розкаявся у вчиненому.

Його захисник адвокат Гельжинський Р.Л. просив призначити його підзахисному мінімальне стягнення.

Дослідивши протоколи про вчинення адміністративних правопорушень та додатки до них, суддя приходить до висновку про те, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених за ч.3 ст.172-11 та ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, доведена повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень підтверджується протоколом про військове адміністративне правопорушення серії Т090 №66 від 10.03.2026, протоколом про військове адміністративне правопорушення серії Т090 №156 від 10.03.2026, копією військового квитка; висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №206 від 10.03.2026.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що ОСОБА_1 своїми діями вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч.3 ст.172-11 та ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність за адміністративні правопорушення, є щире каяття; обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративні правопорушення, суддею не встановлено.

Відповідно до положень ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчинення нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Санкція ч.3 ст.172-11 КУаАП тягне за собою накладення штрафу від п`ятисот до однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешт з утриманням на гауптвахті на строк до десяти діб..

Санкція ч.3 ст. 172-20 КУпАП тягне за собою накладення штрафу від однієї до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешт з утриманням на гауптвахті на строк від десяти до п`ятнадцяти діб.

На підставі викладеного, з урахуванням особи, майнового стану та ступеню вини ОСОБА_1 , характеру та суспільної небезпеки вчинених ним правопорушень, обставину, що пом`якшує відповідальність, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, суддя приходить до висновку про накладення на ОСОБА_1 відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000,00 грн.

Керуючись ч. 3 ст.172-20,221,284,285,289,294,173-20КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В ИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст.172-11 та ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та на підставі ст. 36 КУпАП накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000,00 грн.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Олена ГОЛЯНА