Постанова від 26 травня 2026 р. у справі №307/2135/26 — Тячівський районний суд Закарпатської області

Справа №: 307/2135/26

Провадження № 3/307/594/26

ТЯЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД

Закарпатської області

П О С Т А Н О В А

27 травня 2026 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Ніточко В.В.,

з участю ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали, які надійшли від Військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , з вищою освітою, одруженого, військовослужбовця, реєстраційний номер облікової картки платника податків – НОМЕР_2 ,

за ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , 25 травня 2026 року, близько 19 години 35 хвилин, будучи військовослужбовцем, перебуваючи на військовій службі, займаючи посаду тимчасово виконуючого обов`язки командира 4 роти охорони 6 батальйону охорони військової частини НОМЕР_1 , виконував обов`язки військової служби в стані алкогольного сп`яніння, в умовах особливого періоду – військового стану, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.

Згідно до ст.280 КУпАП України орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях останнього вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП.

Як вбачається із матеріалів справи ОСОБА_1 є тимчасово виконуючий обов`язки командира 4 роти охорони 6 батальйону охорони військової частини НОМЕР_1 , тобто є військовослужбовцем.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №231 від 26 травня 2026 року, актом медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №146 від 25 травня 2026 року, з якого вбачається, що ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння, рапортом ОСОБА_2 від 26 травня 2026 року, та поясненням ОСОБА_1 в судовому засіданні.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, особу порушника, вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у межах санкції, визначеної ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, у виді штрафу.

Згідно п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір" від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються, зокрема, військовослужбовці у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 5 Закону України "Про судовий збір" ст. ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок.

Роз?яснити, що у разі несплати правопорушником штрафу протягом п?ятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу відповідно до положень ст. 308 КУпАП.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк звернення постанови до виконання - три місяці.

Суддя В.В. Ніточко