Постанова від 25 травня 2026 р. у справі №307/1968/26 — Тячівський районний суд Закарпатської області

Справа №: 307/1968/26

Провадження № 3/307/549/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 травня 2026 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Сас Л.Р., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 10 травня 2026 року, приблизно о 08 год. 48 хв., порушив вимоги ст. 9, ст. 12 Закону України «Про державний кордон України» від 4 листопада 1991 року, а саме, на напрямку 265 прикордонного знаку, в межах прикордонної смуги (територія Тячівського району Закарпатської області) на відстані 200 метрів від державного кордону був виявлений та затриманий прикордонним нарядом «Прикордонний патруль» за допомогою БпЛА за спробу незаконного перетину Державного кордону з України до Румунії поза пунктом пропуску через державний кордон України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Вказаний протокол про адміністративне правопорушення надійшов до суду 14 травня 2026 року, справу призначено до розгляду на 15 травня 2026 року та відкладено на 26 травня 2026 року; до матеріалів справи про адміністративне правопорушення долучено заяву ОСОБА_1 про розгляд справи за його відсутності та визнання вини і долучено заяву на отримання електронних повісток із зазначенням його контактного номеру телефону, в яких наявний його підпис.

22 травня 2026 року ОСОБА_1 надіслав до суду заяву, в якій зазначив, що його фактичне місце проживання відрізняється від адреси за якою він може отримувати поштову кореспонденцію, у зв`язку із чим просив використовувати актуальну адресу для листування, а саме, Укрпошта, м. Хмельницький, 29019, до запитання та просив надіслати йому копії процесуальних документів або судового рішення за зазначеною адресою.

ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомлений про розгляд справи, у судове засідання 26 травня 2026 року не прибув, від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи і тому, відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП, справу розглянуто під час його відсутності на підставі наявних у ній доказів.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ст. 280 цього Кодексу, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, зокрема: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтями 251 та 252 КУпАП встановлено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Із протоколу про адміністративне правопорушення, убачається, що ОСОБА_1 10 травня 2026 року, приблизно о 08 год. 48 хв., порушив вимоги ст. 9, ст. 12 Закону України «Про державний кордон України» від 4 листопада 1991 року, а саме, на напрямку 265 прикордонного знаку, в межах прикордонної смуги (територія Тячівського району Закарпатської області) на відстані 200 метрів від державного кордону був виявлений та затриманий прикордонним нарядом «Прикордонний патруль» за допомогою БпЛА за спробу незаконного перетину Державного кордону з України до Румунії поза пунктом пропуску через державний кордон України (а. с.1).

Із протоколу про адміністративне затримання від 10 травня 2026 року відомо, що ОСОБА_1 був затриманий о 08 год. 48 хв. 10 травня 2026 року на строк до трьох діб з метою з`ясування обставин правопорушення (а. с. 2).

Із протоколу особистого огляду, огляду речей та вилучення речей і документів від 10 травня 2026 року видно, що під час огляду ОСОБА_1 було виявлено та вилучено паспорт громадянина України, паспорт громадянина України для виїзду за кордон та мобільний пристрій (а. с. 3).

Із письмових пояснень інспектора прикордонної служби 3 категорії - водія « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип Б) ОСОБА_2 , схеми виявлення та затримання, довідки про опитування ОСОБА_1 та його письмових пояснень від 10 травня 2026 року вбачається, що ОСОБА_1 прийняв рішення незаконно перетнути кордон України до Європи, щоб не проходити військову службу, для чого потягом прибув до м. Тячів, де під час руху потяга з нього зістрибнув та попрямував до кордону, де був виявлений та затриманий прикордонним нарядом «Прикордонний патруль» за допомогою БпЛА (а. с. 7 - 10).

Із дослідженого під час судового розгляду відеозапису вбачається, що ОСОБА_1 виявлений за допомогою БпАЛ прикордонним нарядом, коли рухався у напрямку державного кордону (а. с. 13).

Отже, винуватість ОСОБА_1 у спробі перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України доведена повністю.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення розмір судового збору складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 665,60 грн.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч 1 ст. 204-1 КУпАП та накласти штраф у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 665,60 грн.

Постанову для відома надіслати особі, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_1 ).

Роз`яснити, що у разі несплати правопорушником штрафу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу відповідно до положень ст. 308 КУпАП.

У разі несплати штрафу у зазначений строк - постанову надіслати для виконання до відділу Державної виконавчої служби України міністерства юстиції за територіальністю.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не буде подано, та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Закарпатського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк звернення до виконання – три місяці.

Суддя Л.Р.Сас