Вирок від 25 травня 2026 р. у справі №709/930/26 — Чорнобаївський районний суд Черкаської області

Справа № 709/930/26

1-кп/709/151/26

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 травня 2026 року с-ще Чорнобай

Чорнобаївський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у порядку спрощеного провадження у приміщенні Чорнобаївського районного суду Черкаської області кримінальне провадження № 12026255320000234, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 травня 2026 року, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилася у с. Жовтневий Промінь (теперішнє Журавлине) Чорнобаївського (теперішнього Золотоніського) району Черкаської області, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, з середньою освітою, непрацюючої, має на утриманні неповнолітню дитину, депутатом будь-якого рівня, особою з інвалідністю, ліквідатором аварії на ЧАЕС та учасником бойових дій не являється, раніше несудимої, РНОКПП НОМЕР_1 ,

- у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України,

в с т а н о в и в:

Обвинувачена ОСОБА_3 , діючи в порушення вимог Конституції України та Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», умисно та безпричинно, перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , відносно свого співмешканця, з яким спільно проживають, вчинила фізичне насильство, що виражалося в умисному завданні удару, який завдав фізичного болю і не спричинив тілесних ушкоджень.

Так, обвинувачена ОСОБА_3 20 квітня 2026 року близько 19:20, перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , де в цей час перебував співмешканець - ОСОБА_4 , під час виникнення сварки із останнім, внаслідок виникнення злочинного умислу, спрямованого на спричинення насильницьких дій потерпілому ОСОБА_4 з метою завдання йому фізичного болю, реалізуючи цей злочинний умисел, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання їх наслідків, перебуваючи в положенні стоячи навпроти потерпілого, завдала обома руками удару в область грудей справа, завдавши цими насильницькими діями потерпілому фізичного болю, не спричинивши при цьому тілесних ушкоджень.

Суд визнає доведеним наведене формулювання обвинувачення та кваліфікує дії обвинуваченої ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 126 КК України як умисне завдання удару, який завдав фізичного болю і не спричинив тілесних ушкоджень.

Прокурор ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про розгляд цього кримінального провадження у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, просив призначити обвинуваченій ОСОБА_3 покарання у виді штрафу у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510,00 гривень.

Потерпілий ОСОБА_4 під час досудового розслідування подав заяву, згідно з якою не заперечував проти розгляду обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні, за його відсутності, погодився з встановленими досудовим розслідуванням обставинами та повідомив, що ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження.

Обвинувачена ОСОБА_3 під час досудового розслідування в присутності захисника - адвоката ОСОБА_6 подала заяву, згідно з якою беззаперечно визнала свою винуватість у вчиненні інкримінованого їй кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, не оспорювала встановлені досудовим розслідуванням обставини, дала згоду на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні, без її участі, та повідомила, що ознайомлена з обмеженням права на апеляційне оскарження.

За таких обставин суд розглянув це кримінальне провадження щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на підставі вивчення обвинувального акта та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин відповідно до положень ч. 2 ст. 382 КПК України.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України у зв`язку із здійсненням судового провадження судом за відсутності осіб фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося.

Сукупність встановлених органом досудового розслідування доказів, які не оспорюються учасниками судового провадження, дає суду підстави встановити винуватість обвинуваченої ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України.

При обранні виду та міри кримінального покарання обвинуваченій ОСОБА_3 суд враховує: ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, який згідно з ч. 2 ст. 12 КК України класифікується як кримінальний проступок; особу обвинуваченої

ОСОБА_3 , яка за місце проживання характеризується нейтрально, на обліку у лікаря-психіатра не перебуває, натомість перебуває на обліку у лікаря-нарколога, раніше несудима; обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_3 згідно з

п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України, судом визнано щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченої ОСОБА_3 згідно з п. 6-1,

ч. 1 ст. 67 КК України, судом визнано вчинення кримінального правопорушення щодо особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах.

Враховуючи наведені обставини, що пом`якшують покарання та знижують ступінь суспільної небезпечності вчиненого кримінального проступку, з урахуванням особи обвинуваченої ОСОБА_3 , суд дійшов висновку про призначення їй покарання у виді штрафу у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510,00 гривень, оскільки саме таке покарання, на переконання суду, є справедливим, необхідним і достатнім для її виправлення.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Витрати на залучення експерта у цьому кримінальному провадженні відсутні.

Запобіжний захід до обвинуваченої ОСОБА_3 не застосовувався.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369-371, 374, 381, 382 КПК України, суд

у х в а л и в:

Визнати винуватою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, і призначити їй покарання у виді штрафу у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510,00 (п`ятсот десять гривень 00 копійок) гривень.

Речовий доказ, а саме DVD-R 4.70b 120 min з відеозаписом, що зберігається у матеріалах кримінального провадження, - залишити у матеріалах кримінального провадження.

Запобіжний захід до ОСОБА_3 не застосовувати.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок суду учасниками кримінального провадження протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, ухваленого за результатами спрощеного провадження, може бути подана апеляційна скарга з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок суду, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст.ст. 381, 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку суду не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Суддя ОСОБА_1