Постанова від 25 травня 2026 р. у справі №571/749/26 — Рокитнівський районний суд Рівненської області

Справа № 571/749/26

Провадження № 3/571/384/2026

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2026 року с-ще Рокитне

Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області Верзун О.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Залав`я, Рокитнівського району Рівненської області, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, відомості про притягнення до адміністративної відповідальності відсутні,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

06.04.2026 року о 13 год. 30 хв. с. Хватів дорога М-06 Київ-Чоп 463 км +600 м, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки «MAN» реєстраційний номер НОМЕР_1 з напівпричепом «lacinena s320r» реєстраційний номер НОМЕР_2 грубо порушив вимоги безпеки дорожнього руху, не забезпечив належний технічний стан транспортного засобу, зокрема не перевірив надійність коліс перед виїздом, в результаті під час руху відбулося самовільне відокремлення колеса (шини) від напівпричепа, яке в подальшому неконтрольовано вилетіло на зустрічну смугу руху де здійснило зіткнення з транспортним засобом «Volvo fn460» НОМЕР_3 з напівпричепом koegel НОМЕР_4 під керуванням водія ОСОБА_2 , що рухався у зустрічному напрямку. В результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушила вимоги п.2.3 а,д, п.1.5 Правил дорожнього руху.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст.124 КУпАП, відповідальність за якою настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до п. 2.3. а Правил дорожнього руху України для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний перед виїздом перевірити та забезпечити технічно справний стан і комплектність транспортного засобу, правильність розміщення та кріплення вантажу.

Відповідно до п. 2.3. д Правил дорожнього руху України для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху;

Відповідно до п.1.5. Правил дорожнього руху України дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків.

ОСОБА_1 під час розгляду справи вину визнав та пояснив, що їдучи додому в с-ще Рокитне завантажений бруківкою, на автодорозі Київ-Чоп почув звук, відразу зупинився, вийшов з автомобіля і побачив, що відлетіла покришка з колеса. На його думку він пробив колесо цвяхом. Покришка відлетіла в автомобіль «Volvo», який рухався в зустрічному напрямку.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд дійшов до наступного висновку.

Вина ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №633717 від 06.04.2026, схемою місця ДТП від 06.04.2026, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , та ОСОБА_2 .

Таким чином, з огляду на досліджені судом докази у їх сукупності, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП.

Обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність судом не встановлені.

Враховуючи характер та небезпечність вчиненого правопорушення, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують стягнення, суд приходить до висновку про призначення адміністративного стягнення в межах передбачених санкцією ст.124 КУпАП у виді штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 124, ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір – 665,60 гривень.

Відповідно до ст.ст.307, 308 КУпАП, у разі несплати штрафу не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, при здійсненні примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, стягується подвійний розмір штрафу в розмірі 1700,00 грн.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Суддя: