Постанова від 20 травня 2026 р. у справі №569/5197/26 — Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/5197/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2026 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Гордійчук Н.О., розглянувши матеріали, що надійшли від Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , працюючого оператором АЗС контейнерного АЗС «X-Drive», про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 161-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 23.02.2026 року серії ВАД № 752966, 23.02.2026 року близько 21 год 00 хв громадянин ОСОБА_1 за адресою:

АДРЕСА_2 , із АЗС «X-Drive» систематично здійснює продаж дизельного пального без ліцензії, а саме дизельне паливо на суму 560 грн, чим порушив вимоги ст.ст. 28, 29 ЗУ «Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» №3817 від 18.06.2024 року.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 1 ст. 161-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. Подав до суду заперечення проти протоколу, в яких вказав, що він не є суб`єктом господарювання, а лише працює оператором АЗС, яка належить підприємцю ОСОБА_2 з чинною ліцензією, тому не може нести відповідальність за відсутність ліцензії. Також вказав на відсутність доказів здійснення ним господарської діяльності та на суттєві порушення при складанні протоколу (неповний опис обставин, невідповідність статті). У зв`язку з цим просив закрити провадження у справі за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, оцінюючи докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суддя приходить до висновку.

Диспозиція ч. 1 ст. 161-1 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за оптову або роздрібну торгівлю пальним без державної реєстрації суб`єктом господарювання або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачено законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

На підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 161-1 КУпАП суду надано: протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №752966 від 23.02.2026 року, витяг з АРМОР щодо опрацювання виклику поліції, пояснення ОСОБА_3 , витяг з АРМОР щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , відеодоказ події.

З дослідженої суддею копії ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним реєстраційний номер 17160314202200002 від 08.06.2022 року (термін дії до 08.06.2027 року), доданої до заперечень проти протоколу ОСОБА_1 вбачається, що ФОП ОСОБА_2 надано право здійснювати роздрібну торгівлю пальним за адресою:

АДРЕСА_3 , автозаправочна станція (АЗС).

З загального доступу мережі Інтернет суддею встановлено, що рішенням Рівненської міської ради №2136 від 08 липня 2022 року вулиця Чернишова в м. Рівне, яка зазначена в ліцензії перейменована на вулицю ОСОБА_4 , яка заначена в протоколі про адміністративне правопорушення, як місце його вчинення.

Відтак, суддею встановлено ФОП ОСОБА_2 має діючу ліцензію на право роздрібної торгівлі пальним за адресою: АДРЕСА_2 ( АДРЕСА_3 ).

Отже, матеріали справи не містять доказів, які б підтверджували об`єктивну сторону правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 161-1 КУпАП, а саме роздрібну торгівлю ОСОБА_1 пальним без відповідного документа дозвільного характеру.

Згідно з ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення, зокрема, зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Тобто, притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за наявності події та складу адміністративного правопорушення, вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами.

При цьому, протокол про адміністративне правопорушення не може бути беззаперечним доказом вчинення особою адміністративного правопорушення, оскільки по своїй правовій природі є документом, в якому уповноважений суб`єкт фіксує обставини вчинення правопорушення, а відеофайл, витяг з АРМОР, відеодокази, пояснення ОСОБА_3 як докази обставин, викладених у протоколі, оцінюються судом критично, оскільки вони спростовуються копією ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним реєстраційний номер 17160314202200002 від 08.06.2022 року (термін дії до 08.06.2027 року).

Вищевикладене свідчить про те, що Національною поліцією не дотримано відповідного доказового забезпечення, що передбачає такий рівень доказування, який не залишає жодних розумних сумнівів щодо доведеності вини особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відтак, матеріали справи на підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 161-1 КУпАП повністю спростовуються запереченнями, наданими ОСОБА_1 та доданими до них документами.

Згідно зі ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За викладених обставин, суддя вважає вину ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 161-1 КУпАП, не доведеною, а тому провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 161-1, 247, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 161-1 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд Рівненської області.

Суддя Наталія ГОРДІЙЧУК