Суд: Володимирецький районний суд Рівненської області
Інстанція: Перша
Юрисдикція: Адмінправопорушення
Категорія: Порушення правил адміністративного нагляду
Дата: 21 травня 2026 р.
Справа: №556/1483/26
Суддя: Котик Л.О.
Справа 556/1483/26
Номер провадження 3/556/955/2026
П ОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.05.2026 року Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області Котик Л.О., розглянувши матеріали, що надійшли від Вараського РВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,
за ч. 2 ст. 187 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до Протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №469446 від 04.05.2026 року, ОСОБА_1 порушив правила встановленого ухвалою Володимирецького районного суду від 18.12.2025 року адміністративного нагляду, а саме: 06.03.2026 року не з`явився на реєстрацію до Вараського РВП ГУНП в Рівненській області.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
Статтею 245 КУпАП визначено завдання провадження в справах про адміністративні правопорушення. Такими, зокрема, є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.
Таким чином, при поданні даного адміністративного матеріалу до суду працівниками поліції повинна бути одночасно доставлена особа, яка притягається до відповідальності з документом, що посвідчує її особу.
Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП був направлений на адресу суду без доставлення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.
Також суд звертає увагу, що ч. 2 ст. 254 КУпАП передбачає, що протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Натомість всупереч вимогам зазначеної норми КУпАП протокол про адміністративне правопорушеннясерії серії ВАД №469446 від 04.05.2026 року відносно ОСОБА_1 складено пізніше двадцяти чотирьох годин.
Матеріали справи не містять доказів на підтвердження того, що у поліцейського були складнощі з виявленням особи, яка вчинила правопорушення, а так само не зазначена інша причина вказаної різниці в часі між часом вчинення діяння, що має ознаки адміністративного правопорушення і часом складення протоколу про адміністративне правопорушення.
Так, відповідно до протоколу особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, 06.03.2026 вчинила правопорушення (порушення правил адміністративного нагляду), а протокол про адміністративне правопорушення серії серії ВАД №469446 складено 04.05.2026 року, поза межами встановленого ст.254 КУпАП строку та без належного обґрунтування пропуску такого.
Враховуючи наведене, суд позбавлений можливості повно й об`єктивно розглянути справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП та прийняти законне й обґрунтоване рішення.
При цьому суд, приймаючи рішення про повернення справи для доопрацювання, враховує позицію Верховного Суду України, згідно якої визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення (п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року № 14). А також позицію ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ, викладену у п.12 Постанови Пленуму від 17.10.2014 р. «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення», згідно якої, норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог статті 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення.
У зв`язку з цим, для всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , слід повернути начальнику Вараського РВП ГУНП в Рівненській області для належного оформлення.
Керуючись ст. ст. 245, 256, 268, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Протокол серії серії ВАД №469446 від 04.05.2026 про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 187 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , разом з матеріалами справи про адміністративне правопорушення, повернути до Вараського РВП ГУНП в Рівненській області , для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя:
Оригінал: reyestr.court.gov.ua