Постанова від 26 травня 2026 р. у справі №320/28960/23 — Шостий апеляційний адміністративний суд

Суд: Шостий апеляційний адміністративний суд

Інстанція: Апеляційна

Юрисдикція: Адміністративне

Категорія: зупинення, відмова в реєстрації податкових накладних

Дата: 26 травня 2026 р.

Справа: №320/28960/23

Суддя: Сорочко Євген Олександрович

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 320/28960/23 Суддя (судді) суду 1-ї інстанції:

Лисенко В.І.

ПОСТАНОВА

Іменем України

27 травня 2026 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Сорочка Є.О.,

суддів Коротких А.Ю.,

Єгорової Н.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління ДПС у м. Києві на рішення Київського окружного адміністративного суду від 06.01.2025 у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДІМ "АГРО-ЕНЗИМ" до Головного управління ДПС у м. Києві, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просив:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у м. Києві № 7855329/43090354 від 14.12.2022 про відмову в реєстрації податкової накладної № 1 від 03.10.2022;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 1 від 03.10.2022;

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у м. Києві № 7855336/43090354 від 14.12.2022 про відмову в реєстрації податкової накладної № 32 від 06.10.2022;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 32 від 06.10.2022;

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у м. Києві № 7855337/43090354 від 14.12.2022 про відмову в реєстрації податкової накладної №33 від 06.10.2022;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 33 від 06.10.2022;

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у м. Києві № 7855339/43090354 від 14.12.2022 про відмову в реєстрації податкової накладної №35 від 07.10.2022;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 35 від 07.10.2022;

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у м. Києві № 7855338/43090354 від 14.12.2022 про відмову в реєстрації податкової накладної № 37 від 07.10.2022;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 37 від 07.10.2022;

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у м. Києві № 7855342/43090354 від 14.12.2022 про відмову в реєстрації податкової накладної № 43 від 10.10.2022;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 43 від 10.10.2022;

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у м. Києві № 7855345/43090354 від 14.12.2022 про відмову в реєстрації податкової накладної № 44 від 10.10.2022;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 44 від 10.10.2022;

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у м. Києві № 7855343/43090354 від 14.12.2022 про відмову в реєстрації податкової накладної №49 від 11.10.2022;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 49 від 11.10.2022;

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у м. Києві № 7855346/43090354 від 14.12.2022 про відмову в реєстрації податкової накладної № 50 від 11.10.2022;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 50 від 11.10.2022;

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у м. Києві № 7855351/43090354 від 14.12.2022 про відмову в реєстрації податкової накладної № 66 від 13.10.2022;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 66 від 13.10.2022;

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у м. Києві № 7855350/43090354 від 14.12.2022 про відмову в реєстрації податкової накладної № 67 від 13.10.2022;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 67 від 13.10.2022;

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у м. Києві № 7855352/43090354 від 14.12.2022 про відмову в реєстрації податкової накладної № 68 від 14.10.2022;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 68 від 14.10.2022;

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у м. Києві № 7855354/43090354 від 14.12.2022 про відмову в реєстрації податкової накладної № 72 від 14.10.2022;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 72 від 14.10.2022;

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у м. Києві № 7855328/43090354 від 14.12.2022 про відмову в реєстрації податкової накладної № 82 від 18.10.2022;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 82 від 18.10.2022;

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у м. Києві № 7855327/43090354 від 14.12.2022 про відмову в реєстрації податкової накладної № 125 від 26.10.2022;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 125 від 26.10.2022;

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у м. Києві № 7855332/43090354 від 14.12.2022 про відмову в реєстрації податкової накладної № 17 від 04.10.2022;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 17 від 04.10.2022;

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у м. Києві № 7855333/43090354 від 14.12.2022 про відмову в реєстрації податкової накладної № 18 від 04.10.2022;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 18 від 04.10.2022;

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у м. Києві № 7855334/43090354 від 14.12.2022 про відмову в реєстрації податкової накладної № 26 від 05.10.2022;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 26 від 05.10.2022;

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у м. Києві № 7855340/43090354 від 14.12.2022 про відмову в реєстрації податкової накладної №41 від 10.10.2022;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 41 від 10.10.2022;

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у м. Києві № 7855324/43090354 від 14.12.2022 про відмову в реєстрації податкової накладної № 76 від 17.10.2022;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 76 від 17.10.2022;

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у м. Києві № 7855326/43090354 від 14.12.2022 про відмову в реєстрації податкової накладної №77 від 17.10.2022;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 77 від 17.10.2022;

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у м. Києві № 7855325/43090354 від 14.12.2022 про відмову в реєстрації податкової накладної № 84 від 18.10.2022;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 84 від 18.10.2022;

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у м. Києві № 7855315/43090354 від 14.12.2022 про відмову в реєстрації податкової накладної № 109 від 21.10.2022;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 109 від 21.10.2022;

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у м. Києві № 7855316/43090354 від 14.12.2022 про відмову в реєстрації податкової накладної № 110 від 21.10.2022;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 110 від 21.10.2022;

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у м. Києві № 7855317/43090354 від 14.12.2022 про відмову в реєстрації податкової накладної № 131 від 27.10.2022;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 131 від 27.10.2022;

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у м. Києві № 7855318/43090354 від 14.12.2022 про відмову в реєстрації податкової накладної № 116 від 25.10.2022;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 116 від 25.10.2022;

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у м. Києві № 7855320/43090354 від 14.12.2022 про відмову в реєстрації податкової накладної № 134 від 27.10.2022;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 134 від 27.10.2022;

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у м. Києві № 7855323/43090354 від 14.12.2022 про відмову в реєстрації податкової накладної № 141 від 28.10.2022;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 141 від 28.10.2022;

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у м. Києві № 7855322/43090354 від 14.12.2022 про відмову в реєстрації податкової накладної № 142 від 28.10.2022;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 142 від 28.10.2022;

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у м. Києві № 7855344/43090354 від 14.12.2022 про відмову в реєстрації податкової накладної №48 від 11.10.2022;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 48 від 11.10.2022;

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у м. Києві № 7855314/43090354 від 14.12.2022 про відмову в реєстрації податкової накладної №85 від 18.10.2022;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 85 від 18.10.2022;

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у м. Києві № 7855312/43090354 від 14.12.2022 про відмову в реєстрації податкової накладної № 138 від 28.10.2022;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 138 від 28.10.2022;

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у м. Києві № 7855313/43090354 від 14.12.2022 про відмову в реєстрації податкової накладної № 152 від 31.10.2022;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 152 від 31.10.2022;

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у м. Києві № 7855335/43090354 від 14.12.2022 про відмову в реєстрації податкової накладної №23 від 05.10.2022;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 23 від 05.10.2022;

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у м. Києві № 7855347/43090354 від 14.12.2022 про відмову в реєстрації податкової накладної №53 від 12.10.2022;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 53 від 12.10.2022;

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у м. Києві № 7855319/43090354 від 14.12.2022 про відмову в реєстрації податкової накладної № 126 від 26.10.2022;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 126 від 26.10.2022;

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у м. Києві № 7855321/43090354 від 14.12.2022 про відмову в реєстрації податкової накладної № 139 від 28.10.2022;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 139 від 28.10.2022;

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у м. Києві № 7855349/43090354 від 14.12.2022 про відмову в реєстрації податкової накладної №64 від 13.10.2022;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 64 від 13.10.2022;

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у м. Києві № 7855341/43090354 від 14.12.2022 про відмову в реєстрації податкової накладної №46 від 10.10.2022;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 46 від 10.10.2022;

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у м. Києві № 7855348/43090354 від 14.12.2022 про відмову в реєстрації податкової накладної №61 від 12.10.2022;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 61 від 12.10.2022;

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у м. Києві № 7855331/43090354 від 14.12.2022 про відмову в реєстрації податкової накладної №9 від 03.10.2022;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 9 від 03.10.2022;

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у м. Києві № 7855353/43090354 від 14.12.2022 про відмову в реєстрації податкової накладної №70 від 14.10.2022;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 70 від 14.10.2022;

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у м. Києві № 7855330/43090354 від 14.12.2022 про відмову в реєстрації податкової накладної № 10 від 03.10.2022;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 10 від 03.10.2022.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 06.01.2025 позов задоволено.

Відповідач в апеляційній скарзі просить скасувати вказане судове рішення та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позову, оскільки вважає, що судом першої інстанції неповно з`ясовано обставини справи, висновки суду не відповідають обставинам справи, судом неправильно застосовано норми матеріального права, порушено норми процесуального права.

Доводи апеляційної скарги ґрунтуються на тому, що відмови у реєстрації податкових накладних є правомірними.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши підстави для апеляційного перегляду, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом першої інстанції встановлено та матеріалами справи підтверджується, що Товариство з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВИЙ ДІМ «АГРО-ЕНЗИМ», код ЄДРПОУ 43090354 (далі - ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «АГРО-ЕНЗИМ», позивач) зареєстроване в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 04.07.2019, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Основним видом економічної діяльності підприємства є КВЕД 46.75 Оптова торгівля хімічними продуктами.

З метою здійснення господарської діяльності позивачем укладено Договір суборенди складського приміщення № ДП-3-0 від 30.05.2022 з дочірнім підприємством «ЕНЗИМ», Договір суборенди приміщення № 09/22 від 10.01.2022 з дочірнім підприємством «ЕНЗИМ» та Договір суборенди приміщення № 01/23 від 01.11.2022 з дочірнім підприємством «ЕНЗИМ».

Окрім того, позивачем укладено Договір поставки хімічних продуктів, зокрема, але не виключно раттеру (біологічного родентициду для знищення мишоподібних гризунів) та урожаю «Бор» (мікродобрива) № ДП-1-П від 16.01.2020 з дочірнім підприємством «ЕНЗИМ», де дочірнє підприємство «ЕНЗИМ» - Постачальник, а позивач - Покупець.

За умовами договору постачальник зобов`язується передати у власність покупцеві, а останній зобов`язується прийняти та оплатити на умовах цього договору вартість товару в асортименті, кількості та за цінами, які зазначено у видаткових накладних, які додаються до позовної заяви.

З метою реалізації придбаної хімічної продукції в дочірнього підприємства «ЕНЗИМ» в межах господарської діяльності позивача та відповідно до основного КВЕД, позивачем укладено наступні договори: 28.01.2020 року між позивачем (далі - постачальник) та ТОВ «ПЛАНТАГРО» (далі - покупець) укладено Договір поставки № 26-Д з додатками (далі - Договір).

Відповідно до п. 1.1. Договору постачальник зобов`язується передати у власність покупця, а останній зобов`язується прийняти та оплатити на умовах цього Договору вартість товару в асортименті, кількості та по цінах, зазначених у видаткових накладних, які складаються на кожну відповідну партію товару.

В подальшому до зазначеного вище договору прийнято додаткову угоду № 2 від 07.12.2020, додаткову угоду № 10 від 24.12.2021, додаткову угоду № 11 від 07.02.2022 та додаткову угоду № 13 від 01.03.2022.

На виконання умов договору постачальником здійснено поставку товару покупцеві (раттеру - біологічного родентициду для знищення мишоподібних гризунів та мікродобрива Урожай «Бор») відповідно до видаткових накладних, які складені на кожну відповідну партію товару: №1400 від 04.10.2022, №1402 від 04.10.2022, №1411 від 06.10.2022, №1460 від 17.10.2022, №1465 від 18.10.2022, №1473 від 18.10.2022, №1474 від 18.10.2022, №1475 від 18.10.2022, №1497 від 24.10.2022, №1521 від 27.10.2022, №1586 від 07.11.2022, №1591 від 07.11.2022, №1611 від 09.11.2022, №1606 від 09.11.2022, №1639 від 11.11.2022, №1654 від 15.11.2022, №1688 від 28.11.2022, №1707 від 05.12.2022, №1523 від 27.10.2022.

За результатами здійснення вищезазначеної господарської операції позивачем сформовано та направлено на реєстрацію у Єдиному реєстрі податкових накладних за допомогою автоматизованої електронної системи податкові накладні № 17 від 04. 10.2022, № 18 від 04.10.2022, № 26 від 05.10.2022, № 41 від 10.10.2022, № 76 від 17.10.2022, № 77 від 17.10.2022, № 84 від 18.10.2022, № 109 від 21.10.2022, № 110 від 21.10.2022, № 131 від 27.10.2022,

Відповідно до квитанцій № 9224824802 від 28.10.2022, № 9224816169 від 28.10.2022, №9224854167 від 28,10.2022, № 9224847591 від 28.10.2022, № 9243919929 від 15.11.2022, №9243928280 від 15.11.2022, № 9243951710 від 15.11.2022, № 9243908676 від 15.11.2022, №9243921742 від 15.11.2022, № 9243911862 від 15.11.2022 зазначені вище податкові накладні було прийнято, але реєстрація на підставі п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України зупинена з причин відповідності вимогам п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій, а саме коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 3105 та 3808 відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання. Позивачу було запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН.

При цьому конкретний перелік копій документів, які необхідні для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної, у квитанціях не зазначено.

З метою підтвердження інформації, зазначеної в податкових накладних, позивачем було направлено повідомлення № 3 від 06.12.2022 про надання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено, додавши до зазначеного повідомлення копії первинних документів, розрахункових документів та банківських виписок, що підтверджують реальність здійснення господарської операції.

Проте, рішеннями комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у м. Києві № 7855332/43090354 від 14.12.2022, № 7855333/43090354 від 14.12.2022, №7855334/43090354 від 14.12.2022, № 7855340/43090354 від 14.12.2022, №7855324/43090354 від 14.12.2022, №7855326/43090354 від 14.12.2022, №7855325/43090354 від 14.12.2022, № 7855315/43090354 від 14.12.2022, №7855316/43090354 від 14.12.2022, № 7855317/43090354 від 14.12.2022 в реєстрації зазначених вище податкових накладних відмовлено.

Підставами відмови зазначено: ненадання позивачем копій документів, а саме первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційних описів), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних, розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків. У додатковій інформації зазначено наступне: надані платником розрахункові документи не завірені належним чином, не містять печатки банку.

18.08.2022 між позивачем (далі - постачальник) та ТОВ «АГРО ЕКСПЕРТ» (далі - покупець) укладено Договір поставки № 94-Д (далі - Договір).

На виконання умов договору постачальником здійснено поставку товару покупцеві (раттеру - біологічного родентициду для знищення мишоподібних гризунів) відповідно до видаткових накладних, які складені на кожну відповідну партію товару: № 1390 від 03.10.2022, № 1415 від 06.10.2022, № 1416 від 06.10.2022, № 1424 від 10.10.2022, № 1420 від 07.10.2022, № 1427 від 10.10.2022, № 1428 від 10.10.2022, № 1438 від 12.10.2022, № 1435 від 12.10.2022, № 1447 від 13.10.2022, № 1448 від 13.10.2022, № 1453 від 14.10.2022, № 1466 від 18.10.2022, № 1456 від 17.10.2022, № 1532 від 28.10.2022.

За результатами здійснення вищезазначеної господарської операції позивачем сформовано та направлено на реєстрацію у Єдиному реєстрі податкових накладних за допомогою автоматизованої електронної системи податкові накладні №1 від 03.10.2022, №32 від 06.10.2022, №33 від 06.10.2022, №35 від 07.10.2022, №37 від 07.10.2022, №43 від 10.10.2022, №44 від 10.10.2022, №49 від 11.10.2022, № 50 від 11.10.2022, № 66 від 13.10.2022, № 67 від 13.10.2022, №68 від 14.10.2022, №72 від 14.10.2022, № 82 від 18.10.2022, №125 від 26.10.2022.

Відповідно до квитанцій № 9224852589 від 28.10.2022, № 9224816833 від 28.10.2022, №9224828939 від 28.10.2022, № 9224835878 від 28.10.2022, № 9224839028 від 28.10.2022, № 9224853854 від 28.10.2022, № 9224874361 від 28.10.2022, № 9224847574 від 28.10.2022, № 9224823005 від 28.10.2022, № 9224834100 від 28.10.2022, № 9224803404 від 28.10.2022, № 9224851699 від 28.10.2022, № 9224816077 від 28.10.2022, № 9240584797 від 14.11.2022, № 9240601329 від 14.11.2022 зазначені вище податкові накладні було прийнято, але реєстрація на підставі п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України зупинена з причин відповідності вимогам п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій, а саме коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 3808 відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання. Позивачу було запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН.

З метою підтвердження інформації, зазначеної в податкових накладних, позивачем було направлено повідомлення № 2 від 05.12.2022 про надання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено, додавши до зазначеного повідомлення копії первинних документів, розрахункових документів та банківських виписок, що підтверджують реальність здійснення господарської операції.

Проте, рішеннями комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у м. Києві № 7855329/43090354 від 14.12.2022, № 7855336/43090354 від 14.12.2022, № 7855337/43090354 від 14.12.2022, № 7855339/43090354 від 14.12.2022, №7855338/43090354 від 14.12.2022, №7855342/43090354 від 14.12.2022, №7855345/43090354 від 14.12.2022, № 7855343/43090354 від 14.12.2022, №7855346/43090354 від 14.12.2022, № 7855351/43090354 від 14.12.2022, № 7855350/43090354 від 14.12.2022, № 7855352/43090354 від 14.12.2022, № 7855354/43090354 від 14.12.2022, № 7855328/43090354 від 14.12.2022, № 7855//43090354 від 14.12.2022 в реєстрації зазначених вище податкових накладних відмовлено.

3. 06.01.2022 року між позивачем (далі - постачальник) та ТОВ «ГРАННО» (далі - покупець) укладено Договір поставки № 2-Д (далі - Договір).

Відповідно до квитанцій № 9243910400 від 15.11.2022, № 9243921053 від 15.11.2022, №9243910136 від 15.11.2022, № 9243917471 від 15.11.2022 зазначені вище податкові накладні було прийнято, але реєстрація на підставі п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України зупинена з причин відповідності вимогам п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій, а саме коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 3808 відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання. Позивачу було запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН.

З метою підтвердження інформації, зазначеної в податкових накладних, позивачем було направлено повідомлення № 11 від 07.12.2022 про надання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено, додавши до зазначеного повідомлення копії первинних документів, розрахункових документів та банківських виписок, що підтверджують реальність здійснення господарської операції.

Підставами відмови зазначено: ненадання позивачем копій документів, а саме первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційних описів), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання- передачі товарів (послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних, розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків. У додатковій інформації зазначено наступне: надані платником розрахункові документи не завірені належним чином, не містять печатки банку.

04.01.2022 року між позивачем (далі - постачальник) та ТОВ «ПОДІЛЛЯАГРОЗАХИСТ» (далі - покупець) укладено Договір поставки № 1-Д (далі - Договір).

Відповідно до квитанцій № 9224843541 від 28.10.2022, № 9243912343 від 15.11.2022, № 9243940022 від 15.11.2022, № 9243953393 від 15.11.2022 зазначені вище податкові накладні було прийнято, але реєстрація на підставі п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України зупинена з причин відповідності вимогам п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій, а саме коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 3808 відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання. Позивачу було запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН.

З метою підтвердження інформації, зазначеної в податкових накладних, позивачем було направлено повідомлення № 7 від 07.12.2022 про надання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено, додавши до зазначеного повідомлення копії первинних документів, розрахункових документів та банківських виписок, що підтверджують реальність здійснення господарської операції.

14.03.2022 між позивачем (далі - постачальник) та ТОВ «АГРО ВІЗ» (далі - покупець) укладено Договір поставки № 59-Д (далі - Договір).

Відповідно до квитанцій №9224844096 від 28.10.2022, №9224819847 від 28.10.2022, №9243910699 від 15.11.2022, №9243910378 від 15.11.2022 зазначені вище податкові накладні було прийнято, але реєстрація на підставі п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України зупинена з причин відповідності вимогам п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій, а саме коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 3808 відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання. Позивачу було запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН.

З метою підтвердження інформації, зазначеної в податкових накладних, позивачем було направлено повідомлення № 12 від 08.12.2022 про надання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено, додавши до зазначеного повідомлення копії первинних документів, розрахункових документів та банківських виписок, що підтверджують реальність здійснення господарської операції.

Підставами відмови зазначено: ненадання позивачем копій документів, а саме первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційних описів), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання- передачі товарів (послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних, розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків. У додатковій інформації зазначено наступне: надані платником розрахункові документи не завірені належним чином, не містять печатки банку.

14.10.2022 між позивачем (далі - постачальник) та СЕЛЯНСЬКИМ (ФЕРМЕРСЬКИМ) ГОСПОДАРСТВОМ «ЕДЕМ» (далі - покупець) укладено Договір поставки № А-100-А (далі - Договір).

Відповідно до квитанції № 92248435592 від 28.10.2022 зазначену вище податкову накладну було прийнято, але реєстрація на підставі п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України зупинена з причин відповідності вимогам п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій, а саме коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 3808 відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання. Позивачу було запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН.

З метою підтвердження інформації, зазначеної в податковій накладній, позивачем було направлено повідомлення № 8 від 07.12.2022 про надання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено, додавши до зазначеного повідомлення копії первинних документів, розрахункових документів та банківських виписок, що підтверджують реальність здійснення господарської операції.

Проте, рішенням комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у м. Києві № 7855341/43090354 від 14.12.2022 в реєстрації зазначеної вище податкової накладної відмовлено.

Підставами відмови зазначено: ненадання позивачем копій документів, а саме первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційних описів), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання- передачі товарів (послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних, розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків. У додатковій інформації зазначено наступне: надані платником розрахункові документи не завірені належним чином, не містять печатки банку.

07.02.2022 між позивачем (далі - постачальник) та ТОВ «КЛЕВЕРС» (далі - покупець) укладено Договір поставки № 38-Д (далі - Договір).

Відповідно до квитанції № 9224827297 від 28.10.2022 зазначену вище податкову накладну було прийнято, але реєстрація на підставі п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України зупинена з причин відповідності вимогам п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій, а саме коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 3808 відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання. Позивачу було запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН.

З метою підтвердження інформації, зазначеної в податковій накладній, позивачем було направлено повідомлення № 9 від 07.12.2022 про надання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено, додавши до зазначеного повідомлення копії первинних документів, розрахункових документів та банківських виписок, що підтверджують реальність здійснення господарської операції.

Проте, рішенням комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у м. Києві № 7855349/43090354 від 14.12.2022 в реєстрації зазначеної вище податкової накладної відмовлено.

Підставами відмови зазначено: ненадання позивачем копій документів, а саме первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційних описів), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання- передачі товарів (послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних, розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків. У додатковій інформації зазначено наступне: надані платником розрахункові документи не завірені належним чином, не містять печатки банку.

16.03.2022 між позивачем (далі - постачальник) та ТОВ «АГРОГРУП КВС» (далі - покупець) укладено Договір поставки № 61-Д (далі - Договір).

Відповідно до квитанції № 9224847707 від 28.10.2022 зазначену вище податкову накладну було прийнято, але реєстрація на підставі п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України зупинена з причин відповідності вимогам п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій, а саме коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 3808 відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання. Позивачу було запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН.

З метою підтвердження інформації, зазначеної в податковій накладній, позивачем було направлено повідомлення № 4 від 06.12.2022 про надання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено, додавши до зазначеного повідомлення копії первинних документів, розрахункових документів та банківських виписок, що підтверджують реальність здійснення господарської операції.

Проте, рішенням комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у м. Києві № 7855330/43090354 від 14.12.2022 в реєстрації зазначеної вище податкової накладної відмовлено.

Підставами відмови зазначено: ненадання позивачем копій документів, а саме первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційних описів), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання- передачі товарів (послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних, розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків. У додатковій інформації зазначено наступне: надані платником розрахункові документи не завірені належним чином, не містять печатки банку.

14.10.2022 між позивачем (далі - постачальник) та СЕЛЯНСЬКИМ (ФЕРМЕРСЬКИМ) ГОСПОДАРСТВОМ «КОЛОСОК» (далі - покупець) укладено Договір поставки № А-102-А (далі - Договір).

Відповідно до квитанції № 9224810444 від 28.10.2022 зазначену вище податкову накладну було прийнято, але реєстрація на підставі п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України зупинена з причин відповідності вимогам п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій, а саме коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 3808 відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання. Позивачу було запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН.

З метою підтвердження інформації, зазначеної в податковій накладній, позивачем було направлено повідомлення № 6 від 06.12.2022 про надання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено, додавши до зазначеного повідомлення копії первинних документів, розрахункових документів та банківських виписок, що підтверджують реальність здійснення господарської операції.

Проте, рішенням комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у м. Києві № 7855353/43090354 від 14.12.2022 в реєстрації зазначеної вище податкової накладної відмовлено.

Підставами відмови зазначено: ненадання позивачем копій документів, а саме первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційних описів), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання- передачі товарів (послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних, розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків. У додатковій інформації зазначено наступне: надані платником розрахункові документи не завірені належним чином, не містять печатки банку.

30.09.2022 року між позивачем (далі - постачальник) та ФЕРМЕРСЬКИМ ГОСПОДАРСТВОМ «БОЙЧУК К.М.» (далі - покупець) укладено Договір поставки № А- 30/09-А (далі - Договір).

Відповідно до квитанції № 9224832198 від 28.10.2022 зазначену вище податкову накладну було прийнято, але реєстрація на підставі п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України зупинена з причин відповідності вимогам п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій, а саме коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 3808 відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання. Позивачу було запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН.

З метою підтвердження інформації, зазначеної в податковій накладній, позивачем було направлено повідомлення № 10 від 07.12.2022 про надання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено, додавши до зазначеного повідомлення копії первинних документів, розрахункових документів та банківських виписок, що підтверджують реальність здійснення господарської операції.

Проте, рішенням комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у м. Києві № 7855331/43090354 від 14.12.2022 в реєстрації зазначеної вище податкової накладної відмовлено.

23.02.2022 між позивачем (далі - постачальник) та фізичною особою-підприємцем (далі - покупець) укладено Договір поставки № 57-Д (далі - Договір).

Відповідно до квитанції № 9224835510 від 28.10.2022 зазначену вище податкову накладну було прийнято, але реєстрація на підставі п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України зупинена з причин відповідності вимогам п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій, а саме коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 3808 відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання. Позивачу було запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН.

З метою підтвердження інформації, зазначеної в податковій накладній, позивачем було направлено повідомлення № 5 від 06.12.2022 про надання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено, додавши до зазначеного повідомлення копії первинних документів, розрахункових документів та банківських виписок, що підтверджують реальність здійснення господарської операції.

Проте, рішенням комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у м. Києві № 7855348/43090354 від 14.12.2022 в реєстрації зазначеної вище податкової накладної відмовлено.

Підставами відмови зазначено: ненадання позивачем копій документів, а саме первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційних описів), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання- передачі товарів (послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних, розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків. У додатковій інформації зазначено наступне: надані платником розрахункові документи не завірені належним чином, не містять печатки банку.

Вважаючи свої права порушеними, позивач звернувся до суду з позовом.

Суд першої інстанції в оскаржуваному рішенні дійшов висновків про те, що враховуючи наявність у позивача передбачених чинним законодавством України документів, які свідчать про реальність проведення господарських операцій між позивачем та його контрагентом, та приймаючи до уваги те, що такі документи були надані відповідачеві, останній не мав правових підстав для прийняття спірного рішення про відмову в реєстрації податкової накладної.

Колегія суддів суду апеляційної інстанції при прийнятті цієї постанови виходить з такого.

Податковий кодекс України (далі – ПК) регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків та зборів, а також відповідальність за порушення податкового законодавства (пункт 1.1 статті 1 ПК).

За змістом пункту 14.1.178 статті 14 ПК податок на додану вартість - непрямий податок, який нараховується та сплачується відповідно до норм розділу V цього Кодексу;

Згідно підпунктів «а», «б» пункту 185.1 стаття 185 ПК об`єктом оподаткування є операції платників податку з: постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу, ; постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу .

Відповідно до підпунктів «а», «б» пункту 187.1 статті 187 ПК датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: дата зарахування коштів від покупця/замовника на рахунок платника податку в банку/небанківському надавачу платіжних послуг як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг, оплата яких здійснюється електронними грошима, - дата зарахування електронних грошей платнику податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, на електронний гаманець, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку; дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку .

Пунктом 201.1 статті 201 ПК передбачено, що на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з використанням кваліфікованого електронного підпису або удосконаленого електронного підпису, що базується на кваліфікованому сертифікаті електронного підпису, уповноваженої платником особи відповідно до вимог Закону України "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги" та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Відповідно до пункту 201.10 статті 201 ПК при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.

Відсутність факту реєстрації платником податку - продавцем товарів/послуг податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних не дає права покупцю на включення сум податку на додану вартість до податкового кредиту та не звільняє продавця від обов`язку включення суми податку на додану вартість, вказаної в податковій накладній, до суми податкових зобов`язань за відповідний звітний період.

Отже, безпосередньою підставою для формування сум податкових зобов`язань, у тому числі й тих, що відносяться до складу податкового кредиту, є наявність складених та зареєстрованих податкових накладних та розрахунків коригування до них в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Згідно згаданого пункту 201.10 статті 201 ПК підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Механізм внесення відомостей, що містяться у податковій накладній та/або розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до неї, до Єдиного реєстру податкових накладних визначав Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 № 1246 (у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 26.04.2017 № 341; далі – Порядок № 1246).

Пунктом 5 вказаного Порядку передбачено, що податкова накладна та/або розрахунок коригування приймаються до Реєстру у разі дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192, пунктами 200-1.3, 200-1.9 статті 200-1, пунктами 201.1, 201.10 і 201.16 статті 201 та пунктом 97 підрозділу 2 розділу XX “Перехідні положення” Кодексу, а також з урахуванням Законів України “Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги”, “Про електронні документи та електронний документообіг” та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого наказом Мінфіну від 6 червня 2017 р. № 557. Реєстрації підлягають податкові накладні та/або розрахунки коригування (у тому числі ті, що не надаються отримувачу (покупцю) товарів/послуг, складені за операціями з постачання товарів/послуг, які звільнені від оподаткування, складені за операціями з постачання послуг нерезидентом) незалежно від суми податку на додану вартість в одній податковій накладній/розрахунку коригування.

Згідно пунктів 12-14 Порядку № 1246 після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДПС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки .

За результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція).

Квитанція в електронній формі надсилається платнику податку протягом операційного дня та є підтвердженням прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування. Примірник квитанції в електронній формі зберігається в ДПС.

Так, пункт 201.16 статті 201 ПК визначає, що реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до пункту 201.10 статті 201 ПК якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування надсилається одночасно продавцю та покупцю платнику податку.

Згідно пункту 17 Порядку № 1246 у разі зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування формується квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування. Така квитанція одночасно надсилається постачальнику (продавцю) та отримувачу (покупцю) - платнику податку.

Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 № 1165 (далі – Порядок № 1165).

Згідно пункту 3 вказаного Порядку податкові накладні/розрахунки коригування (крім розрахунків коригування, складених постачальником товарів/послуг до податкової накладної, складеної на отримувача - платника податку, в яких передбачається зменшення суми компенсації вартості хоча б одного з товарів/послуг їх постачальнику, та розрахунків коригування, складених на неплатника податку, за винятком розрахунку коригування, визначеного підпунктом 7 цього пункту), що подаються для реєстрації в Реєстрі, перевіряються щодо відповідності таким ознакам безумовної реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування (далі - ознаки безумовної реєстрації) .

Пунктом 5 Порядку № 117 передбачено, що платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).

Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).

Так, додатком 1 до вказаного Порядку № 1165 визначені критерії ризиковості платника податку на додану вартість, а додатком 3 – критерії ризиковості здійснення операцій.

Згідно пунктів 6, 7 Порядку № 1165 у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено та/або подано податкову накладну/розрахунок коригування для реєстрації в Реєстрі, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація такої податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку розглядається комісією регіонального рівня.

У разі встановлення відповідності платника податку хоча б одному з критеріїв ризиковості платника податку комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

У разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Згідно пункту 11 Порядку № 1165 у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів відповідно до Порядку прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого наказом Мінфіну від 12 грудня 2019 р. № 520.

Порядок прийняття рішень про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних затверджений наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019 № 520 (далі – Порядок №520).

Відповідно до пунктів 4, 5, 9-10 у разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі.

Платник податку, який склав податкову накладну / розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації таких податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі може подати такі документи: договори, у тому числі зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи, інвентаризаційні описи, у тому числі рахунки-фактури / інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством; інші документи, що підтверджують інформацію, зазначену у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі.

Письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня.

За результатами розгляду поданих додаткових пояснень та копій документів комісія регіонального рівня протягом 5 робочих днів, що настають за днем їх отримання, приймає рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронні довірчі послуги» за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку.

Якщо платник податку не надав додаткових пояснень та копій документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі протягом 5 робочих днів, що настають за днем граничного строку їх подання, визначеного абзацом шостим цього пункту, та надсилає його платнику податку засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронні довірчі послуги» за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку.

Комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі: ненадання / часткового надання додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, при отриманні Повідомлення; та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Системний аналіз викладених правових норм свідчить про те, що законодавством регламентовано чіткий порядок реєстрації податкових накладних в Реєстрі та правові підстави для зупинення їх реєстрації і для відмови у її здійсненні.

При цьому, передбачений згаданими нормами перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, не є вичерпним. Можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення контролюючим органом конкретного критерію ризиковості, а також зазначення у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної чіткого переліку документів, які належить надати.

Як вбачається з матеріалів справи, реєстрацію поданих позивачем податкових накладних було зупинено. Підставою для зупинення зазначено, що УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання.

Відтак, квитанції про зупинення містять загальне посилання на критерій ризиковості, без визначення конкретних причин та даних, які вплинули на застосування такого критерію, а також пропозицію позивачу щодо надання підтверджуючих документів, без визначення їх конкретного переліку.

Верховний Суд у постанові від 03.11.2021 у справі №360/2460/20 зазначив, що можливість надання платником податків переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення податковим органом конкретного виду критерію оцінки ступеня ризиків з зазначенням необхідності надання документів за переліком, відповідно до критерію зупинення реєстрації податкової накладної, а не довільно, на власний розсуд.

У постанові від 16.02.2023 по справі № 380/7648/22 Верховний Суд вказав, що у випадку загальної вказівки щодо необхідності подати документи у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної платник податків перебуває у стані правової невизначеності, що позбавляє його можливості надати контролюючому органу необхідний саме в розумінні суб`єкта владних повноважень пакет документів, а для контролюючого органу, відповідно, створюються передумови для можливого прояву негативної дискреції - прийняття необґрунтованого рішення про відмову у реєстрації податкової накладної.

Наявність повноважень - це одна з обставин, які входять до предмета доказування у справах цієї категорії, але не єдина. Надання податковому органу відповідних повноважень - це лише передумова подальшої реалізації його управлінських функцій, результатом реалізації чого, у цій справі, є прийняття рішень, законність яких обґрунтовано перевірена судами попередніх інстанцій.

Загальними вимогами, які висуваються до акта індивідуальної дії, як акта правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення податковим органом конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття.

Невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії призводить до його протиправності.

З огляду на неконкретність вимоги контролюючого органу про надання документів, рішення про відмову в реєстрації податкових накладних не відповідають критерію обґрунтованості.

Аналогічне правозастосування викладене у постановах Верховного Суду від 16.04.2019 у справі №826/10649/17, від 28.10.2019 у справі №640/983/19, від 15.02.2023 у справі № 2240/3117/18 та ін.

Відтак, посилання на ненадання певних конкретних документів колегія суддів відхиляє, оскільки відомостей про те, що у позивача такі документи запитувалися матеріали справи не містять.

Окрім того, на переконання колегії суддів, наданий позивачем обсяг документів був достатнім для прийняття податковим органом рішень про реєстрацію податкових накладних. Проте, оскаржувані рішення не містять не лише жодних належних мотивів відхилення наданих позивачем документів, а й взагалі відомостей щодо факту їх оцінки.

Так, оскаржувані рішення містять формальні підстави відмови в реєстрації податкових накладних.

Щодо відсутності на платіжних документах, які були надані позивачем штампів, печаток банка і підписів уповноважених осіб слід зазначити наступне.

Відповідно до Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, затвердженої постановою Національного банку України від 21.01.2004 № 22 (далі - Інструкція № 22) безготівкові розрахунки - перерахування певної суми коштів з рахунків платників на рахунки отримувачів коштів, а також перерахування банками за дорученням підприємств і фізичних осіб коштів, унесених ними готівкою в касу банку, на рахунки отримувачів коштів. Ці розрахунки проводяться банком на підставі розрахункових документів на паперових носіях чи в електронному вигляді.

Згідно з пунктом 10.1 Інструкції № 22 оперативне ведення клієнтом своїх рахунків у банку та обмін технологічною інформацією, визначеною в договорі між банком та клієнтом, клієнт може здійснювати за допомогою систем дистанційного обслуговування.

Дистанційне обслуговування рахунку клієнт може здійснювати за допомогою систем «клієнт - банк», «клієнт - Інтернет - банк», «телефонний банкінг», «платіжний застосунок» та інших систем дистанційного обслуговування.

Відповідно до 10.5 Інструкції № 22 під час здійснення розрахунків за допомогою систем «клієнт - банк», «клієнт - Інтернет - банк» тощо застосовуються електронні розрахункові документи. Якщо це передбачено договором між банком та клієнтом, то використання клієнтом системи не виключає можливе оброблення банком документів клієнта на паперових носіях.

Реквізити електронного розрахункового документа, що використовуються в системах «клієнт - банк», «клієнт - Інтернет - банк», визначаються договором між банком та клієнтом, але обов`язково цей документ має містити такі з них: дату і номер; найменування, код платника та номер його рахунку; найменування, код одержувача та номер його рахунку; суму цифрами; призначення платежу; електронний(і) підпис(и) відповідно до вимог, установлених нормативно-правовим актом Національного банку з питань застосування електронного підпису в банківській системі України; інші реквізити, які під час формування електронного розрахункового документа системою електронних платежів розміщуються в полі «Допоміжні реквізити».

Відповідно до частини першої статті 7 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» від 22.05.2003 № 851-IV(далі - Закон № 851-IV) оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронні довірчі послуги».

Згідно з частиною першою статті 8 Закону № 851-IV юридична сила електронного документа не може бути заперечена виключно через те, що він має електронну форму.

Допустимість електронного документа як доказу не може заперечуватися виключно на підставі того, що він має електронну форму.

Отже, чинним законодавством визначено, що електронний документ при наявності всіх необхідних реквізитів, підтверджує здійснення операцій на підставі такого документу. Підтвердження відповідності електронної форми платіжного доручення оригіналу, який розміщений в системі «Клієнт-Банк» не потребує його скріплення печаткою та підписом банку. Поряд з цим, наявні в матеріалах справи платіжні доручення містять всі необхідні реквізити електронного розрахункового документа.

Відповідачем у акті перевірки не заперечується факт надання платіжних доручень, однак ставиться під сумнів їх реальність, оскільки відсутні підписи та печатки.

Разом з тим, податковим органом не надано докази, які свідчать про те, що кошти (суми), які вказані в платіжних дорученнях не надходили до контрагентів та не списувалися з рахунку позивача на рахунки контрагентів.

Аналогічний правовий висновок підтриманий Верховним Судом в постановах від 28.07.2022 у справі №380/5389/20, від 30.10.2025 у справі №380/27500/23.

Суд апеляційної інстанції звертає увагу, що здійснення моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків є превентивним заходом, спрямованим на убезпечення від безпідставного формування податкового кредиту за операціями, що не підтверджені первинними документами або підтверджені платником податку копіями документів, які складені з порушенням законодавства. Здійснення моніторингу не повинне підміняти за своїм змістом проведення податкових перевірок як способу реалізації владних управлінських функцій контролюючого органу.

Приймаючи рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування, контролюючий орган не повинен здійснювати повний аналіз господарських операцій позивача на предмет їх реальності. Змістовна оцінка господарських операцій може бути проведена лише за результатом здійснення податкової перевірки платника податків, підстави та порядок проведення якої визначено нормами ПК. Предметом розгляду в цій справі є виключно стадія правильності та правомірності зупинення та відмови в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, а не реальність відповідних господарських відносин між позивачем та його контрагентом.

На переконання колегії суддів, доводячи дефектність наданих позивачем документів та стверджуючи про не підтвердження факту реальності господарських операцій (відомостей про встановлення таких обставин оскаржувані рішення не містять), відповідач у ході судового розгляду намагається підмінити процедуру податкової перевірки процедурою реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування. З цих підстав, відповідні доводи скаржника відхиляються колегією суддів.

Беручи до уваги викладені обставини, встановлені у ході судового розгляду обставини свідчать про те, що оскаржувані рішення не відповідають вимогам обґрунтованості, прийняті без належного та повного встановлення обставин, які підлягають встановленню, та за відсутності на це законодавчо визначених умов. Тому, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про визнання їх протиправними та скасування.

Аналогічну позицію у побідних правовідносинах Верховний Суд неодноразово висловлював у своїх рішеннях, зокрема у справах №№ 816/2159/18, 380/7736/21, 600/332/21-а та ін.

Щодо позовних вимог, які стосуються реєстрації накладних, то суд апеляційної інстанції звертає увагу, що повноваження Державної податкової служби України щодо реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування не є дискреційними, оскільки при їх реалізації вона не вправі діяти на власний розсуд.

Відповідно до пункту 20 Порядку № 1246 внесення відомостей до Реєстру на підставі рішення суду, яке набрало законної сили, здійснюється з дотриманням вимог цього Порядку. При цьому вимоги абзацу десятого пункту 12 цього Порядку не застосовуються до податкової накладної та/або розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в установленому порядку. Датою внесення відомостей до Реєстру вважається день, зазначений в рішенні суду, або день набрання законної сили таким рішенням.

Відтак, спосіб захисту порушеного права позивача шляхом зобов`язання ДПС зареєструвати податкові накладні в Реєстрі, у повній мірі відповідає завданням адміністративного судочинства та компетенції адміністративного суду (постанови Верховного Суду від 31.01.2018 у справі № 825/849/17 та від 06.03.2018 у справі № 826/4475/16 та ін).

Частиною першою статті 36 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» передбачено, що Верховний Суд є найвищим судом у системі судоустрою України, який забезпечує сталість та єдність судової практики у порядку та спосіб, визначені процесуальним законом.

Відповідно до частини п`ятої статті 242 КАС, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Згідно з частини шостої статті 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права.

Від наведених вище правових висновків Верховного Суду щодо застосування норм права у подібних правовідносинах палата, об`єднана палата або Велика Палата Верховного Суду у відповідності до статті 346 Кодексу адміністративного судочинства України не відступала, а тому підстав для їх неврахування при вирішенні даного спору немає.

Підсумовуючи викладене, за результатами розгляду апеляційної скарги колегія суддів суду апеляційної інстанції дійшла висновку, що суд першої інстанції прийняв правильне рішення про задоволення позову.

Відповідно до пункту 30 рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Hirvisaari v. Finland» від 27.09.2001, рішення судів повинні достатнім чином містити мотиви, на яких вони базуються для того, щоб засвідчити, що сторони були заслухані, та для того, щоб забезпечити нагляд громадськості за здійсненням правосуддя .

Згідно пункту 29 рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Ruiz Torija v. Spain» від 09.12.1994, статтю 6 не можна розуміти як таку, що вимагає пояснень детальної відповіді на кожний аргумент сторін. Відповідно, питання, чи дотримався суд свого обов`язку обґрунтовувати рішення може розглядатися лише в світлі обставин кожної справи

Згідно пункту 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення.

Інші доводи учасників справи висновків суду не спростовують, оскільки ґрунтуються на невірному трактуванні фактичних обставин та норм матеріального права, що регулюють спірні правовідносини.

Повноваження суду апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення встановлені статтею 315 КАС.

Відповідно до пункту першого частини першої статті 315 КАС за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.

За змістом частини першої статті 316 КАС суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Оскільки судове рішення ухвалене судом першої інстанції з додержанням норм матеріального і процесуального права, на підставі правильно встановлених обставин справи, а доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, то суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а оскаржуване судове рішення – без змін.

Керуючись статтями 34, 243, 311, 316, 321, 325, 328, 329, 331 КАС, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у м. Києві залишити без задоволення, а рішення Київського окружного адміністративного суду від 06.01.2025 - без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати прийняття та може бути оскаржена у випадках, передбачених пунктом другим частини п`ятої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду. В інших випадках постанова не підлягає касаційному оскарженню.

Суддя-доповідач Є.О. Сорочко

Суддя А.Ю. Коротких

Суддя Н.М. Єгорова

Оригінал: reyestr.court.gov.ua