Постанова від 26 травня 2026 р. у справі №278/1875/26 — Житомирський районний суд Житомирської області

Справа № 278/1875/26

Номер провадження 3/278/901/26

ПОСТАНОВА

Іменем України

27 травня 2026 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Мокрецький В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 183-2 КУпАП,

встановив:

Під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя, окрім іншого, вирішує питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення (ст. 278 КУпАП).

Оглянувши матеріали даної справи, суддя дійшов висновку, що їх необхідно направити на доопрацювання з огляду на таке.

Статтею 183-2 КУпАП передбачена відповідальність за ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно-корисних робіт.

Відповідальність за ухилення ОСОБА_1 настає у разі неприбуття порушника до місця виконання суспільно корисних робіт (підприємства, установи, організації) протягом двох днів з дати, визначеної у направленні уповноваженою посадовою особою органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, без поважних причин

Водночас, з адміністративного протоколу та матеріалів справи не зрозуміло, яке саме рішення, яким призначені суспільно корисні роботи, не виконує ОСОБА_1 , бо у адміністративному протоколі йдеться про постанову Житомирського районного суду Житомирської області від 09.10.2024, а з направлення останньому документів на їх відпрацювання вбачається, що він не виконує постанову Богунського районного суду м. Житомира від 04.03.2025.

Своєю чергою, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, має право знати, яке саме порушення їй ставиться у провину та надавати з цього приводу пояснення.

За приписами ч. 1 ст. 256 КУпАП до справи додаються пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Водночас автором протоколу не були долучені письмові пояснення ОСОБА_1 , а також останній до суду жодного разу не з`явився у судове засідання, тому суд не може заслухати його пояснення безпосередньо.

Враховуючи зазначене вище, суд дійшов висновку, що дані матеріали необхідно повернути до Житомирського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Житомирській області для доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 283 КУпАП, суд,

постановив:

Адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ст. 183-2 КУпАП повернути до Житомирського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Житомирській області для доопрацювання.

Суддя: