Вирок від 26 травня 2026 р. у справі №278/4464/25 — Житомирський районний суд Житомирської області

Справа № 278/4464/25

В И Р О К

Іменем України

27 травня 2026 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

представника потерпілого ОСОБА_7 ,

цивільного позивача ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження стосовно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, із повною середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 Кримінального кодексу України (далі – КК),

в с т а н о в и в:

28 червня 2025 року близько 05 год. 30 хв. водій ОСОБА_5 в задовільних умовах дорожнього руху керував технічно справним автомобілем марки «Geely Emgrand», реєстраційний номер « НОМЕР_1 », та рухався зі сторони смт Черняхів Житомирського району та області в напрямку м. Житомир по автодорозі М-21 «Виступовичі-Житомир-Могилів-Подільський», проїзна частина якої має по одній смузі руху в кожному напрямку.

Рухаючись у вказаний день, час та місці зазначеним транспортним засобом, водій ОСОБА_5 в порушення вимог пунктів 2.3 б), 10.1, 11.3 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306 (далі – ПДР), проявив безпечність і неуважність до дорожньої обстановки та її змін, не врахував дорожню обстановку, перед зміною напрямку руху не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод іншим учасникам дорожнього руху, виїхав на смугу зустрічного руху, внаслідок чого передньою лівою частиною керованого ним автомобіля допустив зіткнення передньою лівою частиною автомобіля марки «Skoda Fabia», реєстрацій номер « НОМЕР_2 », який під керуванням ОСОБА_8 рухався у зустрічному напрямку зі сторони м. Житомир.

Внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди (далі – ДТП) пасажир автомобіля марки «Skoda Fabia», реєстраційний номер « НОМЕР_2 », ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження у вигляд забійної рани на обличчі зліва, закритої тупої травми грудної клітки: підшкірної гематоми по передній поверхні грудної клітки справа та закритих переломів 9-11 ребр зліва; гематоми в ділянці селезінки, які відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості як такі, що не є небезпечними для життя, але призвели до тривалого розладу здоров`я.

Порушення водієм ОСОБА_5 вимог пунктів 2.3 б), 10.1, 11.3 ПДР знаходиться у причинному зв`язку із створенням аварійної обстановки, виникненням даної ДТП та її наслідками.

Обвинувачений ОСОБА_5 вину в інкримінованому діянні фактично визнав, проте зазначив, що внаслідок ДТП отримав тілесні ушкодження, внаслідок чого не пам`ятає обставин ДТП і надати показання з цього приводу не може. Цивільні позови потерпілого та цивільного позивача визнав частково.

Судом були досліджені усі надані сторонами кримінального провадження та потерпілим докази.

Потерпілий ОСОБА_6 показав, що подія відбулась близько 6-ї години ранку. Потерпілий сидів на передньому пасажирському сидінні автомобіля Шкода, яким керувала його дівчина ОСОБА_9 , їхали на риболовлю, потерпілий був пристебнутий паском безпеки. Рухались по дорозі прямо, з якою швидкістю – потерпілий не знає, опадів в той час не було. Назустріч їхньому автомобілю рухались інші транспортні засоби, із-за одного з яких на їхню смугу руху раптово виїхав автомобіль «Джилі». Світлана намагалась уникнути зіткнення, почала гальмувати та вивертати кермо вправо, проте уникнути зіткнення не змогла. Від удару транспортний засіб зупинився, внаслідок удару потерпілий вдарився об торпедо (автомобіль не обладнаний пасажирською подушкою безпеки), проте свідомість не втрачав. З іншими водіями допоміг Світлані вийти з автомобіля, потім на місце ДТП прибули працівники ДСНС, які вирізали з автомобіля «Джилі» його водія. Після ДТП був госпіталізований у лікарню, де лікувався стаціонарно. Просив задовільнити позов, на суворості покарання не наполягав.

Свідок ОСОБА_8 надала фактично аналогічні по суті показання, вказавши, що від удару вона втратила свідомість, до тями прийшла, коли автомобіль перебував на узбіччі, внаслідок удару її затиснуло між кермом і сидінням.

З рапортів інспекторів чергових відділу поліції № 1 Житомирського районного управління поліції № 1 вбачається, що 28.06.2025 о 5:53 надійшло повідомлення про ДТП із потерпілими на автодорозі поблизу с. Оліївка, а також про госпіталізацію учасників ДТП (водіїв транспортних засобів о 9:29, потерпілого ОСОБА_6 о 15:12).

В цей же день о 7:00 було оглянуто місце події, в ході якого зафіксовано розташування автомобіля «Шкода Фабія» на узбіччі та автомобіля «Джилі Емгранд» посередині дороги, пошкодження цих автомобілів, сконцентрованих здебільшого у їхніх передніх лівих частинах, осип уламків транспортних засобів сконцентрований в смузі руху в напрямку смт Черняхів тощо (протокол огляду місця події). Дорожнє покриття було мокрим (протокол огляду місця ДТП від 28.06.2025 із схемою та фототаблицею).

Згідно із висновками експерта від 28.08.2025 № СЕ-19/106-25/15275-ІТ та від 29.08.2025 № СЕ-19/106-25/15276-ІТ на момент ДТП робочі гальмові системи, рульове керування ходова частина вказаних автомобілів «Шкода Фабія» та «Джилі Емгранд» знаходились у технічно працездатному стані, ознак, які б могли призвести до раптової відмови або втрати керування автомобілями безпосередньо перед ДТП не встановлено.

Первинний контакт між вказаними транспортними засобами відбувся між їхніми передніми лівими частинами із загальним перекриттям між ними від 40 до 80 см (висновок експерта від 29.08.2025 № СЕ-19/106-25/15277-ІТ).

На дослідженому в судовому засіданні відеозапису з відеокамери реєстратора, встановленого в автомобілі «Шкода Фабія», зафіксовано момент ДТП, зокрема, з відео видно, як автомобіль «Джилі», рухаючись за автомобілем білого кольору, раптово втрачає керованість та спочатку виїжджає на праве по ходу свого руху узбіччя, а після наближення автомобіля білого кольору до автомобіля «Шкода Фабія» раптово виїжджає із-за цього білого автомобіля на смугу руху автомобіля «Шкода Фабія», водій якого намагається прийняти вправо, але відбувається зіткнення.

У ОСОБА_6 виявлено забійну рану на обличчі зліва, закриту тупу травму грудної клітки: підшкірної гематоми по передній поверхні грудної клітки справа та закритих переломів 9-11 ребр зліва; гематоми в ділянці селезінки. Ці тілесні ушкодження утворились від дії тупих твердих предметів при ДТП та відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я (висновок експерта від 25.08.2025 № 1876).

В даній дорожній ситуації водій автомобіля «Шкода Фабія» ОСОБА_8 не мала технічної можливості уникнути зіткнення з автомобілем «Джилі Емгранд», невідповідності в її діях технічним вимогам п. 12.3 ПДР не вбачається. Дії водія «Джилі Емгранд» ОСОБА_5 при цьому не відповідали технічним вимогам п. 10.1 та п. 11.3 ПДР та є причиною виникнення даної ДТП (висновок експерта від 19.08.2025 № 707/25-25.

Таким чином суд вважає, що винуватість ОСОБА_5 у вчиненні вищезазначеного діяння доведена, і кваліфікує його за ч. 1 ст. 286 КК як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження.

При призначенні покарання відповідно до ст. 65 КК суд враховує, що кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК, є неумисним нетяжким злочином проти безпеки дорожнього руху, внаслідок якого одній особі було спричинено середньої тяжкості тілесні ушкодження.

ОСОБА_5 не судимий, неодружений, виховувався без батьківського піклування, не працюючий, на момент ДТП мав водійський стаж лише 2 місяці, внаслідок цієї ДТП отримав тяжкі тілесні ушкодження (висновок експерта від 25.08.2025 № 1874), визнав свою винуватість, просив у потерпілого та цивільного позивача пробачення.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому, суд визнає часткове добровільне відшкодування завданої шкоди. Обставин, що обтяжують йому покарання, не встановлено.

Враховуючи наведене, обставини вчиненого діяння, відсутність обтяжуючих та наявність пом`якшуючої покарання обставини, позицію потерпілого, який не наполягав на суворості, суд погоджується із позицією прокурора, що покаранням, достатнім для виправлення обвинуваченого, буде штраф. Оскільки санкція ч. 1 ст. 286 КК передбачає обов`язкове додаткове покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами, суд призначає це додаткове покарання.

Цивільні позови потерпілого та ОСОБА_8 в частині стягнення майнової шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, визнані в цій частині обвинуваченим, суд, керуючись засадою змагальності, задовольняє в повному обсязі. Їхні позови в частині стягнення з обвинуваченого моральної шкоди, заподіяної кримінальним правопорушенням, суд, виходячи із засад розумності та справедливості, а також із врахуванням часткового добровільного відшкодування завданої шкоди, задовольняє частково.

Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів, підлягають стягненню з обвинуваченого.

Арешт, накладений на транспортні засоби, на підставі ст. 174 КПК підлягає скасуванню, а вказані транспортні засоби підлягають поверненню власникам. DVD-диск підлягає залишенню в матеріалах кримінального провадження.

Підстав для обрання відносно обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного заходу не вбачається.

Керуючись ст. ст. 369-371, 373-374 КПК, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі чотирьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить шістдесят вісім тисяч гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки.

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід стосовно ОСОБА_5 не обирати.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави 17058 (сімнадцять тисяч п`ятдесят вісім) гривень судових витрат на залучення експертів при проведенні експертиз.

Арешт, накладений ухвалами слідчих суддів Богунського районного суду м. Житомира від 01.07.2024 та від 02.07.2024 на автомобіль марки «Geely Emgrand», реєстраційний номер « НОМЕР_1 », та автомобіль марки «Skoda Fabia», реєстрацій номер « НОМЕР_2 », скасувати, а вказані транспортні засоби повернути власникам.

Цивільний позов потерпілого задовольнити частково. Стягнути із ОСОБА_5 на користь ОСОБА_6 32 863 (тридцять дві тисячі вісімсот шістдесят три) гривні майнової шкоди, а також 30 000 (тридцять тисяч) гривень моральної шкоди, заподіяних кримінальним правопорушенням.

Цивільний позов ОСОБА_10 задовольнити частково. Стягнути із ОСОБА_5 на користь ОСОБА_10 15 373 (п`ятнадцять тисяч триста сімдесят три) гривні майнової шкоди, а також 5 000 (п`ять тисяч) гривень моральної шкоди, заподіяних кримінальним правопорушенням.

Вирок набуває законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляція до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з дня вручення копії вироку.

Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя ОСОБА_1