Постанова від 26 травня 2026 р. у справі №200/5611/25 — Перший апеляційний адміністративний суд

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2026 року справа №200/5611/25

м. Дніпро

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Геращенка І.В., суддів Блохіна А.А., Сіваченка І.В., розглянув у письмовому провадженні апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції в Донецькій області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 20 листопада 2025 року у справі № 200/5611/25 (головуючий І інстанції Кошкош О.О.) за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Донецькій області про визнання протиправною бездіяльність, зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до суду з позовом до Головного управління Національної поліції в Донецькій області (далі - відповідач ), в якому просить: визнати протиправною бездіяльність Головного управління Національної поліції в Донецькій області щодо ненарахування та невиплати грошового забезпечення у вигляді доплати за 920 годин несення служби в нічний час за період з 16.05.2023 по 08.01.2025, компенсації за невикористану частину щорічної відпустки (31 день) за 2021 рік, а також індексації грошового забезпечення з 07.11.2015 по 22.01.2017; зобов`язати відповідача нарахувати та виплатити грошове забезпечення у вигляді доплати за 920 годин несення служби в нічний час за період з 16.05.2023 по 08.01.2025, компенсації за невикористану частину щорічної відпустки (31 день) за 2021 рік, а також індексації грошового забезпечення з 07.11.2015 по 22.01.2017.

Ухвалою суду від 18 серпня 2025 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку звернення до суду - відмовлено.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Донецькій області про визнання протиправною бездіяльність, зобов`язання вчинити певні дії в частині позовних вимог щодо зобов`язання Головного управління Національної поліції в Донецькій області нарахувати та виплатити компенсацію за невикористану частину щорічної відпустки (31 день) за 2021 рік, разом з доданими до неї документами - повернуто позивачу.

Позивач у відповіді від 12.10.2025 на відзив відповідача на позов просив:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Національної поліції в Донецькій області щодо ненарахування та невиплати грошового забезпечення у вигляді доплати за 684 годин несення служби в нічний час за період з 16 травня 2023 року по 07 січня 2025 року, а також індексації грошового забезпечення з 07.11.2015 по 22.01.2017;

- зобов`язати Головне управління Національної поліції в Донецькій області нарахувати та виплатити грошове забезпечення у вигляді доплати за 684 годин несення служби в нічний час за період з 16 травня 2023 року по 07 січня 2025 року, а також індексації грошового забезпечення з 07.11.2015 по 22.01.2017;

- стягнути з відповідача компенсацію за затримку виплати відповідно до статті 117 КЗпП України.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 20 листопада 2025 року позов задоволений частково:

- визнано протиправною бездіяльність Головного управління Національної поліції в Донецькій області щодо нарахування та виплати позивачу індексації грошового забезпечення за період з 07.11.2015 по 22.01.2017;

- визнано протиправною бездіяльність Головного управління Національної поліції в Донецькій області щодо нарахування та виплати позивачу грошового забезпечення у вигляді доплати за 684 годин несення служби в нічний час за період з 16.05.2023 по 08.01.2025;

- зобов`язано Головне управління Національної поліції в Донецькій області здійснити нарахування та виплату позивачу індексацію грошового забезпечення за період з 07 листопада 2015 року по 22 січня 2017 року, відповідно до вимог Закону України "Про індексацію грошових доходів населення", грошового забезпечення у вигляді доплати за 684 годин несення служби в нічний час за період з 16.05.2023 по 08.01.2025, відповідно до вимог Порядку та умов виплати грошового забезпечення поліцейським Національної поліції та здобувачам вищої освіти закладів вищої освіти із специфічними умовами навчання, що здійснюють підготовку поліцейських, затверджених наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06.04.2016 за №260;

- у задоволенні решти вимог - відмовлено.

Відповідач не погодився з рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати рішення суду та відмовити у задоволені позову через порушення норм матеріального права.

Апелянт щодо нарахування та виплати індексації грошового забезпечення зазначив, що станом на 07.11.2015 Порядком № 1078 не було передбачено проведення індексації грошового забезпечення поліцейських, отже, до листопада 2017 року у Головного управління не було правових підстав для нарахування та виплати позивачу індексації грошового забезпечення.

Щодо нарахування та виплати доплати за 684 годин несення служби в нічний час, апелянт зазначив, що поліцейські несуть службу в нічний час тільки 6 годин. Отже, відповідно до відомостей, зокрема з книг нарядів (інв. №№ 14 від 06.03.2023, 27 т. 2 від 20.09.2023, 37 від 24.04.2024, 40 від 07.08.2024, 46 т. 3 від 15.11.2024), позивача було включено до складу СОГ 114 разів, що дорівнює 684 години служби. Позивач посилається на лист-відповідь слідчого управління ГУНП в Донецькій області за вих. № 593зі/20/02-2025 як доказ несення служби у добовому наряді у складі слідчо-оперативної групи в нічний час. На думку апелянта, вказаний доказ не є належним та допустимим з огляду на нормативно визначений перелік документів, що можуть підтверджувати несення служби поліцейським у нічний час. Така думка відповідає правовій позиції, висловленій Касаційним адміністративним судом у складі Верховного Суду в постанові від 04.12.2019 № 825/66/16. За таких обставин, судом першої інстанції безпідставно задоволено позовну вимогу позивача щодо визнання протиправною бездіяльності у частині нарахування та виплати доплати за несення ОСОБА_1 служби у нічний час для нарахування та виплати позивачу доплати за роботу в нічний час.

Позивачем подано відзив та додаткові пояснення на апеляційну скаргу, в яких просив відмовити у її задоволені.

Апеляційним судом витребувано у Донецького окружного адміністративного суду справу, який листом повідомив, що зазначена справа зареєстрована через «ЄСІТС», тому в паперовому вигляді відсутня, електронну картку справи можна отримати, витребував справу з ЦБД КП «Діловодство спеціалізованого суду».

За ч.ч. 1, 4 ст. 18 КАС України у судах функціонує Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система. Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система відповідно до закону забезпечує обмін документами (надсилання та отримання документів) в електронній формі між судами, між судом та учасниками судового процесу, а також фіксування судового процесу і участь учасників судового процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

За пп. 15 пункту 1 розділу VII «Перехідні положення» КАС України подання, реєстрація, надсилання процесуальних та інших документів, доказів, формування, зберігання та надсилання матеріалів справи здійснюються в паперовій формі (пп. 15.1); розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі (пп. 15.3).

Суд проводить розгляд справи за матеріалами судової справи у паперовій або електронній формі в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів) (ч. 9 ст. 18 КАС України).

Процесуальні та інші документи і докази в паперовій формі зберігаються в додатку до справи в суді першої інстанції та у разі необхідності можуть бути оглянуті учасниками справи чи судом першої інстанції або витребувані судом апеляційної чи касаційної інстанції після надходження до них відповідної апеляційної чи касаційної скарги (ч. 10 ст. 18 КАС України).

За пп. 5.2 п.5 розділу І Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17 серпня 2021 року № 1845/0/15-21, електронна копія паперового документа - документ в електронній формі, що містить візуальне подання паперового документа, отримане шляхом сканування (фотографування) паперового документа. Відповідність оригіналу та правовий статус електронної копії паперового документа засвідчуються кваліфікованим електронним підписом особи, що створила таку копію.

Відповідно до ст. 311 КАС України справу розглянуто в порядку письмового провадження.

Суд апеляційної інстанції заслухав доповідь судді-доповідача, вивчив доводи апеляційної скарги, відзиву та додаткових пояснень позивача на апеляційну скаргу, перевірив їх за матеріалами справи і дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги, виходячи з наступного.

Позивач проходив службу в органах внутрішніх справ з 15.08.1997 по 06.11.2015 та Національній поліції України - з 07.11.2015 по 08.01.2025.

Наказом Головного управління Національної поліції України в Донецькій області від 03.01.2025 №4 о/с ОСОБА_1 звільнений зі служби за пунктом 7 частини 1 статті 7 (за власним бажанням) з 08.01.2025, про що свідчить довідка Головного управління Національної поліції України в Донецькій області від 08.03.2025 №599/12/01-2025, наказ від 03.01.2025 №4 о/с.

На звернення позивача щодо виплати індексації грошового забезпечення в листі від 31.03.2025 №49 зі/26/02-2025 Головним управлінням Національної поліції України в Донецькій області повідомлено про те, що Порядком №1078 не було передбачено проведення індексації грошового забезпечення поліцейського. Лише Постановою КМУ від 18.10.2027 №782 внесені зміни до Порядку щодо здійснення відповідних виплат. Отже підстави для виплати індексації за період 07.11.2015 – 22.01.2017 відсутні.

За довідками УФЗБО ГУНП в Донецькій області про нараховане та виплачене ОСОБА_1 грошове забезпечення за період з 07.11.2015 по 22.01.2017 виплата індексації за цей період не здійснювалась.

На звернення позивача щодо несення служби у складі слідчо-оперативної групи ГУНП в Донецькій області у нічний час в листі від 14.04.2025 №59 зі / 20/02-2025 Слідчим управлінням Головного управління Національної поліції України в Донецькій області повідомлено про те, що згідно інформації отриманої від управління організаційно-аналітичного забезпечення та оперативного реагування ГУНП в Донецькій області ОСОБА_2 протягом 24.02.2022 – 08.01.2025 був задіяний до несення служби у складі слідчо-оперативної групи ГУНП в Донецькій області 115 раз, а саме:

протягом 2023 року (43 доби):

травень – 16, 20, 24, 28;

червень – 3, 12, 17, 22, 27:

липень – 2, 7, 24, 29,

серпень – 3, 6, 11, 16, 21, 26;

вересень – 3, 8, 13, 17, 21, 25, 30;

жовтень – 5, 10, 15, 19, 23, 27;

листопада – 1, 6, 11, 16, 21, 26;

грудень – 1, 6, 11, 16, 21;

протягом 2024 року (70 діб):

січень – 7, 12, 17, 22, 27;

лютий – 2, 6, 11, 16, 21, 26;

березень – 2, 12, 17, 22, 24;

квітень – 1, 6, 10, 14, 18, 23, 28;

травень – 3, 8, 13, 17, 21, 25, 30;

червень – 3, 7, 11, 16, 21;

липень – 9, 13, 18, 23, 28;

серпень – 2, 6, 10, 15, 19, 24, 28;

вересень – 1, 5, 9, 14, 19, 24;

жовтень – “ 3”, 18, 23, 28;

листопад – 2, 6, 11, 14, 18, 23, 28;

грудень – 3, 8, 13, 18, 23, 28

протягом 2025 року (2 доби):

січень – -2, 7.

В листі за підписом т.в.о. начальника УОАЗОР ГУНП в Донецькій області Шабанова Д. повідомлено, що кількість днів несення ОСОБА_3 служби у нічний час складає 114 діб. При цьому звергнуто увагу, що при наданні відповіді ОСОБА_4 (лист від 26.03.2025) помилково було зазначено дату “ 03.10.2024”.

На звернення позивача щодо надання відомостей про нарахування та виплату доплати за 920 годин несення служби в нічний час за період 24.02.2022 - 08.01.2025 листі від 06.05.2025 №61зі/26/02-2025 повідомлено, що умови виплати доплати передбачені п.11 розділу ІІ Порядку, що затверджений наказом МВС від 06.04.2016 №260. Разом з цим, згідно листа слідчого управління ГУНП в Донецькій області від 05.05.2025 №278/зі/20/02-2024 протягом 24.02.2022 – 08.01.2025 ОСОБА_2 був задіяний до несення служби у складі слідчо-оперативної групи ГУНП в Донецькій області, при цьому у нічний час перебував за місцем проживання за відсутності безпосередньої потреби фізичній присутності на робочому місці. У зв`язку з чим фактично не виконував завдання, передбачені наказом МВС України від 07.07.2017 №575, зокрема вимоги щодо безпосереднього виконання під час чергування у складі слідчо-оперативної групи. Таке не відповідає ч.3 п.11 розділу ІІ Порядку, у зв`язку з чим довідки не складалися та не передавалися до УФЗБО ГУНП в Донецькій області. Підстави для нарахування та виплати доплати за службу в нічний час за період 24.02.2022 - 08.01.2025, відсутні.

Апеляційний суд надає правову оцінку спірним правовідносинам та враховує наступне.

Відповідно до частини 1 статті 59 Закону України "Про Національну поліцію України" від 02.07.2015 за №580-VIII (далі - Закон №580-VIII) служба в поліції є державною службою особливого характеру, яка є професійною діяльністю поліцейських з виконання покладених на поліцію повноважень. Поліцейські проходять службу в поліції: на посадах у центральному органі управління поліції, територіальних органах, закладах, установах поліції; під час перебування в розпорядженні згідно з положеннями статті 67 цього Закону; під час навчання на денній формі навчання за державним замовленням у закладі вищої освіти із специфічними умовами навчання, який здійснює підготовку поліцейських; під час прикомандирування до Верховної Ради України, Верховної Ради Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування згідно з положеннями статті 20 Закону України "Про статус народного депутата України", статті 29 Закону України "Про статус депутата Верховної Ради Автономної Республіки Крим" та статті 33 Закону України "Про статус депутатів місцевих рад"; під час відрядження до державних органів, установ та організацій згідно з положеннями статті 71 цього Закону.

Згідно з пунктом 4 частини 10 статті 62 Закону № 580 поліцейський своєчасно і в повному обсязі отримує грошове забезпечення та інші компенсаційні виплати відповідно до закону та інших нормативно-правових актів України.

Відповідно до частин 1, 2 статті 94 Закону № 580 поліцейські отримують грошове забезпечення, розмір якого визначається залежно від посади, спеціального звання, строку служби в поліції, інтенсивності та умов служби, кваліфікації, наявності наукового ступеня або вченого звання. Порядок виплати грошового забезпечення визначає Міністр внутрішніх справ України.

За пунктом 3 Порядку виплати грошового забезпечення поліцейським Національної поліції та курсантам вищих навчальних закладів МВС із специфічними умовами навчання, затвердженого наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06 квітня 2016 року за №260 (далі - Порядок №260), грошове забезпечення поліцейських визначається залежно від посади, спеціального звання, стажу служби в поліції, інтенсивності та умов служби, кваліфікації, наукового ступеня або вченого звання. До складу грошового забезпечення входять: посадовий оклад; оклад за спеціальним званням; щомісячні додаткові види грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, які мають постійний характер); премії; одноразові додаткові види грошового забезпечення.

За частиною 5 статті 94 Закону № 580 грошове забезпечення поліцейських індексується відповідно до закону.

Правові, економічні та організаційні основи підтримання купівельної спроможності населення України в умовах зростання цін з метою дотримання встановлених Конституцією України гарантій щодо забезпечення достатнього життєвого рівня населення України визначає Закон України "Про індексацію грошових доходів населення" від 03.07.1991 за №1282-XII (далі - Закон №1282-XII).

За абз. 2 статті 1 Закону №1282-XII індексація грошових доходів населення - встановлений законами та іншими нормативно-правовими актами України механізм підвищення грошових доходів населення, що дає можливість частково або повністю відшкодувати подорожчання споживчих товарів та послуг, а поріг індексації - величина індексу споживчих цін, яка надає підстави для проведення індексації грошових доходів населення.

Згідно з абз. 4 частини 1 статті 2 Закону №1282-XII індексації підлягають грошові доходи громадян, одержані ними в гривнях на території України і які не мають разового характеру, зокрема, оплата праці (грошове забезпечення).

За с. 6 статті 2 Закону №1282-XII індексації підлягають грошові доходи населення у межах прожиткового мінімуму, встановленого для відповідних соціальних і демографічних груп населення.

За ч. 1 статті 4 Закону №1282-XII індексація грошових доходів населення проводиться в разі, коли величина індексу споживчих цін перевищила поріг індексації, який установлюється в розмірі 101 відсотка (з 1 січня 2016 року - 103 відсотка).

Порядок проведення індексації грошових доходів населення визначається Кабінетом Міністрів України (частина 2 статті 6 Закону №1282-XII).

В даному випадку такими правилами є Порядок проведення індексації грошових доходів населення, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 за № 1078 (як зазначено вище, надалі також - Порядок №1078).

Пунктом 2 Порядку №1078, з урахуванням змін внесених постановою Кабінету Міністрів України від 18 жовтня 2017 року №782, визначено, що індексації підлягають грошові доходи громадян, одержані в гривнях на території України, які не мають разового характеру, зокрема, грошове забезпечення військовослужбовців, поліцейських, осіб рядового і начальницького складу, посадових осіб митної служби.

Суд враховує, що Порядок №1078 у редакції до змін внесених постановою Кабінету Міністрів України від 18 жовтня 2017 року №782 (24.10.2017), не передбачав можливості індексації грошового забезпечення поліцейських.

Відповідно до пункту 4 Порядку №1078 індексації підлягають грошові доходи населення у межах прожиткового мінімуму, встановленого для відповідних соціальних і демографічних груп населення. У межах прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб, індексуються оплата праці (грошове забезпечення), розмір аліментів, визначений судом у твердій грошовій сумі, допомога по безробіттю та матеріальна допомога у період професійної підготовки, перепідготовки або підвищення кваліфікації безробітного, що надаються залежно від страхового стажу у відсотках середньої заробітної плати, стипендії.

За пунктом 11 Порядку №1078 підвищення грошових доходів громадян у зв`язку з індексацією здійснюється з першого числа місяця, що настає за місяцем, в якому офіційно опубліковано індекс споживчих цін.

Отже, індексація грошових доходів населення проводиться у разі, коли величина індексу споживчих цін перевищила поріг індексації, який встановлюється в розмірі 103 відсотка (до 1 січня 2016 року - 101 відсоток).

Індекс споживчих цін обчислюється Держстатом і не пізніше 10 числа місяця, що настає за звітним, публікується в офіційних періодичних виданнях.

Обчислення індексу споживчих цін для проведення індексації грошових доходів населення провадиться наростаючим підсумком починаючи з березня 2003 року - з місяця введення в дію (опублікування) Закону України від 06 лютого 2003 року за №491-IV "Про внесення змін до Закону України "Про індексацію грошових доходів населення".

Для проведення подальшої індексації грошових доходів населення обчислення індексу споживчих цін починається за місяцем, у якому індекс споживчих цін перевищив поріг індексації зазначений в абзаці другому цього пункту (абзац 5 пункту 11 Порядку №1078).

За п. 6 Порядку №1078 виплата сум індексації грошових доходів здійснюється за рахунок джерел, з яких провадяться відповідні грошові виплати населенню, а саме: підприємства, установи та організації, що фінансуються чи дотуються з державного бюджету, підвищують розміри оплати праці (грошового забезпечення) у зв`язку з індексацією за рахунок власних коштів і коштів державного бюджету.

Конституційний Суд України в рішенні від 15 жовтня 2013 року у справі №9-рп/2013 за конституційним зверненням громадянина щодо офіційного тлумачення положення частини другої статті 233 Кодексу законів про працю України зазначив, що індексація заробітної плати як складова належної працівникові заробітної плати спрямована на забезпечення реальної заробітної плати з метою підтримання достатнього життєвого рівня громадян та купівельної спроможності заробітної плати у зв`язку з інфляційними процесами та зростанням споживчих цін на товари та послуги. Працівник має право звернутися до суду з позовом про стягнення сум індексації заробітної плати та компенсації втрати частини заробітної плати у зв`язку з порушенням строків її виплати як складових належної працівнику заробітної плати без обмеження будь-яким строком незалежно від того, чи були такі суми нараховані роботодавцем. Це право працівника відповідає засадам справедливості, добросовісності, розумності як складовим конституційного принципу верховенства права та не порушує балансу прав і законних інтересів працівників і роботодавців.

Тобто, індексація грошового забезпечення, як складова грошового забезпечення поліцейських, є однією з основних державних гарантій щодо оплати їх праці, а тому підлягає обов`язковому нарахуванню і виплаті. Звільнення особи із служби в поліції жодним чином не позбавляє її права на отримання виплат, на які вона має право, проте не отримувала їх під час проходження служби за незалежних від неї обставин.

Крім того, обмежене фінансування державного органу чи установи, де особа проходила службу, жодним чином не впливає на право особи отримати індексацію грошового забезпечення.

Вказані правові висновки відповідають правовій позиції Верховного Суду, викладеній у постанові від 26.04.2023 у справі №420/19450/21.

При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду (частина 5 статті 242 КАС України).

Судом встановлено, що за період з 07.11.2015 по 22.01.2017 виплата індексації не здійснювалась.

За встановлених обставин, суд відхиляє доводи відповідача про відсутність підстав для нарахування та виплати індексації грошового забезпечення з посиланням на те, що у редакції Порядку №1078, чинній до 18.10.2017, не було передбачено індексацію грошового забезпечення поліцейських.

Суд зазначає, що відсутність в нормативно-правовому акті певної категорії осіб, тобто наявність законодавчої прогалини, не може мати наслідком порушенням державою взятих на себе зобов`язань. Закон №580-VIII має вищу юридичну силу ніж Порядок №1078.

Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом у постанові від 21.01.2021 у справі №160/35/20, від 16.07.2020 у справі №2140/1763/18.

Враховуючи викладене, апеляційний суд погоджує висновок суду першої інстанції про:

- визнання протиправною бездіяльності Головного управління Національної поліції в Донецькій області щодо нарахування та виплати позивачу індексації грошового забезпечення за період з 07.11.2015 по 22.01.2017;

- зобов`язання Головного управління Національної поліції в Донецькій області здійснити нарахування та виплату позивачу індексації грошового забезпечення за період з 07 листопада 2015 року по 22 січня 2017 року, відповідно до вимог Закону України "Про індексацію грошових доходів населення".

Щодо позовних вимог нарахування та виплату доплати за несення служби в нічний час за період з 16.05.2023 по 08.01.2025, суд враховує наступне.

За пунктом 1 постанови Кабінету Міністрів України від 11 листопада 2015 року за №988 "Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції" (далі - Постанова №988) грошове забезпечення поліцейських складається з посадового окладу, окладу за спеціальним званням, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, які мають постійний характер), премії та одноразових додаткових видів грошового забезпечення.

Підпунктом 3 пункту 5 Постанови №988 встановлено обов`язок установ Національної поліції виплачувати доплату за службу в нічний час у розмірі 35 відсотків посадового окладу з розрахунку за кожну годину служби в нічний час.

Відповідно до пункту 11 розділу ІІ Порядку №260, поліцейським, які виконують службові обов`язки в нічний час, виплачується доплата за службу в нічний час у розмірі 35 відсотків посадового окладу з розрахунку за кожну годину служби в нічний час.

Годинна ставка обчислюється шляхом ділення місячного посадового окладу на кількість годин фактичного часу служби з урахуванням норми тривалості службового часу за відповідний місяць при 40-годинному робочому тижні.

Службою в нічний час вважається виконання поліцейськими службових обов`язків у період з 22:00 до 06:00 год.

Поліцейським, які несуть службу в нічний час, надається перерва для відпочинку та харчування тривалістю не більше двох годин. Перерва для відпочинку і харчування не включається в службовий час.

Поліцейським добового наряду під час чергування почергово надаються перерви для вживання їжі та короткочасного відпочинку. Загальна тривалість такої перерви становить 4 години (2 години вдень і 2 години вночі) та не включається в службовий час.

Підставами для виконання службових обов`язків у нічний час є графіки нарядів та чергувань, затверджені наказами керівників підрозділів органів поліції.

Облік фактичного часу служби в нічний час для нарахування доплати здійснюється керівником підрозділу, у якому проходить службу поліцейський, шляхом оформлення довідки обліку несення поліцейськими служби в нічний час за формою, визначеною в додатку 1 до цього Порядку та умов, яка до 15 числа місяця, наступного після залучення поліцейських до несення служби в нічний час, подається до фінансового підрозділу.

Доплата за службу в нічний час не має постійного характеру та виплачується поліцейським, залучення яких до служби в нічний час, підтверджене вказаними вище документами, за минулий місяць одночасно з виплатою грошового забезпечення за поточний місяць.

Відповідач зазначив, що зважаючи на відсутність довідок про облік несення позивачем служби в нічний час передбачених Порядком №260, то правових підстав для здійснення нарахування та виплати доплати за службу в нічний час за спірний період в управління немає.

Разом з тим, Верховним Судом у постанові від 30.04.2025 у справі №600/2758/22-а зроблено правовий висновок, за яким відсутність довідки, передбаченої пунктом 11 розділу ІІ Порядку №260 та наказу, визначеного пунктом 6 розділу І Порядку №260, не може бути підставою для відмови у нарахуванні та виплати доплати за роботу у нічний час, у випадку наявності доказів, які підтверджують фактичне несення позивачем служби у нічний час протягом спірного періоду.

Судом під час розгляду справи встановлено, що позивач був залучений до несення служби у нічний час протягом періоди 24.02.2022 – 08.01.2025 – 114 раз, про що свідчать лист ГУНП в Донецькій області у нічний час від 14.04.2025 №59 зі / 20/02-2025 та лист за підписом т.в.о.начальника УОАЗОР ГУНП в Донецькій області Шабанова Д.

Отже, відомості викладені в цих листах, підтверджують фактичне несення позивачем служби у нічний час протягом спірного періоду (114 діб, тобто 684 годин), крім того до суду надані книги нарядів та журналів.

Суд не бере до уваги доводи відповідача про фактичне невиконання позивачем обов`язків в цей час з посиланням на інформацію про вхід до “службової програми”, оскільки належне/неналежне виконання обов`язків в цей період не є предметом позову у справі.

На підставі викладеного, апеляційний суд погоджує висновок суду першої про:

- визнання протиправною бездіяльності Головного управління Національної поліції в Донецькій області щодо нарахування та виплати позивачу грошового забезпечення у вигляді доплати за 684 годин несення служби в нічний час за період з 16.05.2023 по 08.01.2025;

- зобов`язання Головного управління Національної поліції в Донецькій області здійснити нарахування та виплату грошового забезпечення у вигляді доплати за 684 годин несення служби в нічний час за період з 16.05.2023 по 08.01.2025, відповідно до вимог Порядку та умов виплати грошового забезпечення поліцейським Національної поліції та здобувачам вищої освіти закладів вищої освіти із специфічними умовами навчання, що здійснюють підготовку поліцейських, затверджених наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06.04.2016 за №260.

Апеляційний суд не застосовує висновки Верховного суду, на які посилається апелянт, оскільки вони не є релевантними до обставин цієї справи.

Отже, спір за суттю вимог судом першої інстанції вирішений правильно, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, внаслідок чого відсутні підстави для задоволення апеляційної скарги та скасування рішення суду.

Керуючись ст. ст. 250, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції в Донецькій області - залишити без задоволення.

Рішення Донецького окружного адміністративного суду від 20 листопада 2025 року у справі № 200/5611/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Донецькій області про визнання протиправною бездіяльність, зобов`язання вчинити певні дії - залишити без змін.

Повний текст постанови складений 27 травня 2026 року.

Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду набирає законної сили з дати її ухвалення та відповідно до ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий І.В. Геращенко

Судді: А.А. Блохін

І.В. Сіваченко