Постанова від 26 травня 2026 р. у справі №488/2263/26 — Корабельний районний суд м. Миколаєва

Справа № 488/2263/26

Провадження № 3/488/337/26

ПОСТАНОВА

27.05.2026 року суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Головіна Т.М., за участю представника потерпілого КНП ММР «Міська лікарня №5» - Орла А.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце роботи не повідомив, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за вчинення правопорушень, передбачених ст. 124, ст. 122-4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколів про адміністративне правопорушення від 28.04.2026 року:

23.04.2026 року о 00:30 год. водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом — автомобілем “BMW328”, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , в місті Миколаєві по пр. Богоявленському, 336, був неуважний, не слідкував за дорожньою обстановкою, під час зміни напрямку руху не впорався з керуванням та виїхав за межі проїзної частини та здійснив наїзд на нерухому перешкоду, а саме паркан КПН ММР «Міська лікарня № 5». Внаслідок ДТП транспортний засіб, за кермом якого був ОСОБА_1 , та паркан лікарні отримали механічні пошкодження та завдано матеріальні збитки, чим порушив п. 2.3.б, п. 10.1 ПДР та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Він же, 23.04.2026 року о 00:30 год., будучи водієм транспортного засобу та причетним до дорожньо-транспортної пригоди, на порушення встановлених правил, місце дорожньо-транспортної пригоди залишив, чим порушив п.2.10.а ПДР та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, був повідомлений належним чином, шляхом направлення та отримання смс-повідомлення на номер телефону, зазначений ним при складанні протоколу, про причини неявки суду не повідомив.

Представник потерпілого КНП ММР «Міська лікарня №5» - Орел А.М. підтвердив в судовому засіданні обставини, викладені у протоколі. Додатково зазначив, що порушник пошкодив металеву хвіртку та 4 секції забору, тим самим завдав лікарні матеріальної шкоди. Просив притягнути ОСОБА_1 до відповідальності.

Провина ОСОБА_1 підтверджується відомостями, викладеними у протоколах про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 651917 та ЕПР1 № 651921 від 28.04.2026 року, схемою місця ДТП від 23.04.2026 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 від 23.04.2026 року, визнавальними поясненнями ОСОБА_1 від 28.04.2026 року, довідкою Управління патрульної поліції у Миколаївської області від 29.04.2026 року, відповідно до якої ОСОБА_1 не отримував посвідчення водія на право керування транспортними засобами.

Надавши оцінку представленим доказам, суддя находить доказаною вину ОСОБА_1 у скоєні адміністративних правопорушень, передбачених статтею 124 КУпАП - у порушенні правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, майна та статтею 122-4 КУпАП – у залишенні водіями транспортних засобів на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до ст. 33, 34 КУпАП при накладені адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Згідно ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником так і іншими особами.

При визначені виду та розміру адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності та вважає за необхідне застосувати до останнього адміністративне стягнення, визначене санкцією статті за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а саме у вигляді штрафу.

Керуючись статтею 36 КУпАП, статтями 283-284, 289, 294 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справи за № 3/488/337/26, №3/488/338/26 про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за статтею 122-4, статтею 124 КУпАП, присвоїти об`єднаній справі № 488/2263/26, провадження № 3/488/337/25.

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративних правопорушень, передбачених статтею 122-4, статтею 124 КУпАП та на підставі ч.2 ст. 36 КУпАП накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3400,00 (три тисячі чотириста) гривень на користь держави (р/рUA438999980313010149000014001, отримувач: Миколаїв.ГУК/Микол.обл./21081300, ЄДРПОУ: 37992030, Банк отримувача (ДКСУ): Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету: 21081300).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 665,60 (шістсот шістдесят п`ять гривень шістдесят копійок) гривень в дохід держави (р/р UA318999980313191206000014481, отримувач: Миколаїв. ГУК/Корабел.р-н/22030101, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), ЄДРПОУ: 37992030).

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Миколаївського апеляційного суду через Корабельний районний суд міста Миколаєва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Т.М. Головіна