Постанова від 24 травня 2026 р. у справі №127/13075/26 — Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/13075/26

Провадження № 3/127/2764/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2026 року місто Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Гайду Г.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт № НОМЕР_1 , виданий органом № 0510 від 13.12.2023, РНОКПП: НОМЕР_2 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВБА № 147529 від 28.03.2026, ОСОБА_1 ухилилась від виконання передбачених ст. 150 СК України, батьківських обов`язків, відносно своєї доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка вчинила хуліганські дії відносно ОСОБА_3 кидаючи кульки.

У судовому засіданні ОСОБА_1 повідомила, що зазначені у протоколі дії її донька не вчиняла, а просто перебувала із даною компанією у той час. Зазначила, що здійснює належним чином виховання доньки, яка відвідує заняття із дзюдо, сумо та самбо, а також гарно навчається. Із донькою провела виховну бесіду та наголосила щодо вибору відповідного кола спілкування.

Суд, дослідивши матеріали справи, що надійшли до суду, вислухавши пояснення ОСОБА_1 , приходить до наступного висновку.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 280 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідальність за ч. 1 ст. 184 КУпАП настає у разі ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП проявляється у невиконанні батьками або особами, які їх замінюють, обов`язків щодо виховання дітей, а саме: залишення впродовж тривалого строку потерпілого без будь-якого нагляду; ухилення від виховання дітей (у т. ч. незабезпечення відвідування ними школи, контролю за дозвіллям); незабезпечення потерпілим безпечних умов перебування за місцем проживання чи в іншому місці; невжиття заходів щодо їх лікування; безпідставне обмеження в харчуванні, одязі, інших предметах першої необхідності; штучне створення незадовільних побутових умов, тощо.

Неналежне виконання обов`язків щодо виховання дітей означає бездіяльність, у результаті якої обов`язки по вихованню виконуються неякісно, не в повному обсязі. Таке ухилення може полягати у різних формах бездіяльності, пов`язаної з незабезпеченням необхідних умов життя, належного виховання та навчання неповнолітніх дітей.

Суб`єктивна сторона правопорушення визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини у формі умислу або необережності.

Диспозиція даної норми закону є бланкетною, тобто відсилає до інших нормативно-правових актів, які передбачають конкретні обов`язки батьків або осіб, які їх замінюють щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Згідно з ст. 150 СК України визначені обов`язки батьків щодо виховання та розвитку дитини: батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини, батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, батьки зобов`язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя, батьки зобов`язані поважати дитину, передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов`язку батьківського піклування щодо неї, забороняються будь-які види експлуатації батьками своєї дитини, забороняються фізичні покарання дитини батьками, а також застосування ними інших видів покарань, які принижують людську гідність дитини.

Таким чином, ухиленням від виконання батьківських обов`язків не повинна вважатися будь-яка дія, а саме невиконання обов`язків чітко передбачених законодавством.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 КУпАП.

Так, з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВБА № 147529 від 28.03.2026 слідує, що ОСОБА_1 ухилилась від виконання передбачених ст. 150 СК України, батьківських обов`язків, відносно своєї доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка вчинила хуліганські дії відносно ОСОБА_3 кидаючи кульки.

У своїх письмових поясненнях ОСОБА_1 зазначила, що її донька, раніше гуляла в компанії маловідомих їй хлопців, яких звати ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , один із даних хлопців здійснював хуліганські дії відносно невідомого їм дідуся, яким виявився ОСОБА_3 . З донькою провела бесіду виховного характеру.

В матеріалах справи наявна заява ОСОБА_3 , де він зазначає, що неодноразово звертався у відділ поліції щодо хуліганських дій направлених проти його приватного будинку малолітніми дітьми, які закидували його будинок військовими пакетами сильної вибухової дії та кидали по вікнах грудками. 31.01.2026 близько 09:00 год. знову пролунали вибухи біля його вікон, тоді він побачив трьох осіб, які втікали у бік магазину, коли він підійшов до магазину виявив даних осіб. Однак один з них старший за віком почав втікати на вулицю, а інші почали кричати: «Що вони кидали петарди, а все інше робив ОСОБА_5 , який втік!». Тоді він викликав поліцію, дочекавшись її приїзду, працівники поліції зафіксували дані обставини.

Враховуючи пояснення ОСОБА_1 та наявні докази у матеріалах справи, суд не вбачає об`єктивних ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, зокрема: в чому саме проявилась відсутність піклування про фізичний, моральний та духовний розвиток дитини, які саме обов`язки, передбачені ст. 150 СК України, не виконуються ОСОБА_1 .

Відтак, суд вважає, що відсутні підстави для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, зважаючи на те, що у матеріалах справи відсутні достатні докази, які б беззаперечно свідчили про наявність в її діях складу адміністративного правопорушення, а саме неналежного виконання батьківських обов`язків відносно своєї неповнолітньої доньки.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, за таких обставин, як відсутність складу адміністративного правопорушення.

З огляду на зазначене, суд приходить до висновку про закриття провадження у справі в зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 184, 247, 283, 284, КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 184 КУпАП закрити у зв`язку з відсутності в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: