Вирок від 26 травня 2026 р. у справі №149/3515/25 — Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області

Справа № 149/3515/25

Провадження №1-кп/149/80/26

Номер рядка звіту 197

В И Р О К

і м е н е м У к р а ї н и

27.05.2026 м. Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді: ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмільник кримінальне провадження №12025020210000434 від 04.10.2025 по обвинуваченню,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хмільник Вінницької області, проживаючого по АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У невстановлений для досудового розслідування час, однак не пізніше 18.09.2025 ОСОБА_4 , на відкритій ділянці місцевості, виконуючи бойове завдання, поблизу населеного пункту Яблунівка Краматорського району, Донецької області знайшов нарізну автоматичну вогнепальну зброю - штурмову гвинтівку моделі «UАR-15» із серійним номером НОМЕР_1 із патронами калібру 5,56х45 мм (5,56 NATO) у кількості 53 штуки та помістив до своїх особистих речей, тим самим придбав вогнепальну зброю та бойові припаси.

В подальшому не сказавши про дану знахідку своєму командуванню у військовій частині, діючи умисно, посягаючи на встановлені законодавством України суспільні відносини у сфері незаконного обігу зброї, не маючи передбаченого законом дозволу, з метою незаконного збереження зброї, всупереч вимогам чинного законодавства України, а саме: Постанови Верховної Ради України від 17 червня 1992 року «Про право власності на окремі види майна», Положення про дозвільну систему, затвердженого постановою КМУ від 12.10.1992 № 576, Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом МВС № 622 від 21 серпня 1998 року, залишивши в особистих речах, привіз нарізну автоматичну вогнепальну зброю - штурмову гвинтівку моделі «UАR-15» із серійним номером НОМЕР_1 із патронами калібру 5,56х45 мм (5,56 NATO) у кількості 53 штуки до місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , та незаконно зберігав їх до 04.10.2025 поки вказані речі не були вилучені працівниками поліції.

Таким чином, військовослужбовець військової частини НОМЕР_2 старший солдат ОСОБА_6 обвинувачується в учиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, тобто у незаконному придбанні та зберіганні вогнепальної зброї та боєприпасів без передбаченого законом дозволу.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні визнав вину та не оспорює обставини, встановлені органом досудового розслідування. Повідомив, що дійсно за обставин, зазначених в обвинувальному акті, він знайшов нарізну автоматичну вогнепальну зброю - штурмову гвинтівку із патронами у кількості 53 штуки та помістив до своїх особистих речей, які в подальшому првіз до місця свого проживання, оскільки хотів поставити зброю на облік, однак не встиг. У вчиненому розкаюється, просить суворо не карати.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, які не заперечували проти обсягу та порядку дослідження доказів відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України та просили застосувати цей порядок, суд визнав за недоцільне дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що сторони провадження правильно розуміють зміст цих обставин, обвинувачений свою вину в скоєні кримінального правопорушення визнає повністю, сумнівів у добровільності та істинності його позиції у суду немає, сторонам роз`яснено, що вони будуть позбавлені можливості оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Аналізуючи та оцінюючи обставини справи, показання обвинуваченого та всі докази в їх сукупності, суд вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення повністю знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду, його дії суд кваліфікує за ч. 1 ст. 263 КК України, тобто незаконне придбання та зберігання вогнепальної зброї та боєприпасів без передбаченого законом дозволу.

При призначенні покарання ОСОБА_4 суд згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує: ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, яке згідно із ст. 12 КК України є нетяжким злочином,дані про особу винного, який є військовослужбовцем, позитивно характеризується за місцем служби та місцем прроживання, на консультативних обліках у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, раніше не судимий. Згідно досудової доповіді наявна можливість для виправлення особи без ізоляції від суспільства, ризик небезпеки для суспільства і ризик повторного вчинення кримінального правопорушення середній.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 (ст. 66 КК України), суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення. Обставин, що згідно зі статтею 67 КК України обтяжують покарання ОСОБА_4 , судом не встановлено.

Беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності, суд дійшов висновку, що обвинуваченому ОСОБА_4 необхідно призначити покарання в межах санкції ч. 1 ст. 263 КК України у виді позбавлення волі, оскільки воно буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів.

Беручи до уваги обставини справи у їх сукупності, суд дійшов висновку про можливість виправлення ОСОБА_4 без ізоляції від суспільства та відбування покарання, і відповідно до ст. 75 КК України вважає за можливе звільнити його від відбування покарання з випробуванням, поклавши обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.

Питання щодо процесуальних витрат слід вирішити у відповідності до вимог ст. 124 КПК України. Питання щодо речових доказів слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід не обирався, підстав для його обрання суд не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 349, ст. ст. 368, 373-376, 394 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 1 рік, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки, передбачені ч. 1 ст. 76 КК України, а саме:

- періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації,

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Перебіг іспитового строку рахувати з моменту проголошення вироку.

Арешт, накладений на речові докази ухвалами Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 07.10.2025 року - скасувати.

Речові докази:

- гільзи жовтого кольору у кількості 9 штук, які поміщено до паперового спеціального пакету Національної поліції України із пломбувальним номером NPU- 0027877 - знищити.

- недопалок біло-оранжевого кольору, який поміщено до прозорого спеціального пакету Національної поліції України належним із пломбувальним номером CRI 1036829 - знищити.

- предмети у кількості 53 штуки, зовні схожі на патрони, які поміщено до пакенут НПУ із номером WAR1965545 - знищити;

- предмет, зовні схожий на автоматичну вогнепальну зброю, на якому наявний серійний номер К001021050-24 та розряджений магазин чорного кольору, який поміщено до спеціального пакету НПУ із номером QHY0187376 - знищити;

- змив з поверхні спускового гачка, який поміщено до конверту із номером NPU-1622219 - знищити;

- змив з поверхні рукояток, які поміщено до конверту із номером NPU-1622220 - знищити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави понесені витрати на залучення експертів в сумі 3565,60грн.

Вирок суду може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду з урахуванням ч. 2 ст. 394 КПК України через Хмільницький міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Копії вироку в день проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя ОСОБА_1