Вирок від 24 травня 2026 р. у справі №761/20141/26 — Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/20141/26

Провадження №1-кп/761/3936/2026

В И Р О К

іменем України

25 травня 2026 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12026105100000726 від 18.05.2026 відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Токмак Запорізької області, громадянина України, з середньою освітою, працюючого сторожем в ТОВ «Глефа», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.296 КК України,

ВСТАНОВИВ :

До Шевченківського районного суду м. Києва у відповідності до вимог ст. ст. 291, 302 КПК України, надійшло вказане кримінальне провадження.

Частинами 2, 3 ст. 381 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

При цьому, до обвинувального акта з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні, долучені: письмова заява обвинуваченого ОСОБА_2 , складена в присутності захисника ОСОБА_3 щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; матеріали досудового розслідування. Також вказана заява обвинуваченого ОСОБА_2 містить відомості щодо беззаперечного визнання останнім своєї винуватості.

Крім того, у матеріалах кримінального провадження міститься письмова заява законного представника потерпілого ОСОБА_4 - ОСОБА_5 та потерпілого ОСОБА_4 , в якій вони зазначають, що не заперечують проти розгляду обвинувального акта за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.296 КК України, у спрощеному провадженні.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що клопотання прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні відповідає вимогам ст. 302 КПК України, і тому підлягає задоволенню.

Вивчивши в порядку спрощеного провадження обвинувальний акт та додані до нього матеріали, судом встановлено наступне.

ОСОБА_2 вчинив кримінальний проступок за встановлених досудовим розслідуванням обставин.

Так, ОСОБА_2 17.05.2026 приблизно о 21 год 27 хв, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись у громадському місці, на вулиці, за адресою: м. Київ, вул. Вавілових, 11, поблизу житлового комплексу «Будинок на Вавилових» та магазину «Novus», помітив раніше невідомих йому неповнолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та неповнолітнього ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , після чого в нього виник кримінально-протиправний умисел на вчинення хуліганства, тобто грубого порушення громадського порядку, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю.

Реалізуючи свій кримінально-протиправний умисел, ОСОБА_2 , діючи умисно, з хуліганських спонукань, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, усвідомлюючи, що його дії мають відкритий характер для оточуючих, проявляючи зневагу до існуючих правил і норм у суспільстві, з особливою зухвалістю, що виразилося в ігноруванні загальноприйнятих норм суспільної поведінки, відштовхнувши неповнолітнього ОСОБА_6 , підійшов до неповнолітнього потерпілого ОСОБА_4 та несподівано безпричинно наніс два удари кулаком лівої та правої руки в обличчя ОСОБА_4 , тим самим спричинив тілесні ушкодження у вигляді синців на правому скаті носа, по краю черевної кайми верхньої губи зліва, крововиливу на слизовій оболонці верхньої губи зліва від рівня перехідної складки до межі червоної кайми, які згідно висновку судово-медичного експерта за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Суд, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, дійшов висновку та вважає доведеним, що ОСОБА_2 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст.296 КК України, а саме хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю.

При призначенні ОСОБА_2 виду та міри покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, конкретні обставини кримінального провадження та відношення до скоєного, особу обвинуваченого, який вину визнав, розкаявся, відшкодував ОСОБА_4 завдану моральну шкоду у сумі 20 000 грн.

Також при призначенні покарання ОСОБА_2 судом враховуються дані про його особу, який раніше не судимий, неодружений, працевлаштований, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, має місце проживання.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_2 ,суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_2 ,відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Приймаючи до уваги характер, ступінь тяжкості та суспільну небезпеку скоєного ОСОБА_2 кримінального проступку, а також те, що останній, працевлаштований, має молодий вік, у зв`язку з чим суд вважає необхідним й достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень призначити ОСОБА_2 покарання у виді штрафу.

Долю речових доказів вирішити у відповідності до положень ст.100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 368-371, 373-374, 376, 381-382 КПК України, суд,

УХВАЛИВ :

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.296 КК України, та призначити покарання у виді штрафу в розмірі 1000 /однієї тисячі/ неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 /сімнадцять тисяч/ гривень.

Речові докази:

-DVD-R - диски з відеозаписами - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

На вирок можуть бути подані учасниками судового провадження апеляційні скарги до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

У відповідності до частини 1 статті 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя