Постанова від 25 травня 2026 р. у справі №759/12688/26 — Святошинський районний суд міста Києва

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА

ун. № 759/12688/26 пр. № 3/759/3443/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2026 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Дячук С.І., у присутності особи, яка притягається до відповідальності, та потерпілого ОСОБА_1 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли з УПП в м. Києві, стосовно

ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, гр-н України, працює, ІПН відсутній в матеріалах справи, проживає: АДРЕСА_1 , -

звинуваченої у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

За протоколом ЕПР1 №656069 КОРЗУН обвинувачується у тому, що 02 травня 2026 року, приблизно о 12 год. 55 хв., керуючи технічно справним автомобілем «РЕНО» д.н.з. НОМЕР_1 в м. Києві по вул. Гната Юри, 6, рухаючись на прибудинковій території заднім ходом, в порушення вимог п.п. 10.9, 13.1 Правил дорожнього руху (далі – Правил) не впевнився в безпечності, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та здійснив наїзд на припаркований автомобіль «ЧЕРІ» д.н.з. НОМЕР_2 (водій ОСОБА_1 ), що спричинило пошкодження вказаних транспортних засобів.

КОРЗУН свою вину у вчиненні вказаного правопорушення не визнав і пояснив, що дійсно 02 травня 2026 року за наведених обставин, розвертався на виїзді і виїхав обережно не порушуючи ПДР та зберігаючи дистанцію між припаркованими автівками. Також є фото його автомобіля, на якому пошкоджень з даного приводу немає, а автомобіль «ЧЕРІ» д.н.з. НОМЕР_2 має іржавий вигляд та численні подряпини.

Суд дослідивши матеріали протоколу, а також додатково подані сторонами докази, дійшов таких висновків.

Дійсно, згідно з протокол про адмінпорушення ЕПР1 №656069 саме водій КОРЗУН, керуючи автомобілем «РЕНО» д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та здійснив наїзд на припаркований автомобіль «ЧЕРІ» д.н.з. НОМЕР_2 . Ці дані також узгоджуються з показаннями потерпілого, який наполягав у них, що має відео події ДТП.

Разом з тим, як вбачається з фотоматеріалів з місця ДТП, даних відеореєстратора автомобіля «РЕНО» д.н.з. НОМЕР_1 , які були досліджені за клопотанням КОРЗУНА, останні з усією повнотою безперервно з різних ракурсів фіксують рух вказаного автомобіля 02 травня 2026 року, приблизно о 12 год. 55 хв., на парковці житлового будинку в м. Києві по вул. Гната Юри, 6 (файли: «Заїзд - передня камера»; «Виїзд - передня камера»; «Виїзд - задня камера»), при цьому факту зіткнення з нерухомим автомобілем потерпілого «ЧЕРІ» д.н.з. НОМЕР_2 , який також чітко візуалізується на відеозапису, не фіксується. Огляд автомобіля «РЕНО» д.н.з. НОМЕР_1 , результати якого зафіксовані на відео за фото, також не містить слідів пошкоджень ймовірного зіткнення, яке поставлено у провину водію КОРЗУН.

Потерпілий надав для перегляду відеозапис вказаних подій з іншого ракурсу (зверху з балкону житлового будинку), які у присутності КОРЗУН та потерпілого переглянуті в судовому засіданні та попри те, що воно також стосується вказаної події, проте не спростовує, а навпаки підтверджує відеозапис наданий КОРЗУН, на якому не зафіксовано факту зіткнення вказаних транспортних засобів під час маневру водія КОРЗУН. При цьому акцентовані потерілим потертості на передній частині бамперу свого автомобіля вочевидь утворені поверхнею світлого кольору, що не узгоджується з темним кольором автомобіля КОРЗУН.

Зважаючи на викладене, суд критично оцінює дані, які містять схема ДТП та протокол про адміністративне правопорушення, пояснення потерпілого, оскільки вони спростовуються об?єктивними даними відео та фото документування.

Отже, в суді доведена відсутність легітимних підстав для притягнення КОРЗУН до адмінвідповідальності, а тому такі його дії не містять ознак адмінпорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, відносно ОСОБА_2 закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу даного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ С.І. ДЯЧУК