Постанова від 25 травня 2026 р. у справі №759/12709/26 — Святошинський районний суд міста Києва

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА

ун. № 759/12709/26 пр. № 3/759/3462/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2026 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Дячук С.І., у присутності особи, яка притягається до відповідальності, розглянувши справу про адмінправопорушення, матеріали якої надійшли з УПП в м. Києві, стосовно

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр-н України, військовослужбовець, ІПН відсутній в матеріалах справи, проживає: АДРЕСА_1 , -

звинуваченого у вчиненні правопорушень, передбачених ст. ст. 122-4, 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 06 травня 2026 року, приблизно о 11 год. 05 хв., керуючи технічно справним автомобілем «РЕНО» д.н.з. НОМЕР_1 в м. Києві по вул. Чорнобильська, 15, в порушення вимог п.п. 15.12 Правил дорожнього руху (далі Правил) після зупинки не вжив всіх заходів для запобігання його самовільного руху, внаслідок чого, вказаний автомобіль покотився на здійснив наїзд на автомобіль «ВОЛЬВО» д.н.з. НОМЕР_2 (водій – ОСОБА_3 ), внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Надалі ОСОБА_2 в порушення вимог п.п. 2.10 Правил залишив місце пригоди, до якої він був причетним.

ОСОБА_2 свою вину у вчиненні вказаних правопорушень визнав і дав покази про обставини ДТП та залишення місця пригоди, які аналогічні вищевикладеним обставинам, уточнивши, що залишив місце ДТП через те, що дана пригода трапилася вперше, через емоції та стрес не зорієнтувався в даній ситуації і не викликавши поліцію, місце пригоди залишив.

Вина ОСОБА_2 у вказаних правопорушеннях підтверджується сукупністю досліджених судом доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема поясненнями потерпілого, рапортом працівника поліції, реєстраційним даними та даними, які містить схема ДТП та протоколи про адмінпорушення серії ЕПР1 № 660308, № 660313

Згідно з вимогами п.п. 2.10а, 15.12 Правил водій не повинен залишати транспортний засіб, не вживши всіх заходів, щоб не допустити його самовільного руху, а у разі причетності до ДТП – зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди. За таких обставин суд вважає доведеним те, що ОСОБА_2 порушив ці вимоги Правил, що спричинило пошкодження автомобілів, чим вчинив правопорушення, передбачені ст. ст. 122-4, 124 КУпАП.

При накладенні на ОСОБА_2 стягнення суд, згідно з вимогами ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, дані про його особу, який до адмінвідповідальності притягається вперше. Обставиною, що пом`якшує відповідальність, є щире каяття, а обставин, що її обтяжують, не встановлено. Враховуючи викладене, суд вважає необхідним і достатнім призначити ОСОБА_2 стягнення в порядку ч. 2 ст. 36 КУпАП у виді штрафу.

На підставі викладеного і, керуючись ст. ст. 221, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 122-4, 124 КУпАП, за якими накласти на нього стягнення в межах санкції, встановленої за більш тяжке правопорушення з числа вчинених, у виді штрафу в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у розмірі 3 400 грн.

Стягнути з ОСОБА_4 судовий збір за ухвалення постанови про накладення адмінстягнення в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму, тобто в сумі 665 грн. 60 грн.

Строк пред`явлення постанови до виконання – три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ С.І. ДЯЧУК