Постанова від 25 травня 2026 р. у справі №759/12699/26 — Святошинський районний суд міста Києва

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА

ун. № 759/12699/26 пр. № 3/759/3452/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2026 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Дячук С.І., у присутності особи, яка притягається до відповідальності, розглянувши справу про адмінправопорушення, матеріали якої надійшли з УПП в м. Києві, стосовно

ОСОБА_1 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр-ка України, працює, ІПН відсутній в матеріалах справи, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

звинуваченої у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

МАЗУР 06 квітня 2026 року, приблизно о 16 год. 34 хв., керуючи технічно справним автомобілем «НІССАН» д.н.з. НОМЕР_1 в м. Київ по шосе Берестейське, 38 км., виконуючи поворот ліворуч поза перехрестям з відповідного крайнього положення на проїзній частині, в порушення вимог п.п. 10.4 Правил дорожнього руху (далі – Правил) не надала дорогу зустрічному автомобілю «ФОЛЬЦВАГЕН» д.н.з. НОМЕР_2 (водій ОСОБА_2 ), внаслідок чого сталося зіткнення, а вказані автомобілі отримали механічні пошкодження.

МАЗУР свою вину у вчиненні вказаного правопорушення визнала та пояснила, що дійсно 06 квітня 2026 року за наведених обставин, керуючи автомобілем «НІССАН», виконуючи поворот ліворуч не надала дорогу зустрічному автомобілю «ФОЛЬЦВАГЕН».

Вина МАЗУР у вказаному правопорушенні підтверджується також і сукупністю інших досліджених судом доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема поясненнями потерпілого, даними, які містить схема ДТП та протокол про адмінпорушення серії ЕПР1 № 656994.

Згідно з вимогами п.п. 10.4 Правил водій перед розворотом повинен завчасно зайняти відповідне крайнє положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьому напрямку. Отже, суд вважає доведеним те, що МАЗУР порушила ці вимоги Правил, що спричинило пошкодження автомобілів, чим вчинила правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

При накладенні на МАЗУР стягнення, суд згідно з вимогами ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, дані про її особу, яка до адмінвідповідальності притягається вперше. Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, не встановлено. Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги матеріальний стан МАЗУР, суд вважає необхідним і достатнім призначити їй стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного і, керуючись ст. ст. 221, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за якою накласти на неї стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімуму доходів громадян, тобто у розмірі 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_4 судовий збір за ухвалення постанови про накладення адмінстягнення в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму, тобто в сумі 665 грн. 60 коп.

Строк пред`явлення постанови до виконання – три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ С.І. ДЯЧУК