Вирок від 25 травня 2026 р. у справі №759/13849/26 — Святошинський районний суд міста Києва

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА

ун. № 759/13849/26 пр. № 1-кп/759/1356/26

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2026 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ;

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши в судовому засіданні в спрощеному провадженні кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_3 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Києві, українка, гр-нка України, освіта середня, не одружена, працює, має на утриманні малолітніх дітей 2010 р.н., 2016 р.н., 2021 р.н., 2025 р.н., зареєстрована та проживає: в АДРЕСА_1 , не судима, -

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

сторони: прокурор ОСОБА_4 , обвинувачена ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_6 , інші учасники провадження - потерпілий ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И В:

21 березня 2026 року, у вечірній час, ОСОБА_3 разом зі своїм співмешканцем ОСОБА_8 та наглядно знайомими ОСОБА_9 і ОСОБА_10 , знаходились в квартирі АДРЕСА_2 , за місцем мешкання ОСОБА_11 , де проводили дозвілля розпиваючи алкогольні напої. Через деякий час між ОСОБА_8 та ОСОБА_9 виник словесний конфлікт, в ході якого вони вийшли на сходовий майданчик між 4-м та 5-м поверхами в під`їзді № 3 вказаного будинку для з`ясування стосунків, де незабаром між ними виникла бійка. У свою чергу, ОСОБА_3 намагалась розборонити ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , що їй не вдалось, у зв`язку з чим вона, будучи обуреною поведінкою ОСОБА_12 , на ґрунті раптово виниклої особистої неприязні вирішила спричинити йому тілесні ушкодження. З цією метою ОСОБА_3 , приблизно о 21 год. 15 хв., прибігла до кухні вказаної квартири, де взяла зі столу кухонний ніж, з яким повернувшись на сходовий майданчик, де в цей час продовжувалася бійка між ОСОБА_8 та ОСОБА_14 . Усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, ОСОБА_3 діючи умисно та тримаючи у правій руці вказаний кухонний ніж, приблизно о 21 год. 20 хв., нанесла ним удар в грудну клітину ОСОБА_15 , спричинивши тим самим останньому легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, у виді непрникаючого колото-різаного поранення грудної клітки.

Обвинувачена у присутності захисника не оспорювала встановлені під час дізнання обставини і згодна з розглядом обвинувального акта за її відсутності за правилами спрощеного провадження. Потерпілий також не оспорював встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності за правилами спрощеного провадження. Судом шляхом дослідження відповідних заяв встановлено, що сторони, які обізнані із своїми правами, правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції.

Враховуючи викладене, суд розглянув обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на підставі вивчення обвинувального акту та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин відповідно до ч. 2 ст. 382 КПК України.

Отже суд вважає доведеним те, що ОСОБА_3 21 березня 2026 року завдала потерпілому ОСОБА_16 умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров?я потерпілому, а тому ці дії обвинуваченої кваліфікує за ч. 2 ст. 125 КК України.

При призначенні обвинуваченій ОСОБА_3 покарання суд, згідно з вимогами ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого нею кримінального проступку, дані про її особу, яка раніше не притягувалась до кримінальної відповідальності, характеризується посередньо, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, відтак відсутні сумніви в її осудності. Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_3 , суд визнає щире каяття. Обставин, що обтяжує покарання, не встановлено.

Беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності, а також приймаючи до уваги дані про особу обвинуваченої, суд вважає за можливе виправлення ОСОБА_3 в умовах відбуття найменш тяжкого покарання у виді штрафу в межах санкції ч. 2 ст. 125 КК України, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і в даному конкретному випадку достатнім для її виправлення та попередження вчинення нею нового кримінального правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 373-376, 381-382 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, за якою призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних доходів громадян, тобто в сумі 850 грн.

Речові докази: предмет, схожий на ніж з дерев`яною рукояткою коричневого кольору; предмет, схожий на трубку, передані на зберігання до кімнати збереження речових доказів Святошинського УП ГУНП у м. Києві - знищити.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Святошинський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня з дня отримання його копії.

На підставі ч. 1 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст. ст. 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченій та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

СУДДЯ ОСОБА_1