Постанова від 25 травня 2026 р. у справі №759/12133/26 — Святошинський районний суд міста Києва

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА

ун. № 759/12133/26 пр. № 3/759/3336/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2026 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Дячук С.І., розглянувши справу про адмінправопорушення, матеріали якої надійшли з УПП в м. Києві, стосовно

ОСОБА_1 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Харків, українка, гр-ка України, не працює, ІПН відсутній в матеріалах справи, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

звинуваченої у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 28 квітня 2026 року, приблизно о 18 год. 10 хв., перебуваючи в гіпермаркеті «Епіцентр К» № 6, по вул. Берковецька, 6-В у м. Києві, таємно викрала з полиці магазину крем для рук та шампунь загальною вартістю 352 грн. 80 коп. (без ПДВ).

ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином (електронна судова повістка), з будь-якими заявами та клопотаннями до суду про неможливість розгляду справи у його відсутність не зверталась. Зважаючи на правила ст.ст. 268, 277 КУпАП, суд розглянув дану справу у відсутності ОСОБА_2 .

Вина ОСОБА_2 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП підтверджується протоколом про адмінпорушення серії ГП № 542683, складеним уповноваженою на те особою, заявою працівника магазину про правопорушення, довідкою про вартість викраденого товару.

За таких обставин суд вважає доведеним те, що ОСОБА_2 вчинила дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, чим скоїла правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП України.

При вирішенні питання про відповідальність ОСОБА_2 суд визнає обставинами, які істотно пом`якшують відповідальність: дані про особу винної, яка раніше не притягувалась до адміністративної відповідальності, її щире каяття. Обставин, що обтяжують відповідальність судом не встановлено. Викладені обставини у своїй сукупності суд визнає такими, що свідчать про малозначність вчиненого правопорушення, а тому у даному конкретному випадку суд вважає можливим звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності і обмежитись оголошенням усного зауваження.

На підставі викладеного і, керуючись ст. ст. 22, 221, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

На підставі ст. 22 КУпАП ОСОБА_3 за малозначністю діяння звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, а справу щодо неї закрити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ С.І. ДЯЧУК