Вирок від 03 травня 2026 р. у справі №757/35841/25-к — Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/35841/25-к

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.05.2026 Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Києві кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12025105060000218 від 01.04.2025 на підставі обвинувального акта за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП № НОМЕР_1 , уродженки Миколаївської обл., українки, громадянки України, офіційно не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП № НОМЕР_2 , уродженця Дніпропетровської обл., українця, громадянина України, студента 4-го курсу Дніпровського аграрно-економічного університету, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В :

30 березня 2025 року у післявечірній час ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та іншими особами, прибули до бару «Bestia», який знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Євгена Коновальця, буд. 44 де разом відпочивали та вживали спиртні напої.

Того ж дня, близько 22 години 20 хвилин ОСОБА_3 разом із ОСОБА_4 вирішили покинути вказаний бар та попрямували на вихід, де під малозначним приводом вступили у словесний конфлікт із раніше незнайомим ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який в той час перебував на терасі зазначеного бару.

Надалі, діючи умисно, групою осіб, з хуліганських спонукань, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 усвідомлюючи, що знаходяться у громадському місці та своїми діями порушують громадський порядок, в присутності інших відвідувачів закладу та персоналу вказаного закладу, з мотивів явної неповаги до суспільства, що виразилось у прагненні показати свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки у суспільстві та супроводжувалося особливою зухвалістю, зокрема, голосно висловлюючись нецензурною лайкою.

Далі, через короткий проміжок часу, перебуваючи на вулиці біля входу до вказаного бару, в присутності відвідувачів закладу, продовжуючи висловлюватись нецензурною лайкою в бік ОСОБА_6 , ОСОБА_3 почала наносити численні хаотичні удари руками зжатими у кулак в різні частини тіла ОСОБА_6 та в той же час ОСОБА_4 також почав наносити численні хаотичні удари руками зжатими у кулак в різні частини тіла ОСОБА_6 .

Після нанесення ударів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , потерпілий втратив рівновагу та впав на підлогу, та надалі перебував в положенні лежачи. Однак, продовжуючи свій протиправний умисел, який виразився у грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, який супроводжувався особливою зухвалістю, ОСОБА_3 разом з ОСОБА_4 продовжували наносити численні хаотичні удари ногами в різні частини тіла ОСОБА_6 , який перебував в положенні лежачи.

Внаслідок вказаних хуліганських дій ОСОБА_6 отримав легкі тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми: струс головного мозку, субарахноїдальний крововилив, перелом носової кістки зліва, синці на повіках лівого ока з переходом на лівий скат носа та підочну ділянку, на повіках правого ока з переходом в підочну ділянку, в лобній ділянці в центрі та ліворуч, праворуч 3х4см, субкон?юнктивальні крововиливи обох очей, забійна рана на шкірі верхньої губи ліворуч з переходом на червону кайму, крововиливи на слизовій верхньої губи в центрі та ліворуч, нижньої губи ліворуч, синці на передній поверхні грудної клітки зліва по переднє-паховій лінії в проекції 2 ребра, на передній поверхні лівого плеча в середній третині, в правій лопатковій ділянці, в міжлопатковій ділянці ліворуч, в правій підлопатковій ділянці, на правій боковій поверхні грудної клітки в проекції 7 ребра.

Надалі, ОСОБА_3 разом з ОСОБА_4 зникли з місця вчинення злочину.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинила хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, вчинене групою осіб, що супроводжується особливою зухвалістю тобто кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч. 2 ст. 296 КК України.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, вчинене групою осіб, що супроводжується особливою зухвалістю тобто кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч. 2 ст. 296 КК України..

У судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 винними себе у вчиненні злочину визнали повністю, визнали цивільний позов, однак просили зменшити розмір моральної шкоди, підтвердили обставини вчиненого злочину згідно обвинувачення.

Дійсно, вони за наведених обставин грубо порушив громадський порядок, вказав, що кається у скоєному, зробив для себе відповідні висновки.

У судовому засіданні ухвалою головуючого визнано недоцільним дослідження доказів у провадженні стосовно обставин грубого порушення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 громадського порядку, зокрема, стосовно місця, часу вчинення злочину, мотивів, способу, проти чого не заперечували учасники судового провадження з урахуванням зрозумілості змісту цих обставин і добровільності відповідної позиції.

Таким чином, суд приходить до висновку про доведеність пред`явленого обвинувачення на підставі належних достатніх доказів у провадженні.

Відповідно до ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , є її щире каяття у вчиненому.

Відповідно до ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , є його щире каяття у вчиненому.

Обтяжуючих покарання обставин немає.

При призначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує тяжкість скоєного обвинуваченим злочину, її особу, яка раніше не судима, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря психіатра не перебуває, обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченої - щире каяття.

При призначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує тяжкість скоєного обвинуваченим злочину, його особу, який не судимий, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого - щире каяття.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що обвинуваченим ОСОБА_3 та ОСОБА_4 необхідно обрати покарання у виді обмеження волі в межах санкції статті.

Враховуючи викладене, суд приходить висновку про можливість виправлення обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 без ізоляції від суспільства і необхідність застосування ст. 75 КК України, звільнивши останніх від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком та покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Щодо заявленого цивільного позову суд приходить наступних висновків.

Статтею 1177 ЦК України встановлено, що шкода, завдана фізичній особі, яка потерпіла від кримінального правопорушення, відшкодовується відповідно до закону.

Згідно до положень ст. ст. 128, 129 КПК України цивільний позов особи, якій злочином завдано майнової та/або моральної шкоди, суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє повністю або частково чи відмовляє у ньому.

Згідно ч. 1 ст. 61 КПК України цивільним позивачем у кримінальному провадженні є фізична особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової шкоди, та яка в порядку, встановленому цим Кодексом, пред`явила цивільний позов.

У відповідності до ч. 1 ст. 1166 ЦК України та ч. 1 ст.1195 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Окрім цього, відповідно до ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.

Відповідно до роз`яснень, що містяться в постанові Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 р. № 4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» Верховний Суд України в п.1 звернув увагу судів на те, що встановлене Конституцією та законами України право на відшкодування моральної шкоди є важливою гарантією захисту прав і свобод громадян.

У пункті 9 Постанови № 4 Верховний Суд України звертає увагу судів на те, що розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних, тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення, тощо) та з урахуванням інших обставин.

Зокрема, враховуються стан здоров`я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, ступінь зниження престижу, ділової репутації, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану. При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості. Визначаючи розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди, суд повинен наводити в рішенні відповідні мотиви.

Окрім цього, визначаючи розмір відшкодування, суд має керуватися принципами розумності, справедливості та співмірності. Розмір відшкодування моральної шкоди має бути не більшим, ніж достатньо для розумного задоволення потреб потерпілої особи, і не повинен приводити до її безпідставного збагачення.

До такого ж висновку дійшла Велика палата Верховного Суду у постанові від 15 грудня 2020 року у справі № 752/17832/14-ц (провадження № 14-538цс19).

Наявність моральної шкоди доводиться позивачем, який в позовній заяві має зазначити, які моральні страждання, та у зв`язку з чим він поніс, і чим обґрунтовується розмір компенсації.

Щодо цивільного позову ОСОБА_6 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального провопорушення слід зазначити наступне.

В обґрунтування позовних вимог про відшкодування завданої матеріальної шкоди зазначається, що кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди у розмірі 9558 гривень, що є витратами на лікування, зокрема, за звернення до Міської клінічної лікарні № 12 м. Києва, КНПІ "Свято-Михайлівська клінічна лікарня м. Києва", ТОВ "Віжн Партнер", ТОВ "Фаміліа Медікус", де була проведена оглядова ренгенографія органів грудної порожнини, спіральна комп?ютерна томографія, МРТ головного мозку, проведена хірургічна операція. Відповідні докази вказаного додано до позовної заяви.

В обгрунтування моральної шкоди потерпілий посилається на те, що в результаті вчинення кримінального правопорушення, обвинуваченими спричинено йому значну та непоправиму моральну шкоду та страждання, які тривають по теперішній час, оскільки в результаті кримінального праовопорушення його було позбавлено можливості вести свою підприємницьку діяльність, оскільки він є співзасновником та експертом платформи «Upstaff» (інтернет посилання Upstaff.com), що здійснює підбір та працевлаштування розробників/спеціалістів галузі штучного інтелекту, Web3, програмного забезпечення та обробки даних для сприяння трансформації та зростання бізнесу.

Також потерпілий вказує, що через проблеми зі здоров`ям та зовнішнім виглядом, що стали наслідком кримінального правопорушення, він не зміг виконувати свої трудові обов?язки більше двох місяців, що призвело до втрати постійних клієнтів та ділової репутації, а також до теперішнього часу він несе моральні страждання та непоправиму психологічну травму. Потерпілий посилається, що від отриманих ушкоджень, внаслідок дії значної сили ударів по обличчю та в область голови і очей, в нього значно погіршився зір, переслідує постійний головний біль, порушився сон, він став стривоженим та дратівливим, часто почали виявлятися емоційні спалахи.

Таким чином, беручи до уваги зазначені обставини, суд приходить до висновку про доведеність факту заподіяння ОСОБА_6 матеріальної шкоди та моральної шкоди, а також наявність підстав для часткового задоволення цивільного позову.

Вирішуючи питання щодо розміру грошового відшкодування матеріальної шкоди ОСОБА_6 , суд бере до уваги долучені до матеріалів цильного позову докази, які підтверджують витрати на лікування, зокрема, за звернення до Міської клінічної лікарні № 12 м. Києва, КНПІ "Свято-Михайлівська клінічна лікарня м. Києва", ТОВ "Віжн Партнер", ТОВ "Фаміліа Медікус", де була проведена оглядова ренгенографія органів грудної порожнини, спіральна комп?ютерна томографія, МРТ головного мозку, проведена хірургічна операція, відтак вважає наявними підстави для відшкодування завданої потерпілому ОСОБА_6 матеріальної шкоди в розмірі 9558 гривень.

Вирішуючи питання щодо розміру грошового відшкодування моральної шкоди ОСОБА_6 , суд враховує характер правопорушення, ступінь тяжкості заподіяних ушкоджень, глибину моральних страждань потерпілого внаслідок отриманих ушкоджень, інших обставин, які мають істотне значення, а також вимоги розумності і справедливості, тому з урахуванням конкретних обставин справи суд вважає, що достатньою сумою відшкодування завданої потерпілому ОСОБА_6 моральної шкоди є сума у розмірі 30 000 гривень.

Процесуальні витрати у провадженні відсутні.

Речові докази вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.. 75 КК України, ст. 100, 349, 373, 374 КПК України, суд

УХ В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, та призначити їй покарання у виді 2 років обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік.

На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, та призначити йому покарання у виді 2 років обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік.

На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Цивільний позов ОСОБА_6 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального провопорушення, задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь ОСОБА_6 суму відшкодування матеріальної шкоди у розмірі 9558 (дев`ять тисяч п`тсот п`ятдесят вісім) гривень та моральної шкоди у розмірі 30 000 (тридцять тисяч) гривень.

Речові докази, а саме:

- DVD-R-диск, який зберігається у матеріалах кримінального провадження, - залишити в матеріалах.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з дня проголошення, копія вироку вручається обвинуваченому та прокурору негайно.

СУДДЯ ОСОБА_1