Суд: Оболонський районний суд міста Києва
Інстанція: Перша
Юрисдикція: Адмінправопорушення
Категорія: Розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів
Дата: 25 травня 2026 р.
Справа: №756/8290/26
Суддя: Родіонов С. О.
26.05.2026 Справа № 756/8290/26
Унікальний № 756/8290/26
Провадження № 3/756/2486/26
ПОСТАНОВА
26 травня 2026 року м. Київ
Суддя Оболонського районного суду м. Києва Родіонов С.О., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,-
ВСТАНОВИВ:
06.05.2026 приблизно о 08:35 год. ОСОБА_1 , перебував за місцем проходження служби, на території об`єкту УДО України, за адресою: АДРЕСА_2 , з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, під час виконання обов`язків військової служби. Після чого ОСОБА_1 направлено до Комунального некомерційного підприємства «Київська міська клінічна лікарня №10» для проходження огляду на стан сп`яніння та проведено відповідний огляд. За його результатами складено висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 11.05.2026 №001441, згідно якого встановлено, що ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного (0,56‰) сп`яніння, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав повністю.
Вина правопорушника підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння, рапортом, наказом, службовою характеристикою.
Дії правопорушника правильно кваліфіковано за ч.3 ст. 172-20 КУпАП.
Обставиною яка пом`якшує відповідальність є щире каяття.
Відповідно ст. 23, 33 КУпАП , з метою виховання особи, а також запобігання вчиненню нових правопорушень на правопорушника слід накласти стягнення у вигляді штрафу.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника підлягає стягненню судовий збір.
На підставі вищевикладеного, керуючись ч.3 ст. 172-20, 283, 284 КУпАП, суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винуватим за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та призначити йому стягнення за цим Законом у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 17000 гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 665,60 гривень.
Роз`яснити, що у випадку несплати накладеного на правопорушника штрафу у передбачений законом строк, до нього може бути застосовано подвійне стягнення штрафу в порядку ст. 308 КУпАП, тобто у випадку примусового виконання постанови суду.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва.
Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.
Суддя С.О. Родіонов
Оригінал: reyestr.court.gov.ua