Постанова від 07 травня 2026 р. у справі №756/5119/26 — Оболонський районний суд міста Києва

08.05.2026 Справа № 756/5119/26

№ 756/5119/26

№ 3/756/1817/26

П О С Т А Н О В А

іменем України

08 травня 2026 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Дев`ятко В.В., вивчивши справу про адміністративне правопорушення стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

22 березня 2026 року, близько 18 год. 10 хв., ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру стосовно своєї сестри ОСОБА_2 , що виразилось в словесних образах та погрозах, внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоров`ю потерпілої ОСОБА_2 .

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КпАП України.

Будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 КпАП України, ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився та не повідомив суду про поважні причини свого неприбуття.

Разом з цим, у попередньому судовому засіданні, ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення не визнав та пояснив, що 22.03.2026 разом із дружиною прийшов за місцем свого колишнього проживання забрати речі. За вказаною адресою, між ним та сестрою сталась сварка. Сварку спровокувала саме сестра, а потім викликала працівників поліції.

Потерпіла ОСОБА_2 пояснила, що 22.03.2026, близько 18 год., до неї додому прийшов брат - ОСОБА_1 із дружиною. ОСОБА_1 почав звинувачувати її в пропажі речей та грошей, висловлювався нецензурною лайкою, а потім штовхав та завдав тілесних ушкоджень.

Разом з цим, потерпіла ОСОБА_2 надала суду довідку № 35 від 26.03.2026, з якої убачається, що 22.03.2026 о 18 год. остання отримала забій правого гомілкостопного суглобу.

Заслухавши пояснення потерпілої ОСОБА_2 , пояснення ОСОБА_1 , які останній надав під час попереднього засідання, вивчивши та дослідивши докази, які містяться в матеріалах справи, зокрема письмові пояснення потерпілої та правопорушника, а також надану потерпілою довідку, суд дійшов висновку про доведеність винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КпАП України, з огляду на таке.

Відповідно до положень ст. 9 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Положеннями ст. 251 КпАП України передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, речовими доказами та іншими документами.

Відповідно до ст. 252 КпАП України орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Так, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується:

- даними, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД № 743866, в якому зафіксовано факт вчинення домашнього насильства ОСОБА_1 стосовно ОСОБА_2 . ОСОБА_1 була ознайомлена із його змістом про що свідчить підпис останнього;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 та поясненнями, які вона надала в суді, у яких остання вказала, що ОСОБА_1 вчинив сварку в ході якої словесно ображав її та погрожував.

Суд зауважує, що пояснення потерпілої, у тому числі письмові, підтверджуються відомостями, що містяться у рапорті виклику працівників поліції.

Таким чином, суд розцінює невизнання вини ОСОБА_1 , як спосіб захисту, обраний правопорушником з метою уникнення відповідальності, оскільки із наданих суду матеріалів убачається вчинення ОСОБА_1 домашнього насильства психологічного характеру,внаслідок якого могла бути завдана шкода психологічному здоров`ю потерпілої ОСОБА_2 .

Відповідно до ст. 33 КпАП України, суд, при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, майновий стан, ступінь його вини.

Обставин, що пом`якшують відповідальність правопорушника судом не встановлено.

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника судом не встановлено.

Враховуючи викладене, з метою запобігання вчинення у подальшому нових правопорушень, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в межах санкції інкримінованої статті КпАП України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33, 40-1, 173-2 КпАП України, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КпАП України, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір у розмірі 665 грн. 60 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя В.В. Дев`ятко