Постанова від 07 травня 2026 р. у справі №756/6342/26 — Оболонський районний суд міста Києва

08.05.2026 Справа № 756/6342/26

№ 756/6342/26

№ 3/756/2086/26

П О С Т А Н О В А

іменем України

08 травня 2026 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Дев`ятко В.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

04 квітня 2026 року, близько 11 год. 30 хв., ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «Skoda», номерний знак (далі – н.з.) НОМЕР_1 , у м. Києві по просп. Володимира Івасюка, 54, рухаючись заднім ходом не впевнився, що це не створить небезпеки чи перешкоди іншим учасникам руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «Tesla», н.з. НОМЕР_2 , який рухався позаду, що спричинило пошкодження вищевказаних транспортних засобів.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою винуватість у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди не визнав та пояснив, що 04.04.2026, близько 11 год. 30 хв., керував автомобілем марки «Skoda», н.з.НОМЕР_1 . Під час руху заднім ходом за адресою: м. Київ, просп. Володимира Івасюка, 54, сталось зіткнення його автомобіля з автомобілем марки «Tesla», н.з. НОМЕР_2 . Водночас,ОСОБА_1 зазначив, що водій автомобіля марки «Tesla», н.з. НОМЕР_2 під`їхав несподівано, а тому він, рухаючись заднім ходом, його не помітив та сталось зіткнення. На думку ОСОБА_1 , саме інший водій є винуватцем у дорожньо-транспортній пригоді.

Не зважаючи на невизнання ОСОБА_1 своєї винуватості суд, вислухавши пояснення останнього та проаналізувавши зібрані по справі докази, зокрема: протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 631789, схему місця ДТП від 04.04.2026, письмові пояснення водія автомобіля марки «Tesla» – ОСОБА_2 , у яких він вказав, що автомобіль «Skoda» спочатку зупинився, а потім продовжив рух та допустив зіткнення з його автомобілем, а також беручи до уваги характер і локалізацію пошкоджень транспортних засобів, які вони отримали внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди, розташування транспортних засобів після дорожньо-транспортної пригоди, має достатні підстави вважати, що ОСОБА_1 порушив пункт 10.9 Правил дорожнього руху України, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України.

Відповідно до ст. 33 КпАП України суд при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Обставин, що пом`якшують відповідальність правопорушника, судом не встановлено.

Обставин, що пом`якшують відповідальність правопорушника, судом не встановлено.

Враховуючи викладене, з метою запобігання вчинення у подальшому нових правопорушень, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в межах санкції інкримінованої статті КпАП України.

Керуючись статтями 33, 40-1, 124 КпАП України, ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір у розмірі 665 грн. 60 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення постанови до виконання – три місяці.

Суддя В.В. Дев`ятко