Постанова від 25 травня 2026 р. у справі №400/12897/25 — П'ятий апеляційний адміністративний суд

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

————————————————————————

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 травня 2026 р.м. ОдесаСправа № 400/12897/25

Головуючий в 1 інстанції: Ярощук В.Г.

Дата і місце ухвалення: 12.01.2026, м. Миколаїв

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Тарновецького І.І.,

суддів: Бойка А.В.,

Шевчук О.А.,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі апеляційну скаргу Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Одеській, Миколаївській та Херсонській областях (філія ГСЦ МВС) на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 12 січня 2026 року у справі №400/12897/25 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Одеській, Миколаївській та Херсонській областях (філія ГСЦ МВС) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2025 року ОСОБА_1 звернулась до суду першої інстанції з адміністративним позовом, в якому просила:

- визнати протиправними дії Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Одеській, Миколаївській та Херсонській областях (філія ГСЦ МВС) щодо внесення в довідку від 17.02.2025 №31/30/Б-400/3050/24-2025 станом на 01.01.2023 про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії позивачу щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії у відсотковому розмірі;

- зобов`язати відповідача скласти і подати до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області оновлену довідку про розмір грошового забезпечення позивача станом на 01.01.2023 із включенням премії у розмірі 400 % посадового окладу з урахуванням окладу за військовим (спеціальним) званням та надбавки за вислугу років, премії у середньому розмірі, що фактично виплачений за місяць, у якому виникло право на перерахунок пенсії за відповідною посадою (посадами) у тому державному органі, звідки особа звільнилась на пенсію, та обчислених з урахуванням розмірів встановлених окладів станом на 2023 рік та розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановлених статтями законів України про Державний бюджет України на 2023 рік, для перерахунку пенсії з 01.02.2023 року.

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 12 січня 2026 року позов задоволено частково.

Визнано протиправними дії Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Одеській, Миколаївській та Херсонській областях (філія ГСЦ МВС) щодо оформлення довідки від 17.02.2025 №31/30/Б-400/3050/24-2025 про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсії, із зазначенням у ній премії в розмірі 103,4769 %.

Зобов`язано Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС в Одеській, Миколаївській та Херсонській областях (філія ГСЦ МВС) підготувати і надати до Головного управління Пенсійного фонду України у Миколаївській області оновлену довідку про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсії, ОСОБА_1 станом на 01.01.2023 для здійснення обчислення та перерахунку пенсії з 01.02.2023 із зазначенням розміру премії у відсотках в середніх розмірах, які фактично виплачені за місяць, у якому виникло право на перерахунок пенсії, за відповідною або аналогічною посадою та військовим (спеціальним) званням, з якої ОСОБА_1 звільнено на пенсію, з урахуванням правової оцінки, наданої судом у цьому рішенні.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС в Одеській, Миколаївській та Херсонській областях (філія ГСЦ МВС) подав апеляційну скаргу, в якій посилається на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, що, на думку апелянта, призвело до неправильного вирішення справи.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги апелянт зазначає, що судом першої інстанції не враховано, що довідка про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2023 року від 17.02.2025 №31/30/Б-400/3050/24-2025 була виготовлена із застосуванням єдиного порядку оформлення довідок про розміри основних та додаткових видів грошового забезпечення для недопущення диспропорції в пенсійному забезпеченні осіб, звільнених зі служби в різні періоди, згідно з листом Міністерства внутрішніх справ України від 29.01.2025 №2471/51-2025 «Про виконання судових рішень».

Апелянт вказує, що відповідно до положень Постанови Кабінету Міністрів України №704, Інструкції №623 та наказу ДСНС України від 13.01.2023 №НС-35 чинне нормативне регулювання не встановлює фіксованих розмірів додаткових видів грошового забезпечення, які враховуються для перерахунку пенсії, а лише передбачає мінімальні або граничні розміри відповідних складових грошового забезпечення.

Також апелянт зазначає, що розмір премії має змінний характер та залежить від особистого внеску особи у результати служби, а визначений наказом ДСНС України №НС-35 показник «до 302 %» є максимально можливим розміром премії, а не обов`язковим для застосування.

Крім того, апелянт наголошує, що у даному випадку РСЦ ГСЦ МВС діяло в межах наданих повноважень, а позивачем не надано належних доказів на підтвердження фактично виплаченого розміру премії у заявленому нею розмірі.

З огляду на викладене апелянт просить скасувати рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 12 січня 2026 року та ухвалити нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні адміністративного позову у повному обсязі.

Позивач правом на подання відзиву на апеляційну скаргу не скористався.

Справу призначено до розгляду у порядку письмового провадження відповідно до п.3 ч.1 ст.311 КАС України.

Колегія суддів звертає увагу, що відповідно до частини першої статті 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає судове рішення в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Перевіривши матеріали справи та законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з огляду на таке.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи, ОСОБА_1 проходила службу в органах внутрішніх справ (Управління пожежної охорони) та з 2002 року є отримувачем пенсії за вислугу років відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».

На виконання рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 30.12.2024 у справі №400/3050/24 Регіональним сервісним центром ГСЦ МВС в Одеській, Миколаївській та Херсонській областях (філія ГСЦ МВС) виготовлено довідку від 17.02.2025 №31/30/Б-400/3050/24-2025 про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсії, станом на 01.01.2023.

У зазначеній довідці премія визначена у розмірі 103,4769 %.

Вважаючи протиправними дії відповідача щодо зазначення у довідці премії у такому розмірі, позивач звернулась до суду з даним адміністративним позовом.

Вирішуючи спір по суті та частково задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив із того, що відповідно до пункту 5 Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.02.2008 №45, у довідках про розмір грошового забезпечення підлягають зазначенню щомісячні додаткові види грошового забезпечення та премії у середніх розмірах, що фактично виплачені за місяць, у якому виникло право на перерахунок пенсії, за відповідною або аналогічною посадою та військовим (спеціальним) званням, з яких особу було звільнено на пенсію.

Суд першої інстанції дійшов висновку, що відповідачем безпідставно зазначено у довідці від 17.02.2025 №31/30/Б-400/3050/24-2025 премію у розмірі 103,4769 %, оскільки відповідачем не надано належних та допустимих доказів того, що саме такий розмір премії відповідає середньому фактично виплаченому розміру премії за відповідною або аналогічною посадою у місяці виникнення права на перерахунок пенсії. При цьому наказом ДСНС України від 13.01.2023 №НС-35 визначено граничний розмір премії до 302 % для 2 тарифного розряду.

З огляду на викладене, суд першої інстанції дійшов висновку про наявність підстав для визнання протиправними дій відповідача та зобов`язання останнього підготувати і надати оновлену довідку про розмір грошового забезпечення із зазначенням розміру премії у середніх розмірах, які фактично виплачені за місяць, у якому виникло право на перерахунок пенсії.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції з огляду на таке.

Відповідно до статті 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у старості, а також в інших випадках, передбачених законом. Зазначене право гарантується, зокрема, системою загальнообов`язкового державного соціального страхування.

Частиною другою статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, у межах повноважень та у спосіб, визначені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини другої статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони, зокрема, на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, обґрунтовано, добросовісно, розсудливо та пропорційно.

Правовідносини, що виникли між сторонами, регулюються Законом України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», постановою Кабінету Міністрів України від 13.02.2008 №45 «Про затвердження Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», а також постановою Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704.

Відповідно до частини третьої статті 43 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» пенсії особам із числа військовослужбовців, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, обчислюються з розміру грошового забезпечення, враховуючи відповідні оклади за посадою, оклади за військовим (спеціальним) званням, процентну надбавку за вислугу років, щомісячні додаткові види грошового забезпечення та премії у розмірах, установлених законодавством.

Частинами другою, третьою статті 51 Закону №2262-ХІІ передбачено, що перерахунок пенсій провадиться з першого числа місяця, що йде за місяцем, у якому настали обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії, а перерахунок пенсій у зв`язку із зміною розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення або введенням нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премій, не проведений з вини органів Пенсійного фонду України та/або державних органів, які видають довідки для перерахунку пенсії, провадиться з дати виникнення права на нього без обмеження строком.

Відповідно до частини четвертої статті 63 Закону №2262-ХІІ усі призначені за цим Законом пенсії підлягають перерахунку у зв`язку з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій осіб на умовах, у порядку та розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України.

Пунктом 5 Порядку №45 у редакції, чинній після визнання протиправними змін, внесених постановою Кабінету Міністрів України №103, передбачено, що для перерахунку пенсій враховуються, зокрема, інші щомісячні надбавки, доплати, підвищення та щомісячна премія – у середніх розмірах, що фактично виплачені за місяць, у якому виникло право на перерахунок пенсії за відповідною посадою у тому державному органі, звідки особа звільнилася на пенсію.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.12.2018 у справі №826/3858/18, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 05.03.2019, визнано протиправними та нечинними, зокрема, зміни до пункту 5 Порядку №45, внесені постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 №103.

Верховний Суд у рішенні від 17.12.2019 у справі №160/8324/19 дійшов висновку, що з 05.03.2019 пункт 5 Порядку №45 підлягає застосуванню у редакції, яка діяла до внесення змін постановою Кабінету Міністрів України №103.

Таким чином, чинна редакція пункту 5 Порядку №45 передбачає обов`язок органу, який видає довідку про розмір грошового забезпечення, зазначати щомісячні додаткові види грошового забезпечення та премії саме у середніх розмірах, що фактично виплачені за місяць, у якому виникло право на перерахунок пенсії.

Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 12.12.2018 у справі №802/2196/17-а, від 23.05.2024 у справі №380/19324/23 та від 21.11.2024 у справі №620/18699/23.

Так, у пункті 66 постанови Великої Палати Верховного Суду від 23.05.2024 у справі №380/19324/23 зазначено, що розміри надбавки за особливості проходження служби та премії мають визначатися у довідках про розмір грошового забезпечення у середніх розмірах, що фактично виплачені за місяць, у якому виникло право на перерахунок пенсії за відповідною посадою, з якої особу було звільнено на пенсію.

Колегія суддів зазначає, що відповідачем не надано належних та допустимих доказів на підтвердження того, що зазначений у довідці від 17.02.2025 №31/30/Б-400/3050/24-2025 розмір премії 103,4769 % відповідає середньому фактично виплаченому розміру премії за відповідною або аналогічною посадою станом на момент виникнення права на перерахунок пенсії.

При цьому саме лише посилання апелянта на те, що наказом ДСНС України від 13.01.2023 №НС-35 встановлено розмір премії «до 302 %», а премія має змінний характер, не спростовує висновків суду першої інстанції щодо необхідності визначення у довідці середнього фактично виплаченого розміру премії відповідно до вимог пункту 5 Порядку №45.

Суд апеляційної інстанції також враховує, що відповідно до пункту 5 Порядку №45 визначальним для включення до довідки є саме фактично виплачений середній розмір премії за відповідною посадою, а не дискреційно визначений органом, який оформлює довідку, відсотковий показник.

З матеріалів справи вбачається, що у спірній довідці відповідачем зазначено премію у розмірі 103,4769 %, однак будь-яких належних доказів, які б підтверджували, що саме такий розмір премії був фактично виплачений за відповідною або аналогічною посадою у місяці виникнення права на перерахунок пенсії, відповідачем не надано.

Натомість судом першої інстанції встановлено, що відповідно до додатка до наказу ДСНС України від 13.01.2023 №НС-35 розмір премії для осіб рядового і начальницького складу служби цивільного захисту у 2023 році становив до 302 % для 2 тарифного розряду.

За таких обставин колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції про те, що дії відповідача щодо оформлення довідки із зазначенням премії у розмірі 103,4769 % не відповідають вимогам чинного законодавства.

Доводи апеляційної скарги наведених висновків суду першої інстанції не спростовують, зводяться до переоцінки встановлених судом обставин справи та власного тлумачення апелянтом норм законодавства.

Відповідно до статті 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку, що рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 12 січня 2026 року є законним та обґрунтованим, підстави для його скасування відсутні.

Керуючись статтями 9, 242, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Одеській, Миколаївській та Херсонській областях (філія ГСЦ МВС) - залишити без задоволення, а рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 12 січня 2026 року у справі №400/12897/25 - залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття та, крім випадків, передбачених пунктом 2 частини п`ятої статті 328 КАС України, касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий: І.І. Тарновецький

Судді: А.В. Бойко

О.А. Шевчук