Постанова від 25 травня 2026 р. у справі №400/2982/26 — П'ятий апеляційний адміністративний суд

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

————————————————————————

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 травня 2026 р.м. ОдесаСправа № 400/2982/26

Перша інстанція: суддя Птичкіна В.В.,

повний текст судового рішення

складено 09.04.2026, м. Миколаїв

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Джабурія О.В.

суддів - Вербицької Н.В.

- Кравченка К.В.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Львівського державного університету внутрішніх справ на ухвалу Миколаївського окружного адміністративного суду від 09 квітня 2026 року у справі за адміністративним позовом Львівського державного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 про стягнення 317 694,24 грн., -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Миколаївського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом Львівського державного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 про стягнення 317 694,24 грн.

Ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 30.03.2026 залишено позовну заяву без руху. Запропоновано позивачу надати докази на підтвердження факту надсилання відповідачу претензії, листа від 18.02.2026 та копії позовної заяви за належною адресою.

Позивач подав заяву про усунення недоліків, в якій вказав про те, що адреса, вказана відповідачем у контракті про здобуття освіти у закладах освіти, які здійснюють підготовку поліцейських та у договорі про відшкодування витрат з розстроченням платежу на строк до одного року, - Миколаївська область, Баштанський район місто Новий Буг, є неповною і не дозволяє туди надсилати листи. Надав копії фіскальних чеків від 14.01.2026, 20.02.2026, 19.03.2026, в яких зазначено:

куди: Перемога, 56181

кому: ОСОБА_2 .

Пояснень і доказів стосовно адреси «Перемога, 56181» позивачем не надано.

Ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 09 квітня 2026 року позовну заяву повернуто.

Приймаючи оскаржувану ухвалу, суд першої інстанції виходив з того, що позивачем у встановлений судом строк не усунув недоліки позовної заяви.

Не погодившись з вищезазначеною ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 09.04.2026 року позивач подав апеляційну скаргу. Апелянт просить скасувати вищезазначену ухвалу суду по справі №400/2982/26 та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Відповідно до вимог ст.311 КАС України суд апеляційної інстанції розглянув справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши суддю-доповідача, доводи апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

За змістом вимог пункту 2 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, у позовній заяві зазначаються, зокрема, повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, адреса електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Згідно з вимогами частини 2 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України, суб`єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову в паперовій формі зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надіслання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій позовної заяви та доданих до неї документів. Таке надсилання може здійснюватися в електронній формі через електронний кабінет з урахуванням положень статті 44 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч. ч.1-2 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Приписи п.1 ч.4 ст.169 КАС України визначають, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Отже, єдиною підставою для повернення позовної заяви відповідно до вимог п.1 ч.4 ст.169 КАС України є неусунення позивачем недоліків позовної заяви в установлений судом строк.

Так, як правильно підкреслив Миколаївський окружний адміністративний суд, матеріали поданої у паперовій формі заяви не містять доказів виконання Львівським державним університетом внутрішніх справ передбаченого абз.2 ч.2 ст.161 КАС України обов`язку додати до неї доказ надіслання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій позовної заяви та доданих до неї документів.

Сам по собі фіскальний чек від 19.03.2026 року є виключно документом, який в силу п. 62 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 №270 (далі - Правила №270), підтверджує оплату послуг поштового зв`язку з пересилання письмової кореспонденції. Водночас, згідно з положеннями абз.2 п.17 Правил №270 послуга опису вкладення до поштового відправлення полягає в підтвердженні у визначеному оператором поштового зв`язку порядку відповідно до технологічного процесу здійснення такої операції вмісту вкладення до поштового відправлення із зазначенням індивідуальних ознак відповідного вкладення (конкретний вид, кількість, тощо), що відрізняє його від інших речей.

Таким чином, належним виконанням вимог процесуального закону в частині необхідності надання до позовної заяви доказів направлення її іншим учасникам справи у спірному випадку є доказ надіслання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій позовної заяви та доданих до неї документів.

Разом з тим, таких доказів, як правильно зазначено судом першої інстанції, заявником надано не було.

Враховуючи вищевикладені обставини, колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги висновків суду попередньої інстанції не спростовують і не дають підстав для висновку, що судом першої інстанції при розгляді справи неправильно застосовано норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, чи порушено норми процесуального права.

З підстав, визначених статтею 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції порушень норм процесуального права при вирішенні справи не допустив, а наведені в апеляційній скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують. За таких обставин, апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 241, 308, 311, 312, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, суд апеляційної інстанції, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Львівського державного університету внутрішніх справ залишити без задоволення, а ухвалу Миколаївського окружного адміністративного суду від 09 квітня 2026 року - без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення з підстав, передбачених статтею 328 КАС України.

Суддя-доповідач О.В. Джабурія

Судді Н.В. Вербицька К.В. Кравченко