Постанова від 26 травня 2026 р. у справі №717/1073/26 — Кельменецький районний суд Чернівецької області

Справа № 717/1073/26

Номер провадження 3/717/333/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2026 року селище Кельменці

Суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Кудиба З. І., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 172-18 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку: АДРЕСА_1 , інспектора прикордонної служби другої категорії – другої групи інспекторів прикордонного контролю відділення інспекторів прикордонної служби (тип А) відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип Б),

ВСТАНОВИВ:

У період з 08 години 00 хвилин 17 травня 2026 року по 08 годину 00 хвилин 18 травня 2026 року, а також у період з 08 години 00 хвилин 23 травня 2026 року по 08 годину 00 хвилин 24 травня 2026 року головний сержант ОСОБА_1 виконувала обов`язки у прикордонному наряді «Оператор комплексу спеціальних технічних засобів».

Під час чергування ситуативною групою НОМЕР_1 прикордонного загону було здійснено дистанційну перевірку порядку організації та несення служби прикордонним нарядом «Оператор комплексу спеціальних технічних засобів» шляхом перегляду записів із камер, установлених у службовому приміщенні «ОКСТЗ».

За результатами перевірки встановлено такі порушення: головний сержант ОСОБА_1 відповідно до графіків несення служби у період з 04 години 00 хвилин по 06 годину 00 хвилин 18 травня 2026 року та у період з 03 години 15 хвилин по 03 годину 30 хвилин 24 травня 2026 року службу не несла, перебувала у стані сну та не здійснювала спостереження за моніторами.

Таким чином, ОСОБА_1 не забезпечила своєчасного реагування на сигнали, зміни зображення на моніторах та можливі спрацювання технічних засобів охорони державного кордону, чим порушила вимоги абзацу сімнадцятого пункту 11 глави 2 розділу ІІ та абзацу шостого пункту 19 глави 5 розділу ІІ наказу Міністерства внутрішніх справ України від 19 жовтня 2015 року № 1261 (зі змінами).

ОСОБА_1 у судовому засіданні визнала свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення та пояснила, що вона дійсно заснула, проте це сталося через хронічну перевтому. Так, графік її чергування становить добу через добу, навіть після закінчення доби чергування вона отримує різні доручення від керівництва, неодноразово їздить в інші населені пункти, в тому числі в обласний центр (відстань до якого становить більше 80 км). Тому тривалість її сну обмежена, а зранку вона знову має бути на чергуванні. Також під час чергування робота організована таким чином, що вона перебуває перед моніторами дві години, а далі дві години ніби-то відведені на відпочинок, проте насправді під час цих двох годин відпочинку ОСОБА_1 не може поспати, оскільки від чергового також надходять різні доручення. Вона з іншими військовослужбовцями неодноразово звертались до керівництва з проханням змінити графік чергування, проте їм було відмовлено.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи про адміністративного правопорушення, суд дійшов висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене частиною другою статті 172-18 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується сукупністю досліджених у судовому засіданні доказів, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ № 349534 від 25 травня 2026 року, особистими усними поясненнями військовослужбовці, матеріалами службової перевірки, письмовими поясненнями, а також іншими матеріалами справи.

Оцінивши наявні у справі докази у їх сукупності, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою статті 172-18 Кодексу України про адміністративні правопорушення, повністю доведена.

При вирішенні питання щодо виду та міри адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини, обставини справи, а також дані про особу ОСОБА_1 , яка проходить військову службу у відділі прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_1 прикордонного загону та за місцем служби характеризується задовільно.

Разом із тим суд бере до уваги, що адміністративне правопорушення було вчинене з необережності внаслідок хронічної перевтоми та, як наслідок, неналежного контролю за відеозображенням із камер спостереження.

За таких обставин суд дійшов висновку, що вчинене ОСОБА_1 адміністративне правопорушення хоча формально і містить ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою статті 172-18 Кодексу України про адміністративні правопорушення, однак з урахуванням характеру порушення, форми вини, особи правопорушника та конкретних обставин справи є малозначним.

Відповідно до статті 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення суд вправі звільнити особу від адміністративної відповідальності та обмежитися усним зауваженням.

З урахуванням наведеного суд доходить висновку про необхідність звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі статті 22 КУпАП у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення та обмеження усним зауваженням.

Згідно з частиною другою статті 284 КУпАП постанова про закриття справи виноситься, зокрема, у разі оголошення усного зауваження.

Керуючись статтями 22, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 172-18 КУпАП закрити у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв`язку із малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення та обмежитися усним зауваженням.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Чернівецького апеляційного суду через Кельменецький районний суд Чернівецької області.

Суддя Кудиба З. І.