Постанова від 26 травня 2026 р. у справі №397/839/26 — Олександрівський районний суд Кіровоградської області

Справа № 397/839/26

н/п : 3/397/249/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.05.2026 селище Олександрівка

Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області Гайдар Н.І., розглянувши матеріали, які надійшли до суду з відділу поліції №1(м. Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , учня 1 курсу ПТУ №16 м. Мала Виска, паспорт НОМЕР_1 , виданий 06.02.2023 органом 3514,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності — ОСОБА_1 ,

законного представника — ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

12.04.2026 о 00:00 год. ОСОБА_1 перебуваючи в громадському місці, а саме біля магазину «Антоніна», що знаходиться в с. Стара Осота Кропивницького району Кіровоградської області, по вул. Лісняка, 1, будучи в стані алкогольного сп`яніння пошкодив альтанку, умисно завдавши кулаком правої руки по споруді, чим порушив громадський порядок та спокій громадян. Своїми діями, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 в присутності законного представника — матері ОСОБА_2 вину в скоєнні правопорушення визнав.

Суддя, заслухавши ОСОБА_1 та дослідивши матеріали адміністративної справи, у відповідності до положень ст.252 КУпАП, приходить до наступного висновку.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 840350 від 27.04.2026;рапортом помічника чергового відділу поліції №1 (м. Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області від 12.04.2026; протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від ОСОБА_3 від 12.04.2026; письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 12.04.2026; характеристикою щодо ОСОБА_1 від 20.04.2026; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 27.04.2026, які відповідно до ст. 251 КУпАП, є доказами по справі.

Відповідно до ст. 13 КУпАП України до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу. У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 89, 12 1-127, 130, статтею139, частиною третьою статті154, частиною другою статті156, статтями173, 173-4, 174, 183-1, 185,190-195 цьогоКодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбаченістаттею 24-1 цього Кодексу.

Суддею враховано, що ОСОБА_1 є неповнолітнім, не має самостійного заробітку, правопорушення вчинено вперше. За сукупності цих обставин суддя вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 такий захід впливу як попередження, що передбачено ст. 24-1 КУпАП. На переконання судді цього достатньо буде для попередження вчинення неповнолітнім ОСОБА_1 нових правопорушень.

Суддею враховано, що Законом України «Про судовий збір» та ст. 40-1 КУпАП визначено, що судовий збір стягується лише у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, а тому виходячи з норм ст. 24-1 КУпАП, не вбачає підстав для стягнення судового збору.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 8, 24-1, 40-1,ч.2 173, 251-252,268,280,283-284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього захід адміністративного впливу у виді попередження.

Постанова судді може бути оскарженою до Кропивницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Н.І. Гайдар