Рішення від 26 травня 2026 р. у справі №348/300/25 — Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

Суд: Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

Інстанція: Перша

Юрисдикція: Цивільне

Категорія: споживчого кредиту

Дата: 26 травня 2026 р.

Справа: №348/300/25

Суддя: Міськевич О. Я.

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №348/300/25

27 травня 2026 року м.Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого-судді: Міськевич О.Я.,

з участю секретаря судового засідання: Скоблей О.В.,

представників позивача: Мазурак А.С. (за межами суду),

Бучковського С.М. (за межами суду),

представника відповідача: Романка В.М.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

УСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог.

ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовні вимоги представник позивача мотивує тим, що 19.08.2021 між АТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» та ОСОБА_1 , відповідачем по даній справі, як споживачем, клієнтом було укладено кредитний договір № 22033000528299.

Відповідно до кредитного договору, який складається з публічної частини договору, яким є Універсальний договір банківського обслуговування клієнтів фізичних осіб у АТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» (далі –УДБО), розміщений на офіційному веб-сайті Банку: https://creditdnepr.com.ua/ та індивідуальної частини, якою є цей Кредитний договір, що разом становлять єдиний Кредитний договір, Банк зобов`язується надати Клієнту грошові кошти у тимчасове платне користування, а Клієнт зобов`язується повернути наданий Кредит, сплатити плату за Кредит (проценти та комісії), а також належним чином виконати інші зобов`язання у порядку, встановленому Договором.

Кредит надається у формі кредитної лінії шляхом здійснення операцій (зняття коштів з Рахунку, платежі з Рахунку тощо) за рахунок ліміту кредитної лінії за поточним рахунком Клієнта, що відкритий в Банку. Операції використання ліміту кредитної лінії можуть здійснюватися з використанням електронного платіжного засобу.

Відповідно до умов кредитного договору, цільове призначення кредиту: на споживчі потреби, процентна ставка за користування кредитом є фіксованою та нараховується на строкову заборгованість за кредитом.

Відповідно до умов кредитного договору, клієнт підтверджує, що він самостійно ознайомився з інформацією на офіційному сайті банку, необхідною для отримання споживчого кредиту, він усвідомлено прийняв рішення щодо укладення цього Кредитного договору. Банк надав йому у письмовій формі актуальний на дату укладення цього Кредитного договору Паспорт споживчого кредиту та всю передбачену чинним законодавством України інформацію про умови кредитування, в тому числі для порівняння різних пропозицій Банку з метою прийняття Клієнтом обґрунтованого рішення про укладення цього Кредитного договору, а також що Банк не обмежував його у часі для ознайомлення із зазначеною інформацією та для прийняття рішення.

Відповідно до умов Кредитного договору, цей кредитний договір укладений в 2 (двох) примірниках, що мають однакову юридичну силу, один – для клієнта, інший - для банку. Відповідно до умов Кредитного договору, договір набуває чинності з моменту підписання сторонами цього кредитного договору та діє до повного виконання сторонами зобов`язань за договором.

Зазначає, що відповідачем не виконані належним чином кредитні зобов`язання, що є грубим порушенням чинного законодавства України в частині виконання договірних відносин – ст.526 та ст.527 ЦК України, внаслідок чого, керуючись нормами ст.ст.530, 1082, 1084 ЦК України, 28.03.2024 згідно умов договору факторингу № 28/03/24, АТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» (ЄДРПОУ 14352406) відступлено право вимоги за кредитним договором № 22033000528299 від 19.08.2021 року на користь ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» (ЄДРПОУ: 43453613), і відповідно ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» набуто право вимоги до відповідача ОСОБА_1 .

Згідно договору факторингу сума боргу перед новим кредитором - ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» є обґрунтованою та документально підтвердженою і становить 44750,31 грн., із яких: заборгованість по тілу кредиту: 22945,04 грн.; заборгованість по відсотках: 0,48 грн.; заборгованість по комісії: 21804,79 грн.

Також вказує, що керуючись ст.ст.512-514, 516 ЦК України та у зв`язку з істотними порушеннями відповідачем умов кредитного договору, позивачем, який набув права грошової вимоги, на адресу відповідача, зазначену в кредитному договорі, було направлено повідомлення про відступлення права вимоги від АТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» до ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС», зазначивши інформацію про порядок погашення заборгованості по кредитному договору.

Короткий зміст відзиву на позов:

Від представника відповідача - адвоката Романка В.М. поступив відзив на позовну заяву ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС», в якому він зазначає, що позовні вимоги не визнає з наступних підстав.

За змістом кредитного договору № 22033000528299 від 19.08.2021 місцем укладення договору є м.Дніпро та на ньому стоїть підпис від імені відповідача ОСОБА_1 , проте остання в м.Дніпро ніколи не була, з АТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» не укладала ніякі кредитні договори, їх не підписувала, вказаний в договорі номер телефону 096-8075638, не являється номером телефону відповідача і вона не отримувала кредит чи кредитну картку на суму 24800 грн.

Позивачем не надано жодного доказу який би підтверджував отримання відповідачем кредиту чи кредитної картки на суму 24800 грн. в м. Дніпро чи м. Надвірна. Крім цього в м. Надвірна ніколи не було відділення цього банку, а в м. Дніпро відповідач ніколи не була, тому вона фізично не могла укласти з ними кредитний договір та отримати у них кредит на суму 24800 грн.

Позивачем не надано доказів отримання кредитної картки ОСОБА_1 та виписки з такого рахунку, за якою можна було би встановити факт перерахування кредитних коштів та їх використання ОСОБА_1 . Надана виписка особового рахунку підлягає оцінці, так як вона зроблена без верифікації та належного завірення, без зазначення № рахунку та зроблена не банком, а самостійно позивачем 18.09.2024, оскільки 6 місяців тому було 28.03.2024р. укладено договір факторингу. Вважає, що дану виписку зроблено хаотично і не по порядку дат проводки, без відображення жодного зняття коштів та відображає тільки хаотичний рух про автоматичне винесення на прострочену заборгованість, (тобто нарахування різної заборгованості), автоматичне погашення нарахованої заборгованості по комісії, відсоткам, комісійної винагороди та іншої заборгованості на різні рахунки і не містить жодної операції про зняття чи інше використання коштів саме ОСОБА_1 . З наданої виписки очевидно, що ОСОБА_1 жодного разу не зняла кошти, а всі проводки нарахування і рух коштів було здійснено банком самостійно і без її участі та відому.

Також, не заслуговують уваги посилання позивача на набуття права вимоги до ОСОБА_1 , так як наданий реєстр боржників, повідомлення божників про відступлення права вимоги, акт приймання-передачі реєстру боржників, акт приймання передачі прав грошових вимог, акт приймання-передачі документації - не заповнено. У зв`язку з чим, позивач не надав жодного документа, який би підтверджував здійснення факторингу щодо ОСОБА_1 та свого повноваження на право вимоги у ОСОБА_1 заборгованості та відповідно внесення позову до суду про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості.

На підтвердження оформлення кредиту надано кредитний договір та три розрахунки заборгованості по тілу кредиту, відсотках та комісії. Водночас, доказами, які підтверджують наявність заборгованості та її розмір є первинні документи, оформлені відповідно до ст.9 ЗУ «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність», які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені у паперовій чи електронній формі. В той же час розрахунки заборгованості не є документом первинного бухгалтерського обліку, а є одностороннім арифметичним розрахунком стягуваних сум, який повністю залежить від волевиявлення та дій однієї сторони (банку).

На обгрунтування свого позову та укладення кредитного договору позивачем не надано Універсальний договір банківського обслуговування із змінами та доповненнями АТ « БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» , який є невід`ємною частиною Кредитного договору від 19.08.2021р., не надано зміни та доповнення до УДБО та його редакцію станом на час укладення Кредитного договору від 19.08.2021р.

Також позивачем не надані: Заява-згода № 1177115 від 19.08.2021р., Графік платежів повернення кредиту, Паспорт споживчого кредиту, Тарифи послуг з розрахунково-касового обслуговування та інші додатки до Кредитного договору, на які робляться посилання в Кредитному договорі і позовній заяві та на їх підставі зроблено 3 розрахунки заборгованості, але цих документів не було долучено до позову.

Верифікацію Кредитного договору від 19.08.21р. здійснено ОСОБА_2 , повноваження якого належно не підтверджені та не ясно яким законодавством він керувався коли ЗУ «Про банки та банківську діяльність» взагалі не передбачає здійснення верифікації банківських документів, в тому числі кредитних договорів.

Крім цього, за додатком до позовної заяви долучено копії 22 документів, які стосуються укладення договору-факторингу та укладення і надання правової допомоги, а не укладення і отримання кредиту та жодна копія з доданих документів належно не завірена.

Закон «Про споживче кредитування» передбачає право банку встановлювати у кредитному договорі комісію за обслуговування кредиту. Відповідно до частини першої статті 11 Закону «Про споживче кредитування» після укладення договору про споживчий кредит кредитодавець на вимогу споживача, але не частіше одного разу на місяць, у порядку та на умовах, передбачених договором про споживчий кредит, безоплатно повідомляє йому інформацію про поточний розмір його заборгованості, розмір суми кредиту, повернутої кредитодавцю, надає виписку з рахунку/рахунків (за їх наявності) щодо погашення заборгованості, зокрема інформацію про платежі за цим договором, які сплачені, які належить сплатити, дати сплати або періоди у часі та умови сплати таких сум (за можливості зазначення таких умов у виписці), а також іншу інформацію, надання якої передбачено цим Законом, іншими актами законодавства, а також договором про споживчий кредит.

Згідно з частиною п`ятою статті 12 Закону «Про споживче кредитування» умови договору про споживчий кредит, які обмежують права споживача порівняно з правами, встановленими цим Законом, є нікчемними. Комісія за обслуговування кредитної заборгованості може включати плату за надання інформації про стан кредиту, яку споживач вимагає частіше одного разу на місяць. У зв`язку з чим, умова договору про споживчий кредит, укладеного після набуття чинності Закону України «Про споживче кредитування», щодо оплатності інформації про стан кредитної заборгованості, яку споживач вимагає один раз на місяць, є нікчемною відповідно до частин першої та другої статті 11, частини п`ятої статті 12 Закону України «Про споживче кредитування».

В даному випадку представник відповідача заперечує укладення та отримання кредитних коштів відповідачем, крім цього остання жодного разу не зверталась до банку за інформацією про стан заборгованості, тому вимога позивача про стягнення щомісячної комісії за обслуговування кредитної заборгованості у вигляді 7%, 5,5 %, 4% та 2,2% від суми кредиту, тобто від 1736 до 558 грн., є нікчемною.

Крім цього, позивач надав розрахунок суми несплачених комісій за користування кредитними коштами, за яким нараховано щомісячні комісії від 1736 до 558 грн. на загальну суму 21804,79 грн., але стягнення такої комісії не обумовлено в договорі, а якщо це є комісія за обслуговування кредитної заборгованості - то ця вимога є нікчемною за постановою ВС від 06.11.2023р. у справі № 204/224/21. В даному випадку кредитодавець повинен був списати відсотки, неустойки (штрафи, пені) і інші платежі, а не робити розрахунки заборгованості та їх передавати ТзОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» з правом вимоги до ОСОБА_1 .

З огляду на викладене, у позивача відсутні достатні та обгрунтовані підстави вважати, що АТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» виконав свій обов`язок за кредитним договором № 22033000528299 від 19.08.2021 щодо перерахування кредитних коштів на суму 24800 грн. і здійснення ним обслуговування кредитної заборгованості, поза безоплатними обсягами визначеними в ст.ст.11, 12 ЗУ «Про споживче кредитування», на суму 21804,79 грн. та стягнення заборгованості по тілу кредиту розміром 22945,04 грн. і заборгованості по відсотках розміром 0,48 грн., тому відповідно позивач ТзОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» не набув і у нього відсутнє право грошової вимоги до відповідачки ОСОБА_1 про стягнення заборгованості загальним розміром 44750,31 грн.

У зв`язку з наведеним просить визнати додані докази недопустимими та відмовити ТзОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» у позові про стягнення заборгованості на суму 44750,31 грн. і стягнути в користь відповідача понесені судові витрати.

Також представником відповідача до відзиву на позовну заяву долучено копію заяви ОСОБА_1 про застосування позовної давності, в якій вона просить з підстав наведених у ній відмовити ТзОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» у задоволенні їх позовних вимог.

Короткий зміст відповіді на відзив:

Від представника позивача ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» - Дорошенко М.А. поступила відповідь на відзив, в якій вона зазначає, що твердження сторони відповідача не відповідають дійсності. Просимо Суд звернути увагу, що Банк виконав своє зобов`язання, а саме надав Клієнту грошові кошти.

Відповідно до п.1.2. Кредитного договору сума кредиту становить 24800,00 грн (двадцять чотири тисячі вісімсот гривень 00 копійок). Відповідно до п.1.3. Кредитного договору кредит надається шляхом зарахування суми кредиту на поточний рахунок клієнта НОМЕР_1 , відкритий в АТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО». Датою видачі Кредиту вважається день зарахування суми Кредиту на Рахунок Клієнта. Якщо Сума Кредиту не зарахована на Рахунок протягом 7 (семи) операційних днів з дати укладання Договору, цей Договір вважається не укладеним.

Доказом надання кредитних коштів відповідачу за кредитним договором є виписка по особовим рахунку відповідача № НОМЕР_1 за період з 19.08.2021 по 27.03.2024 роки, додана до позовної заяви. Відповідно до вказаної виписки станом на 19.08.2021 року за рахунком Відповідача були проведені наступні банківські операції: 1) Призначення платежу: Надання кредитних коштів згідно кредитного договору №22033000528299 від 19.08.2021 р. Дебет: 0; Кредит: 24 800,00. 2) Призначення платежу: Сума страхового платежу ОСОБА_1 , зг. договору страхування № NS-22033000528299 від 19.08.2021 р. Дебет: 4 800,00; Кредит: 0. Оборот за 19.08.2021 року: Дебет: 4 800,00: Кредит: 24 800,00. Вихiдний залишок: Дебет: 0,00; Кредит: 20000,00. Отже, на рахунок відповідача № НОМЕР_1 за період з 19.08.2021 по 27.03.2024 роки надходили кредитні кошти у розмірі 24800,00 грн., які відповідач використовувала у власних цілях, що відомо з проведених банківських операцій та підтверджується наданою випискою, а доводи наведені у відзиві на позовну заяву є безпідставними.

Додатковим доказом використання кредитних коштів та всі оплати по погашенню кредиту Відповідачем за Кредитним договором є виписки по особовим рахунках Відповідача з 19.08.2021 по 27.03.2024 роки.

Зазначає, що до позовної заяви було додано належним чином засвідчені уповноваженою особою Банку виписки по особовим рахунках Відповідача з 19.08.2021 по 27.03.2024 роки, що являються первинними бухгалтерськими документами. Отже, на рахунок Відповідача надходили кредитні кошти, які Відповідач використовував у власних цілях, проте відмовляється виконувати свої зобов`язання за Кредитним договором з їх повернення.

Твердження Відповідача про незаповненість документів стосуються додатків до Договору факторингу, які є зразками, тому його доводи безпідставні.

«28» березня 2024 року між АТ «Банк Кредит Дніпро» та ТОВ «Цикл Фінанс» було укладено Договір факторингу №28/03/24, відповідно до якого ТОВ «Цикл Фінанс» набуло право Нового кредитора до Відповідача за Кредитним договором.

Відповідно до п.6.2.2 Договору факторингу №28/03/2024 від 28.03.2024 року зазначено, що права вимоги переходять до Фактора з моменту набрання чинності даним Договором та підписання Акту приймання-передачі прав вимоги (додаток 3), після чого фактор стає кредитором по відношенню до Боржників стосовно їх заборгованості. Перехід права вимоги відбувається шляхом підписання акту приймання-передачі права вимоги у відповідності до Додатку №3 до даного договору в день підписання договору та набрання ним чинності.

До позовної заяви було додано: копію договору факторингу №28/03/24 від 28.03.2024 року; копію витягу з реєстру прав вимоги до договору факторингу №28/03/24 від 28.03.2024 року за Кредитним договором; копію додатку №2 до Договору факторингу №28/03/24 від 28.03.2024 року, копію додатку №3 до Договору факторингу №28/03/24 від 28.03.2024 року та копію платіжного доручення про оплату за Договором факторингу №28/03/24 від 28.03.2024 року.

Згідно з Актом приймання-передачі прав вимог за Договором факторингу №28/03/24 від 28.03.2024 року (Додаток №3) АТ «Банк Кредит Дніпро» та ТОВ «Цикл Фінанс» підтверджують, що права грошових вимог передані у повному обсязі.

Договір факторингу №28/03/24 від 28.03.2024 року містить всі необхідні істотні умови, які свідчать про чинність даного договору та свідчить про належне відступлення права вимоги грошових зобов`язань за фінансовими кредитами. Також зазначає, що Договір факторингу є дійсним та в судовому порядку не оскаржувався.

Допустимими доказами на підтвердження переходу права вимоги від первісного кредитора до нового кредитора є договір факторингу та платіжні доручення про оплату права грошової вимоги. Оплата права грошової вимоги згідно з Договору факторингу №28/03/2024 від 28.03.2024 року підтверджується платіжною інструкцією №6041 від 28.03.2024 року.

Звертає увагу, що у відзиві Відповідач стверджує, що Позивач не надав належних доказів на підтвердження факту укладання Кредитного договору, а саме не надав копію Універсального договору банківського обслуговування клієнтів фізичних осіб та заяви згоди на приєднання до такого Договору, проте ці твердження є помилковими.

Кредитний договір №22033000528299 від 19.08.2021 року складається з публічної частини договору, яким є Універсальний договір банківського обслуговування клієнтів фізичних осіб у АТ «Банк Кредит Дніпро» із змінами і доповненнями, затверджений Банком та розміщенний на Офіційному сайті Банку www.creditdnepr.com.ua та індивідуальної частини, якою є цей Кредитний договір.

Підписанням цього Кредитного договору Клієнт підтверджує, що: він акцептував УДБО шляхом підписання Заяви-згоди про приєднання до Універсального договору банківського обслуговування клієнтів-фізичних осіб АТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО і згоден з усіма умовами УДБО в повному обсязі, зокрема щодо порядку укладання договорів та умов надання всіх послуг, в тому числі, що можуть бути надані йому в майбутньому (з урахуванням всіх змін та доповнень); - умови Договору йому зрозумілі та не потребують додаткового тлумачення.

Терміни, що використовуються в цьому Кредитному договорі, вживаються в значеннях, наведених в УДБО. Інші умови, які не визначені в цьому Кредитному договорі, зазначені в УДБО. Цей Кредитний договір є невід`ємною частиною УДБО, та вказані документи разом із Заявою-згодою складають єдиний Договір. У разі виникнення розбіжностей між положеннями УДБО та будь-якими умовами цього Кредитного договору положення цього Кредитного договору мають пріоритетну силу.

Відповідно до п.5.4. Кредитного договору Клієнт підтверджує, що : - він самостійно ознайомився з інформацією на Офіційному сайті Банку, необхідною для отримання споживчого кредиту, він усвідомлено прийняв рішення щодо укладання Договору.

Підписання індивідуальної частини (Кредитного договору) Відповідач підтвердила, що акцептувала УДБО та погодилася з умовами надання кредитних послуг, передбачених Договором.

У відзиві Відповідача стверджує, що вона повинна бути звільнена від сплати відсотків у період дії в Україні воєнного стану, проте її висновки є помилковим.

Відповідно до п.1.2. Кредитного договору за цим Договором Банк надає Клієнту грошові кошти на наступних умовах: Сума Кредиту 24800,00 (Двадцять чотири тисячі вісімсот грн. 00 коп.); Строк кредитування 24 місяців; Кінцева дата повернення Кредиту: 19 серпня 2023 р.; Цільове призначення: на споживчі потреби; Процентна ставка за користування кредитом є фіксованою та нараховується на строкову заборгованість за Кредитом у розмірі 0,001% річних; Щомісячна комісія за обслуговування Кредитної заборгованості: з 19.08.2021 по 18.03.2022 - 7% від Суми Кредиту, з 19.03.2022 по 18.09.2022 - 5,5% від Суми Кредиту, з 19.09.2022 по 18.03.2023 - 4% від Суми Кредиту, з 19.03.2023 по 19.08.2023 - 2,25% від Суми Кредиту.

У разі не повернення Суми Кредиту в терміни, встановлені Договором (в дати, передбачені Графіком платежів, в Кінцеву дату повернення Кредиту, або іншу дату, визначену Банком у письмовій вимозі у випадку порушення Клієнтом умов Договору), Клієнт зобов`язаний сплатити Банку проценти за порушення грошового зобов`язання (згідно з ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України) в розмірі 56.00% процентів річних від простроченої заборгованості за Кредитом за кожен день прострочення, включаючи день погашення простроченої заборгованості на рахунок НОМЕР_2 . Умови, визначені в цьому пункті, є Істотними умовами Договору.

Згідно з п.5.7. Кредитного договору цей Договір набуває чинності з моменту його підписання Сторонами та діє до повного виконання Сторонами зобов`язань за цим Договором.

Розрахунок суми несплачених відсотків за користування кредитними коштами, нарахованих відповідно до Кредитного договору №22033000528299 від 19.08.2021 року підтверджується наданим ТОВ «Цикл Фінанс» розрахунком заборгованості за Кредитним договором станом на 27.03.2024 року.

Щодо нарахування та стягнення комісії зазначає, що відповідно до п.1.1 Кредитного договору Банк зобов`язується надати Клієнту грошові кошти у тимчасово платне користування, а Клієнт зобов`язується повернути наданий Кредит, сплатити плату за Кредит (проценти та комісії), а також належним чином виконати інші зобов`язання у порядку, встановленому Договором.

Відповідно до п.2 ч.4 Паспорту споживчого кредиту щомісячна комісія за обслуговування кредиту становить: з 1 по 6 міс. – 1736,00 грн., з 7 по 12 міс. – 1364,00 грн., з 13 по 18 міс. – 992,00 грн., з 19 по 24 міс. – 558,00 грн. від суми кредиту.

Відповідач під час укладення договору ознайомлювалась з його текстом та змістом в цілому, у тому числі з графіком щомісячних платежів за кредитними договором жодних заперечень щодо уточнення чи зміни його викладу не висловила та з ними погодилась, про що свідчать її підписи. Підписавши Кредитний договір та Паспорт споживчого кредиту Відповідач підтвердила, що вона отримала та ознайомилась з інформацією про умови кредитування та орієнтовну загальну вартість кредиту, надані виходячи із обраних ним умов кредитування.

Також зазначає, що у період з 28.03.2024 року (дата укладання Договору факторингу) по 08.02.2025 року (дата звернення до суду) жодна комісія не нараховувалась.

Просить прийняти дану відповідь на відзив до розгляду та долучити до матеріалів справи №348/300/25. Задовольнити позовну заяву ТОВ «Цикл Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в повному обсязі.

Також представником позивача ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» - Дорошенко М.А. подано до суду заперечення на клопотання (заяву) про застосування строку позовної давності, в якому вона, з підстав, викладених у ньому просить суд залишити заяву ОСОБА_1 про застосування строків позовної давності без задоволення. Позовну заяву ТОВ «Цикл Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити в повному обсязі.

Короткий зміст заперечення:

Від представника відповідача поступило заперечення на відповідь на відзив, в якому він зазначає, що позивач не звернув уваги, що ОСОБА_1 заперечує укладення кредитного договору, відкриття рахунку № НОМЕР_1 та використання цих кредитних коштів у банку АТ «Банк Кредит Дніпро», тому посилання на зроблену ТзОВ «Цикл Фінанс» виписку з особового рахунку зроблену 18.09.2024р. ТзОВ «Цикл Фінанс», не є і не може належним та допустимим доказом відкриття кредитного рахунку, отримання і використання коштів через кредитну картку у банку АТ «Банк Кредит Дніпро».

Водночас, позивачем надано виписку з клієнтського рахунку, яка навіть належно не завірена працівником банку та яка за п.62 Положення про організацію бухгалтерського обліку в банках України, затвердженого Постановою Правління Національного банку України 04.07.2018 № 75, призначена тільки для видачі та відсилання клієнту і за п.51, 52 Положення - не являється первинним документом, так як в ній відсутні всі обов`язкові реквізити.

Звертаючись до суду з позовом про стягнення заборгованості по кредитному договору, стороною якого не є позивач, то позивач зобов`язаний довести (підтвердити) в установленому законом порядку, яким чином оспорюваний ним договір порушує (зачіпає) його права та законні інтереси, а суд, у свою чергу, - перевірити доводи та докази, якими позивач обґрунтовує такі свої вимоги, і в залежності від встановленого вирішити питання про наявність чи відсутність підстав для правового захисту позивача. Відсутність порушеного або оспорюваного права позивача є підставою для ухвалення рішення про відмову у задоволенні позову, незалежно від інших встановлених судом обставин.

Фактично, позивач надав суду тільки договір факторингу від 28.03.2024р., за умовами якого відступлено право вимоги на суму 179 875 655,13грн., та який складається з додатків і в абз.5 ст.3 позовної заяви позивач посилається, що згідно договору факторингу сума боргу перед новим кредитором (ТзОВ «Цикл Фінанс») є обгрунтованою та документально підтвердженою і становить 44750,31 грн.

Вважає, що в наданому договорі факторингу відсутні будь-які дані про відступлення права вимоги до відповідачки ОСОБА_1 , додані додатки до договору факторингу - не заповнені та є зразками за абз.6 стр.4 відповіді на відзив позивача, тому позивач не довів яким чином перейшло право вимоги до ОСОБА_1 та її розмір, що констатує відсутність порушеного права у позивача - ТзОВ «Цикл Фінанс» та являється підставою для відмови у задоволенні позову.

Щодо надання разом з відповіддю на відзив копії Універсального договору банківського обслуговування (УДБО) та Паспорту споживчого кредиту вказує, що даний УДБО є складовою публічною частиною кредитного договору від 19.08.21р. та до нього має бути додано заяву-згоду № 1177115 від 19.08.21р. про ознайомлення та приєднання до нього. Водночас, позивач, всупереч вимогам ст.83 ЦПК України, цю публічну частину договору не подав разом з позовом, його копію належно не завірив і не надав докази його редакції на час укладення кредитного договору від 19.08.21р. та не додав письмову заяву-згоду ОСОБА_1 № 1177115 від 19.08.21р. про ознайомлення та приєднання до нього.

Крім цього, додавши до відповіді на відзив не подав клопотання про приєднання до матеріалів справи та не обгрунтував не можливість їх подачі разом з позовною заявою. Аналогічні порушення стосуються долученого Паспорту споживчого кредиту.

У зв`язку з наведеним, заперечує щодо приєднання до матеріалів справи УДБО та Паспорта споживчого кредиту і просить їх не брати до уваги, їх визнати недопустимими доказами та відмовити ТзОВ «Цикл Фінанс» у позові до ОСОБА_1 .

Стислий виклад позиції сторін:

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги позивача підтримав в повному обсязі з підстав, зазначених в позовній заяві та відповіді на відзив. Просить суд ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача ОСОБА_1 в користь ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» заборгованість за кредитним договором № 22033000528299 від 19.08.2021 у загальному розмірі 44750,31 грн., а також понесені судові витрати по справі.

Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнав, та просив суд відмовити у його задоволенні з підстав, викладених у його відзиві на позов та запереченні на відповідь на відзив і стягнути в користь відповідача понесені судові витрати.

Процесуальні дії у справі:

Ухвалою судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 12.02.2025 по даній справі відкрито спрощене позовне провадження з викликом сторін та призначено судове засідання для розгляду справи по суті.

Ухвалою суду від 26.08.2025 задоволено клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Романка В.М. про витребування доказів.

Згідно ухвали суду від 06.11.2025 постановлено визнати обов`язковою явку в судове засідання представника ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» по даній цивільній справі за позовом ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Фактичні обставини справи, встановлені судом:

Судом встановлено, що 19.08.2021 між АТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» та ОСОБА_1 , відповідачем по даній справі, як споживачем, клієнтом, було укладено кредитний договір № 22033000528299 (а.с.39-41).

Відповідно до кредитного договору, який складається з публічної частини договору, яким є Універсальний договір банківського обслуговування клієнтів фізичних осіб у АТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» (далі –УДБО), розміщений на офіційному веб-сайті Банку: https://creditdnepr.com.ua/ та індивідуальної частини, якою є даний кредитний договір, що разом становлять єдиний кредитний договір, банк зобов`язується надати клієнту грошові кошти у тимчасове платне користування, а клієнт зобов`язується повернути наданий кредит, сплатити плату за кредит (проценти та комісії), а також належним чином виконати інші зобов`язання у порядку, встановленому договором.

Кредит надається у формі кредитної лінії шляхом здійснення операцій (зняття коштів з рахунку, платежі з рахунку тощо) за рахунок ліміту кредитної лінії за поточним рахунком клієнта, що відкритий в банку. Операції використання ліміту кредитної лінії можуть здійснюватися з використанням електронного платіжного засобу.

Згідно умов кредитного договору, клієнт підтверджує, що він самостійно ознайомився з інформацією на офіційному сайті банку, необхідною для отримання споживчого кредиту, він усвідомлено прийняв рішення щодо укладення цього кредитного договору. Банк надав йому у письмовій формі актуальний на дату укладення цього кредитного договору паспорт споживчого кредиту та всю передбачену чинним законодавством України інформацію про умови кредитування, в тому числі для порівняння різних пропозицій банку з метою прийняття клієнтом обґрунтованого рішення про укладення цього кредитного договору, а також що банк не обмежував його у часі для ознайомлення із зазначеною інформацією та для прийняття рішення.

Також, відповідно до умов кредитного договору, цей кредитний договір укладений в 2 (двох) примірниках, що мають однакову юридичну силу, один - для клієнта, інший - для банку. Відповідно до умов кредитного договору, договір набуває чинності з моменту підписання сторонами цього кредитного договору та діє до повного виконання сторонами зобов`язань за договором.

Як вбачається із п.1.2 даного кредитного договору, оригінал якого досліджено судом в судовому засіданні, наданого ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» на виконання ухвали суду від 26.08.2025 про витребування доказів, кредит надається на наступних умовах: сума кредиту 24800,00 (двадцять чотири тисячі вісімсот грн. 00 коп.); строк кредитування 24 місяці; кінцева дата повернення кредиту: 19 серпня 2023 р.; цільове призначення: на споживчі потреби; процентна ставка за користування кредитом є фіксованою та нараховується на строкову заборгованість за кредитом у розмірі: 0,001% річних; щомісячна комісія за обслуговування кредитної заборгованості: з 19.08.2021 по 18.03.2022 - 7% від суми кредиту, з 19.03.2022 по 18.09.2022 - 5,5% від суми кредиту, з 19.09.2022 по 18.03.2023 - 4% від суми кредиту, з 19.03.2023 по 19.08.2023 - 2,25% від суми кредиту.

У разі не повернення суми кредиту в терміни, встановлені договором (в дати, передбачені графіком платежів, в кінцеву дату повернення кредиту, або іншу дату, визначену банком у письмовій вимозі у випадку порушення клієнтом умов договору), клієнт зобов`язаний сплатити банку проценти за порушення грошового зобов`язання (згідно з ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України) в розмірі 56.00% процентів річних від простроченої заборгованості за кредитом за кожен день прострочення, включаючи день погашення простроченої заборгованості на рахунок НОМЕР_2 . Умови, визначені в цьому пункті, є істотними умовами договору.

Даний договір підписано його сторонами, а саме представником АТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» та особисто відповідачем ОСОБА_1 , що в ході розгляду справи не спростовано.

Первісним кредитором - АТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» відповідачу ОСОБА_1 було надано кредитні кошти за кредитним договором № 22033000528299 від 19.08.2021, в сумі 24800 грн., що підтверджується випискою по особовому рахунку відповідача № НОМЕР_1 за період з 19.08.2021 по 27.03.2024, копія якої міститься в матеріалах справи (а.с.13-19).

Відповідно до вказаної виписки, станом на 19.08.2021 року за рахунком відповідача були проведені наступні банківські операції: 1) Призначення платежу: Надання кредитних коштів згідно кредитного договору №22033000528299 від 19.08.2021 р. Дебет: 0; Кредит: 24800,00. 2) Призначення платежу: Сума страхового платежу ОСОБА_1 , зг. договору страхування № NS-22033000528299 від 19.08.2021 р. Дебет: 4800,00; Кредит: 0. Оборот за 19.08.2021 року: Дебет: 4800,00: Кредит: 24800,00. Вихiдний залишок: Дебет: 0,00; Кредит: 20000,00.

Таким чином, на рахунок відповідача № НОМЕР_1 за період з 19.08.2021 по 27.03.2024 було зараховано кредитні кошти у розмірі 24800,00 грн., які відповідач використовувала у власних цілях, що вбачається із проведених банківських операцій та підтверджується зазначеною випискою.

Отже, кредитодавець виконав свої зобов`язання за договором, надавши позичальнику ОСОБА_1 кредитні кошти, в порядку передбаченому умовами договору, що підтверджується відповідними доказами, і на переконання суду стороною відповідача не спростовано.

Натомість відповідач належним чином не виконувала умови договору, в зв`язку з чим у неї виникла заборгованість за кредитним договором № 22033000528299 від 19.08.2021, яка відповідно до розрахунку заборгованості, з урахуванням внесених відповідачем коштів, становить 44750,29 грн, з яких: заборгованість за залишком простроченого кредиту - 22945,04 грн.; залишок прострочених відсотків – 0,46; залишок прострочених комісій – 21804,79 грн. (а.с.43-44).

28.03.2024 між АТ «Банк Кредит Дніпро» та ТОВ «Цикл Фінанс», тобто позивачем по даній справі, було укладено договір факторингу №28/03/24, відповідно до якого ТОВ «Цикл Фінанс» набуло право нового кредитора до відповідача за кредитним договором №22033000528299 від 19.08.2021, укладеним між АТ «Банк Кредит Дніпро» та відповідачем ОСОБА_1 (а.с.25-32).

Відповідно до п.6.2.2 Договору факторингу №28/03/2024 від 28.03.2024 року зазначено, що права вимоги переходять до фактора з моменту набрання чинності даним договором та підписання акту приймання-передачі прав вимоги, після чого фактор стає кредитором по відношенню до боржників стосовно їх заборгованості. Перехід права вимоги відбувається шляхом підписання акту приймання-передачі права вимоги у відповідності до Додатку №3 до даного договору в день підписання договору та набрання ним чинності.

В матеріалах справи містяться копія зазначеного договору факторингу №28/03/24 від 28.03.2024; копія витягу з реєстру прав вимоги до договору факторингу №28/03/24 від 28.03.2024 року за кредитним договором; копія додатку №2 до договору факторингу №28/03/24 від 28.03.2024 року (акт приймання-передачі реєстру боржників), копія додатку №3 до договору факторингу №28/03/24 від 28.03.2024 року (акт приймання-передачі прав вимоги) та копія платіжного доручення про оплату за договором факторингу №28/03/24 від 28.03.2024 року.

Зокрема, згідно із актом приймання-передачі прав вимог за договором факторингу №28/03/24 від 28.03.2024 року (додаток №3) АТ «Банк Кредит Дніпро» та ТОВ «Цикл Фінанс» підтверджують, що права грошових вимог передані у повному обсязі (а.с.35).

Договір факторингу №28/03/24 від 28.03.2024 року містить всі необхідні істотні умови, які свідчать про чинність даного договору та свідчить про належне відступлення права вимоги грошових зобов`язань за фінансовими кредитами. Договір факторингу є дійсним і в судовому порядку не оскаржувався.

Отже, доказами підтвердження переходу права вимоги від первісного кредитора до нового кредитора є договір факторингу та платіжні доручення про оплату права грошової вимоги. Оплата права грошової вимоги згідно з договору факторингу №28/03/2024 від 28.03.2024 року підтверджується платіжною інструкцією №6041 від 28.03.2024 року (а.с.38).

Відповідно до витягу з реєстру боржників до договору факторингу №28/03/24 від 28.03.2024, переданого позивачу, згідно вказаного договору, боржник: ОСОБА_1 , ІПН: НОМЕР_3 , номер договору: 22033000528299, дата укладення договору: 19.08.2021, загальна заборгованість: 44750,31 грн., заборгованість по тілу: 22945,04, заборгованість по відсотках: 0,48, заборгованість по комісії: 21084,79.

Даний витяг з реєстру боржників підписаний представними АТ «Банк Кредит Дніпро» та ТОВ «Цикл Фінанс», із проставленням печаток товариств (а.с.20, 34).

Таким чином, ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» наділене правом вимоги до відповідача ОСОБА_1 за кредитним договором № 22033000528299 від 19.08.2021, укладеним між АТ «Банк Кредит Дніпро» та відповідачем ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст.512-514, 516 ЦК України та у зв`язку із неналежним виконанням відповідачем умов кредитного договору, позивачем, який набув права грошової вимоги, на адресу відповідача, зазначену в кредитному договорі, було надіслано повідомлення про відступлення права вимоги від АТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» до ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС», із зазначенням інформації про порядок погашення заборгованості по кредитному договору №22033000528299 від 19.08.2021 (а.с.10, 36-зворотня сторона).

У період з 28.03.2024 року (дата укладання договору факторингу) по 08.02.2025 року (дата звернення до суду) жодна комісія не нараховувалась.

Мотиви, з яких виходить суд та застовані норми права:

Щодо укладення кредитного договору.

За змістом ст.207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості (ч. ч. 1, 3 ст. 509 ЦК України).

Згідно з ч. 1 ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту (ч. 1 ст. 527 ЦК України).

Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події (ч. 1 ст. 530 ЦК України).

Відповідно до ч.1 ст.610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно з ч. 1 ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

За приписами ст.627 ЦК України, відповідно достатті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. У договорах за участю фізичної особи - споживача враховуються вимоги законодавства про захист прав споживачів.

Відповідно до ч. 1 ст. 628 ЦК України, зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно зі ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірах та на умовах, установлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Кредитний договір укладається у письмовій формі (ч.1 ст.1055 ЦК України).

Відповідно до ст.1046 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцю таку ж суму грошових коштів (суму позики). Договір позики є укладеним з моменту передання грошей.

Згідно з ч.1 ст.1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

Факт укладення кредитного договору, отримання відповідачем коштів, користування коштами та наявності заборгованості за кредитом, підтверджується наявними у справі доказами, зокрема: копією кредитного договору № 22033000528299 від 19.08.2021, дослідженим в судовому засіданні оригіналом даного договору, наданого ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» на виконання ухвали суду від 26.08.2025 про витребування доказів, який підписано його сторонами, а саме представником АТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» та особисто відповідачем ОСОБА_1 , що в ході розгляду справи не спростовано, та в якому сторонами погоджено істотні умови надання грошових коштів в кредит, строк договору, процентну ставку, тощо, випискою по сособовому рахунку відповідача, розрахунком заборгованості за даним кредитним договором, в якому відображено нарахування процентів, комісії за вказаним договором та часткова добровільна сплата коштів відповідачем, тощо.

Щодо переходу прав вимоги за кредитним договором.

Договір факторингу №28/03/24 від 28.03.2024 року містить всі необхідні істотні умови, які свідчать про чинність даного договору та свідчить про належне відступлення права вимоги грошових зобов`язань за фінансовими кредитами. Договір факторингу є дійсним і в судовому порядку не оскаржувався.

Даний витяг з реєстру боржників підписаний представними АТ «Банк Кредит Дніпро» та ТОВ «Цикл Фінанс», із проставленням печаток товариств.

Тобто даний договір факторингу є результатом домовленості сторін і відповідає загальним засадам цивільного законодавства, встановленим ст.3 ЦК України. Позичальник був ознайомлений з умовами кредитування, сторони мали необхідний обсяг цивільної дієздатності і волевиявлення учасників договору було вільним.

Зазначений вище договір факторингу та витяг з реєстру боржників містить чітку інформацію щодо боржника – ОСОБА_1 , номеру та дати кредитного договору, укладеного між первісним кредитором та ОСОБА_1 , і суми заборгованості. Договір та акт приймання-передачі реєстру боржників містить підписи та печатки сторін, тому є належними та допустимими доказами.

Згідно з ч.1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу, до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

З огляду на викладені вимоги закону та встановлені обставини, суд дійшов висновку, що позивач ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» отримало право грошової вимоги до ОСОБА_1 щодо стягнення з неї заборгованості за укладеним нею із АТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» кредитним договором № 22033000528299 від 19.08.2021.

Щодо посилання сторони відповідача на застосування строку позовної давності, суд зазначає, що статтею 257 ЦК України визначено, що загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Разом з тим, з урахуванням дати укладення кредитного договору № 22033000528299 від 19.08.2021, та встановлених обставин справи, суд звертає увагу, що постановою Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року № 211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» (із змінами і доповненнями, внесеними постановами Кабінету Міністрів України) установлено з 12 березня 2020 року на всій території України карантин. Строк карантину неодноразово продовжувався. Було запроваджено обмежувальні заходи щодо протидії поширенню коронавірусу COVID-19, які безпосередньо впливають на виконання державою своєї соціальної, економічної, правозахисної функцій, введено певні обмеження прав та свобод людини і громадянина.

Законом України № 530-ІХ від 17 березня 2020 року «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на запобігання виникненню і поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)» введення карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України, віднесено до форс-мажорних обставин (частина друга статті 14-1 Закону України «Про торгово-промислові палати»). Законом України від 30 березня 2020 року № 540-IX «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» розділ «Прикінцеві та перехідні положення» ЦК України доповнено, зокрема, пунктом 12 наступного змісту: «Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 257, 258, 362, 559, 681, 728, 786, 1293 цього Кодексу, продовжуються на строк дії такого карантину».

У пункті 12 розділ «Прикінцеві та перехідні положення» ЦК України у редакції Закону України від 30 березня 2020 року № 540-IX перелічені всі статті цього Кодексу, які визначають строки позовної давності. Дані строки продовжено для всіх суб`єктів цивільних правовідносин на строк дії карантину у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19).

Інститут позовної давності має на меті, зокрема, гарантувати правову визначеність, забезпечення захисту порушених прав, притягнення до відповідальності. Також він стимулює уповноважену особу до активних дій щодо реалізації належного їй права під загрозою його втрати, запобігає несправедливості, яка може статися в разі, якщо суди будуть змушені вирішувати справи про події, що мали місце у далекому минулому, спираючись на докази, які вже, можливо, втратили достовірність і повноту із плином часу. Рівність і недискримінація є одними із основних принципів реалізації прав людини.

Виходячи із взаємозв`язку норм права, які були прийняті органом законодавчої влади в Україні під час дії карантину, введеного Урядом України у зв`язку із поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19), цілей, з метою яких ці норми впроваджені, а також з метою недопущення безпідставного звуження прав учасників цивільних правовідносин, колегія суддів дійшла висновку, що пункт 12 Перехідних і прикінцевих положень ЦК України щодо продовження під час карантину строків загальної і спеціальної позовної давності, передбачених статтями 257, 258, 362, 559, 681, 728, 786, 1293 цього Кодексу, підлягає застосуванню і у тому випадку, коли тривалість строку позовної давності, визначена законом, була збільшена за домовленістю сторін на підставі статті 259 ЦК України.

Даний висновок узгоджується з правовою позицією викладеною у постанові Верховного Суду від 07 вересня 2022 року у справі №679/1136/21.

Разом з тим, 24 лютого 2022 року строком на 30 діб в Україні було введено воєнний стан відповідно до Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України» «Про введення воєнного стану в Україні».

В подальшому, відповідно до Указів Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та від 24 лютого 2022 року №65/2022 «Про загальну мобілізацію» неодноразово були внесені зміни щодо продовження строку дії воєнного стану в Україні та проведення мобілізації.

На даний час строк дії воєнного стану в України продовжено.

Відповідно до пункту 19 розділу "Прикінцеві та перехідні положення" Цивільного кодексу України у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану строки, визначені статтями 257-259, 362, 559, 681, 728, 786, 1293 Цивільного кодексу України, продовжуються на строк його дії.

Тобто строк, визначений ст. 257 ЦК України, продовжується на строк дії в Україні воєнного, надзвичайного стану відповідно до пункту 19 розділу «Прикінцеві та перехідні положення» цього Кодексу, враховуючи зміни, внесені Законом України від 15.03.2022 р. № 2120-IX.

Таким чином, з огляду на приписи статей 256, 257 ЦК України, пункту 19 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, трирічний строк позовної давності щодо вимог у даній справі позивачем не пропущено.

Відповідно, суд приходить до висновку, що заява відповідача про застосування строку позовної давності до задоволення не підлягає, а позов ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» підлягає розгляду по суті.

Щодо визначення розміру заборгованості за кредитним договором.

Згідно розрахунку суми заборгованості, загальний розмір якої по поверненню кредитних коштів та сплаті процентів, комісії за користування кредитом за кредитним договором № 22033000528299 від 19.08.2021, з урахуванням внесених відповідачем коштів, становить: 44750,29 грн, з яких: заборгованість за залишком простроченого кредиту - 22945,04 грн.; залишок прострочених відсотків – 0,46; залишок прострочених комісій – 21804,79 грн.

Оскільки фактично отримані та використані відповідачем кредитні кошти на час звернення до суду не повернуті, суд приходить до висновку про наявність підстав для стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за основним зобов`язанням (за тілом кредиту), з урахуванням внесених відповідачем коштів на погашення заборгованості, в сумі - 22945 грн. 04 коп.

Щодо нарахування відсотків за користування кредитом суд зазначає, що за абз.2 ч.1 ст.1048 ЦК України, в разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Отже, припис абз.2 ч.1 ст.1048 ЦК України про щомісячну виплату процентів до дня повернення позики у разі відсутності іншої домовленості сторін може бути застосований лише у межах погодженого сторонами строку кредитування.

Враховуючи викладене, суд вважає, що право позикодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги за ч.2 ст.1050 ЦК України.

При цьому в охоронних правовідносинах права та інтереси позивача забезпечені ч.2 ст.625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання.

Згідно умов кредитного договору № 22033000528299 від 19.08.2021, а саме п.1.2 даного договору: процентна ставка за користування кредитом є фіксованою та нараховується на строкову заборгованість за кредитом у розмірі: 0,001% річних.

Як вбачається із розрахунку заборгованості, залишок прострочених відсотків становить - 0,46 грн., які з огляду на встановлені обставини, підлягають стягненню із відповідача на користь позивача.

Щодо законності включення до умов договору обов`язку позичальника сплатити комісію за обслуговування кредиту, нараховану в сумі 21804 грн. 79 коп., суд зазначає наступне.

Відповідно до ст.11 Закону України «Про захист прав споживачів», цей Закон застосовується до відносин споживчого кредитування у частині, що не суперечить Закону України «Про споживче кредитування».

Згідно п.1 ст.17 Закону України «Про захист прав споживачів», послуга – це діяльність виконавця з надання (передачі) споживачеві певного визначеного договором матеріального чи нематеріального блага, що здійснюється за індивідуальним замовленням споживача для задоволення його особистих потреб.

За змістом ч.ч.1, 2, 3, 4 ст.18 Закону України «Про захист прав споживачів», продавець (виконавець, виробник) не повинен включати у договори із споживачем умови, які є несправедливими.

Умови договору є несправедливими, якщо всупереч принципу добросовісності його наслідком є істотний дисбаланс договірних прав та обов`язків на шкоду споживача.

За положеннями ч.5 ст.11, ч.ч.1, 2, 5, 7 ст.18 Закону України «Про захист прав споживачів», до договорів зі споживачами про надання споживчого кредиту застосовуються положення цього Закону про несправедливі умови в договорах, зокрема положення, згідно з якими передбачаються зміни в будь-яких витратах за договором, крім відсоткової ставки.

Продавець (виконавець, виробник) не повинен включати у договори із споживачем умови, які є несправедливими. Умови договору є несправедливими, якщо всупереч принципу добросовісності його наслідком є істотний дисбаланс договірних прав та обов`язків на шкоду споживача. Якщо положення договору визнано несправедливим, включаючи ціну договору, таке положення може бути змінено або визнано недійсним. Положення, що було визнане недійсним, вважається таким з моменту укладення договору.

Аналіз указаних норм дає підстави для висновку, що несправедливими є положення договору про споживчий кредит, які містять умови про зміни у витратах, зокрема щодо плати за обслуговування кредиту, і це є підставою для визнання таких положень недійсними.

У Постанові Верховного Суду України від 16.11.2016 № 6-1746цс16 зазначено, що встановлення банком в кредитному договорі обов`язку боржника сплачувати щомісячну комісію за управління кредитом без зазначення, які саме послуги за вказану комісію надаються клієнту, а також нарахування комісії за послуги, що супроводжують кредит, а саме за компенсацію сукупних послуг банку за рахунок клієнта, є незаконним.

Умови кредитного договору № 22033000528299 від 19.08.2021 передбачають сплату позичальником щомісячної комісії за обслуговування кредитної заборгованості, а саме: з 19.08.2021 по 18.03.2022 - 7% від суми кредиту, з 19.03.2022 по 18.09.2022 - 5,5% від суми кредиту, з 19.09.2022 по 18.03.2023 - 4% від суми кредиту, з 19.03.2023 по 19.08.2023 -2,25% від суми кредиту (п.1.2 договору).

Разом з тим позивач не вказує, які саме послуги за вказану комісію надаються (будуть надаватися) відповідачу. Умови кредитного договору не містять жодних даних про такі послуги за комісією.

Пунктом 17 ст.1 Закону України «Про захист прав споживачів» визначено, що послуга це діяльність виконавця з надання (передачі) споживачеві певного визначеного договором матеріального чи нематеріального блага, що здійснюється за індивідуальним замовленням споживача для задоволення його особистих потреб.

Враховуючи викладене вище та те, що заявлена позивачем до стягнення з відповідача комісія за обслуговування кредиту не відповідає вимогам Закону України «Про захист прав споживачів», оскільки такі послуги не є послугою у визначенні вказаного Закону, тому позовні вимоги в частині стягнення комісії за обслуговування кредитної заборгованості, в даному випадку, задоволенню не підлягають, оскільки така вимога не має належного обґрунтування.

Суд звертає увагу, що Європейський суд з прав людини неодноразово відзначав, що рішення національного суду повинно містити мотиви, які достатні для того, щоб відповісти на істотні аспекти доводів сторін (рішення ЄСПЛ у справі Ruiz Torija v. Spain, серія A, № 303-A, §§ 29-30). Це право не вимагає детальної відповіді на кожен аргумент, використаний стороною.

Таким чином, суд приходить до висновку про наявність у відповідача обов`язку сплатити позивачу заборгованість за кредитним договором № 22033000528299 від 19.08.2021, а саме: 22945 грн. 04 коп. – заборгованість по тілу кредиту; 0 грн. 46 коп. – заборгованість по відсотках, тобто в розмірі 22945 грн. 50 коп.

Вимога позивача про стягнення з відповідача заборгованості за нарахованою комісією за обслуговування кредитної заборгованості в сумі 21804 грн. 79 коп., задоволенню не підлягає.

З огляду на викладене, позов підлягає до часткового задоволення у вказаному розмірі заборгованості, яка на переконання суду доведена належними і допустимими доказами та не спростована в ході розгляду справи.

Щодо розподілу судових витрат суд зазначає наступне:

Статтею 133 ЦПК України передбачено види судових витрат, які складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи в суді.

Згідно з ч.ч. 1-3 ст. 137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Відповідно до ч. 4 ст. 137 ЦПК України, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Згідно ч.ч.1, 2 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Із матеріалів справи вбачається, що вказана позовна заява подана через систему «Електронний суд», та відповідно до ч. 3 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» судовий збір позивачем сплачено із застосуванням понижуючого коефіцієнту відповідного розміру ставки судового збору - 0,8, що становить 2422,40 грн., що підтверджується платіжною інструкцією № 9248 від 30.01.2025 (а.с.8).

Однак, враховуючи часткове задоволення судом позовних вимог на суму 22945 грн. 50 коп., що становить 51,27% від ціни позову (44750,31 грн), розмір судового збору, який підлягає стягненню з відповідача на користь позивача, становить 1241 грн. 96 коп. (2422,40 грн*51,27%), пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Також на підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу, представником позивача до позовної заяви надано: договір про надання правової допомоги № 43453613 від 02.01.2025, укладений між ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» та адвокатом Дорошенко М.А.; акт 22033000528299 про підтвердження факту надання правничої (правової) допомоги адвокатом (виконання робіт, надання послуг) від 27.01.2025; детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом Дорошенко М.А., необхідних для надання правничої (правової) допомоги, копію платіжної інструкції №8617 від 27.01.2025, згідно яких вартість наданих послуг правничої допомоги по даній справі складає 6000,00 грн. (а.с.11, 21, 22-24, 37).

Витрати на надану професійну правничу допомогу підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено (п.1 ч.2 ст.137 та ч.8 ст.141 ЦПК України). Аналогічна позиція висловлена Верховним Судом у постановах від 02.12.2020 у справі № 317/1209/19, від 03.02.2021 у справі № 554/2586/16-ц, від 17.02.2021 у справі № 753/1203/18, від 12.05.2025 від 14.09.2022 у справі № 295/190/20, та інших.

Однак, враховуючи часткове задоволення судом позовних вимог на суму 22945 грн. 50 коп., що становить 51,27% від ціни позову (44750,31 грн), розмір витрат на професійну правничу допомогу, який підлягає стягненню з відповідача на користь позивача, становить 3076 грн. 20 коп. (6000,00 грн*51,27%), пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Висновки суду:

Враховуючи викладене, дослідивши та проаналізувавши подані письмові докази, а також докази, отримані судом в ході розгляду справи, суд приходить до висновку що позовні вимоги ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» підлягають частковому задоволенню, і з ОСОБА_1 на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором №22033000528299 від 19.08.2021 в розмірі 22945 грн. 50 коп., яка складається із: 22945 грн. 04 коп. – заборгованість по тілу кредиту; 0 грн. 46 коп. – заборгованість по відсотках.

У задоволенні вимоги про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» заборгованості по комісії за обслуговування кредитної заборгованості в сумі 21804 грн. 79 коп., необхідно відмовити.

Відповідно до ст.141 ЦПК України, у зв`язку із частковим задоволенням позову, судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача, зокрема: 1241 грн. 96 коп. судового збору та 3076 грн. 20 коп. витрат на професійну правничу допомогу, пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі ст.ст.207, 509, 512, 514, 526, 527, 530, 610, 625-628, 1046, 1048, 1050, 1054, 1055, 10561, п.18 «Прикінцеві та перехідні положення» ЦК України, ЗУ «Про споживче кредитування», ст.ст.1, 11, 17, 18 ЗУ «Про захист прав споживачів», керуючись ст.ст.4, 13, 19, 76, 81, 89, 141, 178, 247, 258, 263-265, 268, 273 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором – задовільнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС», код ЄДРПОУ: 43453613, місцезнаходження: м.Київ, вул.Авіаконструктора Ігоря Сікорського, 8, 04112, – заборгованість за кредитним договором № 22033000528299 від 19.08.2021 в розмірі 22945 грн. 50 коп. (двадцять дві тисячі дев`ятсот сорок п`ять гривень п`ятдесят копійок), з яких: 22945 грн. 04 коп. – заборгованість по тілу кредиту; 0 грн. 46 коп. – заборгованість по відсотках.

У задоволенні вимоги про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС» заборгованості по комісії в сумі 21804 грн. 79 коп. – відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС», код ЄДРПОУ: 43453613, місцезнаходження: м.Київ, вул.Авіаконструктора Ігоря Сікорського, 8, 04112, – 3076 грн. 20 коп. (три тисячі сімдесят шість гривень двадцять копійок) витрат, пов`язаних з наданням професійної правничої допомоги.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду .

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС», код ЄДРПОУ: 43453613, місцезнаходження: м.Київ, вул.Авіаконструктора Ігоря Сікорського, 8, 04112.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Суддя Міськевич О.Я.

Оригінал: reyestr.court.gov.ua