Рішення від 25 травня 2026 р. у справі №560/8513/26 — Хмельницький окружний адміністративний суд

Справа № 560/8513/26

РІШЕННЯ

іменем України

26 травня 2026 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Печеного Є.В.,

розглянувши в письмовому провадженні адміністративну справу за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Хмельницькій області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області звернулося до суду з позовом до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Хмельницькій області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про визнання протиправною та скасування постанови.

Посилається на безпідставність постанови державного виконавця від 29.04.2026 ВП № 80546859 про накладення штрафу.

Зазначає, що рішення Хмельницького окружного адміністративного суду у справі № 560/3754/25 Головним управлінням Пенсійного фонду України в Хмельницькій області виконано у спосіб та порядок, який визначено виконавчим документом від 27.02.2026.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 18.05.2026 відкрито провадження в цій справі, судове засідання призначено на 26.05.2026.

До суду надійшов відзив, в якому відповідач просить відмовити в задоволенні позовних вимог.

Зазначає, що рішення Хмельницького окружного адміністративного суду у справі № 560/3754/25 Головним управлінням Пенсійного фонду України в Хмельницькій області не виконано у спосіб та порядок, який визначено виконавчим документом від 27.02.2026.

У судове засідання, призначене на 26.05.2026, учасники справи не з`явилися, належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання.

Відповідно до частини 9 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Тому, враховуючи що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для вирішення справи, суд вважає, що справу №560/8513/26 необхідно розглянути без участі учасників справи за наявними матеріалами справи у письмовому проваджені.

Згідно з приписами статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення на них, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для вирішення спору, суд встановив такі обставини справи та надав їм правову оцінку.

Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду у справі від 03.04.2025 по справі №560/3754/25 адміністративний позов задоволено.

Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області щодо виплати ОСОБА_1 пенсії з 01 січня 2025 року з урахуванням коефіцієнтів зменшення пенсії, передбачених пунктом 1 постанови Кабінету Міністрів України №1 від 03 січня 2025 року "Про визначення порядку виплати пенсій деяким категоріям осіб у 2025 році у період воєнного стану".

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області виплатити ОСОБА_1 пенсію з 01 січня 2025 року без урахування коефіцієнтів зменшення пенсії, передбачених пунктом 1 постанови Кабінету Міністрів України №1 від 03 січня 2025 року "Про визначення порядку виплати пенсій деяким категоріям осіб у 2025 році у період воєнного стану", з урахуванням проведених виплат та без обмеження максимальним розміром.

Хмельницький окружний адміністративний суд 27.02.2026 на виконання вищезазначеного рішення видав виконавчий лист №560/3754/25.

Головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Хмельницькій області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України 19.03.2026 відкрив виконавче провадження ВП №80546859 з виконання виконавчого листа №560/3754/25, виданого 27.02.2026.

Листом Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області №2200-0903-8/31184 від 23.04.2026 повідомило Головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Хмельницькій області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про те, що на виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 03.04.2025, яке набрало законної сили згідно постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 19.08.2025 (отримана 20.08.2025), Головним управлінням Пенсійного фонду України в Хмельницькій області 02.09.2025 проведено перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 01.01.2025 без застосування понижуючих коефіцієнтів, встановлених постановою Кабінету Міністрів України від 03.01.2025 № 1 та без обмеження максимальним розміром.

Розмір пенсії після перерахунку станом на 01.01.2025 склав 38207,70 грн.

Сума доплати за період 01.01.2025 по 31.10.2025 - 977,50 грн, в тому числі за минулий час 01.01.2025 по 18.08.2025 - 71241,01 грн та перерахованих сум пенсій за рішенням суду за період з дати набрання рішенням законної сили з 19.08.2025 по 31.10.2025 в сумі 22736,49 грн.

Рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 03.04.2025 у справі 560/3754/25 включено в Реєстр судових рішень, виконання яких здійснюється за окремою бюджетною програмою, станом на 21.04.2026 реєстраційний номер рішення в Реєстрі 821- 407.

У 2025 році проведена виплата заборгованості з пенсійних виплат згідно рішень суду: в жовтні 2025 року - 187,35 грн - частину з нарахованих на виконання рішень суду сум пенсій за минулий час та 8806,23 грн - частину з перерахованої пенсії за рішенням суду від 03.04.2025 у справі № 560/3754/25 за період з 19.08.2025 по 31.10.2025; в листопаді 2025 року - 187,35 грн - частину з нарахованих на виконання рішень суду сум пенсій за минулий час, 5240,80 грн та 8043,40 грн - частину з перерахованих сум пенсій за рішенням суду від 03.04.2025 у справі № 560/3754/25 за період з 19.08.2025 по 31.10.2025; в грудні 2025 року - 187,35 грн - частину з нарахованих на виконання рішень суду сум пенсій за минулий час та 7461,42 - суму пенсій за рішенням суду від 03.04.2025 у справі № 560/3754/25 за період з 19.08.2025 по 31.10.2025 (в тому числі 6815,36 грн - поточна заборгованість (різниця між розміром перерахованої на виконання судового рішення у справі № 560/3754/25 суми виплати та визначеним органом Пенсійного фонду України розміром, з урахуванням положень нормативно-правових актів за період з 01.11.2025 по 30.11.2025)).

У 2026 році проведена виплата заборгованості з пенсійних виплат згідно рішень суду: в лютому 2026 року - 103,00 грн - частину минулої заборгованості, 1000,00 грн - частину поточної заборгованості; в березні 2026 року - 101,00 грн - частину минулої заборгованості, 982,00 грн - частину поточної заборгованості; в квітні 2026 року - 100,00 грн - частину минулої заборгованості, 877,00 грн - частину поточної заборгованості.

Виплата перерахованого розміру пенсії та нарахованої заборгованості пенсії на виконання рішення суду у справі №560/3754/25 буде здійснена ОСОБА_1 з врахуванням Порядку здійснення з бюджету Пенсійного фонду України видатків на виплату пенсій (щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці), призначених (перерахованих) на виконання судових рішень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 14.07.2025 №821 та в межах затверджених бюджетних асигнувань виділених на цю мету за джерелами їх фінансування.

Таким чином, Головним управлінням Пенсійного фонду України в Хмельницькій області рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 03.04.2025 у справі №560/3754/25 виконано в межах наданих повноважень, відповідно до вимог чинного законодавства.

Постановою Головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Хмельницькій області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України від 29.04.2026 ВП №80546859 за невиконання без поважних причин рішення, що зобов`язує боржника виконати певні дії, накладено на боржника Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області штраф на користь держави у розмірі 5100,00 грн.

Позивач вважає постанову Головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Хмельницькій області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України від 29.04.2026 ВП №80546859 про накладення штрафу на Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області у розмірі 5100,00 грн протиправною, відтак звертається до суду із цим позовом.

Вирішуючи спір по суті позовних вимог, суд застосовує такі норми права та виходить з таких мотивів.

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Як передбачено ст. 370 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, визначаються Законом України “Про виконавче провадження”.

Статтею 1 Закону України “Про виконавче провадження” №1404-VІІІ від 02.06.2016 (далі Закон №1404-VІІІ) визначено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню. (далі Закон №1404).

Згідно з ч. 1-2 ст. 15 Закону №1404-VІІІ, сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення.

Згідно з ч. 1 ст. 5 Закону №1404-VІІІ примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України “Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів”.

Пунктом 1 ч. 2 ст.18 Закону №1404-VІІІ визначено, що виконавець зобов`язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

Згідно з п. 16 ч. 3 ст. 18 Закону №1404-VІІІ виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право накладати стягнення у вигляді штрафу на фізичних, юридичних та посадових осіб у випадках, передбачених законом.

У частинах 4-5 ст. 19 Закону №1404-VIII встановлено, що сторони зобов`язані невідкладно, не пізніше наступного робочого дня після настання відповідних обставин, письмово повідомити виконавцю про повне чи часткове самостійне виконання рішення боржником, а також про виникнення обставин, що обумовлюють обов`язкове зупинення вчинення виконавчих дій, про встановлення відстрочки або розстрочки виконання, зміну способу і порядку виконання рішення, зміну місця проживання чи перебування (у тому числі зміну їх реєстрації) або місцезнаходження, а боржник - фізична особа - також про зміну місця роботи.

Боржник зобов`язаний: 1) утримуватися від вчинення дій, що унеможливлюють чи ускладнюють виконання рішення; 2) допускати в установленому законом порядку виконавця до житла та іншого володіння, приміщень і сховищ, що належать йому або якими він користується, для проведення виконавчих дій; 3) за рішеннями майнового характеру подати виконавцю протягом п`яти робочих днів з дня відкриття виконавчого провадження декларацію про доходи та майно боржника, зокрема про майно, яким він володіє спільно з іншими особами, про рахунки у банках чи інших фінансових установах, про майно, що перебуває в заставі (іпотеці) або в інших осіб, чи про кошти та майно, належні йому від інших осіб, за формою, встановленою Міністерством юстиції України; 4) повідомити виконавцю про зміну відомостей, зазначених у декларації про доходи та майно боржника, не пізніше наступного робочого дня з дня виникнення відповідної обставини; 5) своєчасно з`являтися на вимогу виконавця; 6) надавати пояснення за фактами невиконання рішень або законних вимог виконавця чи іншого порушення вимог законодавства про виконавче провадження.

В абзаці першому частини шостої статті 26 Закону №1404-VIII за рішенням немайнового характеру виконавець у постанові про відкриття виконавчого провадження зазначає про необхідність виконання боржником рішення протягом 10 робочих днів (крім рішень, що підлягають негайному виконанню, рішень про встановлення побачення з дитиною).

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 63 Закону №1404-VIII за рішеннями, за якими боржник зобов`язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 26 вказаного Закону, перевіряє виконання рішення боржником.

У разі невиконання без поважних причин боржником рішення виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу, в якій також зазначаються вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів (за рішенням, що підлягає негайному виконанню, - протягом трьох робочих днів) та попередження про кримінальну відповідальність.

Суд встановив, що постановою від 19.03.2026 про відкриття виконавчого провадження ВП №80546859 Головний державний виконавець Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Хмельницькій області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України повідомив позивача про необхідність виконати рішення суду протягом 10 робочих днів.

На виконання зазначеної вимоги Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області листом №2200-0903-8/31184 від 23.04.2026 повідомило державного виконавця про те, що на виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 03.04.2025 у справі №560/3754/25 02.09.2025 проведено перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 01.01.2025 без застосування понижуючих коефіцієнтів та без обмеження максимальним розміром. Розмір пенсії після перерахунку станом на 01.01.2025 склав 38207,70 грн, а сума доплати за період з 01.01.2025 по 31.10.2025 - 977,50 грн. Також зазначено, що рішення суду включено до Реєстру судових рішень, виконання яких здійснюється за окремою бюджетною програмою, та повідомлено про проведені у 2025-2026 роках часткові виплати заборгованості з пенсійних виплат. Крім того, відповідач зазначив, що виплата перерахованого розміру пенсії та нарахованої заборгованості буде здійснюватися з урахуванням постанови Кабінету Міністрів України №821 від 14.07.2025 та в межах бюджетних асигнувань, у зв`язку з чим дійшов висновку про виконання рішення суду в межах наданих повноважень та вимог чинного законодавства.

В подальшому, постановою Головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Хмельницькій області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України від 29.04.2026 ВП №80546859 за невиконання без поважних причин рішення, що зобов`язує боржника виконати певні дії, накладено на боржника Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області штраф на користь держави у розмірі 5100,00 грн.

Оцінюючи таке рішення, суд зазначає, що накладення штрафу за невиконання рішення, що зобов`язує боржника до вчинення певних дій, є видом юридичної відповідальності боржника за невиконання покладеного на нього зобов`язання. Застосування такого заходу реагування є обов`язком державного виконавця і спрямований на забезпечення реалізації мети виконавчого провадження як завершальної стадії судового провадження. При цьому визначальною умовою для накладення зазначеного штрафу є невиконання судового рішення без поважних причин.

У залежності від характеру правовідносин і змісту зобов`язання, примусове виконання якого відбувається у межах виконавчого провадження, поважними причинами можуть визнаватися такі обставини, які створили об`єктивні перешкоди для невиконання зобов`язання, і подолання яких для боржника було неможливим або ускладненим. Аналіз правових норм, що підлягають застосуванню до спірних правовідносин, дає підстави для висновку про те, що невиконання боржником рішення суду лише без поважних на те причин, тягне за собою певні наслідки, встановлені нормами Закону №1404-VIII.

Тобто на час прийняття державним виконавцем рішення про накладення штрафу має бути встановлено, по-перше, факт невиконання боржником судового рішення і, по-друге, відсутність поважних причин.

При цьому поважними, в розумінні наведених норм №1404-VIII можуть вважатися об`єктивні причини, які унеможливили або значно ускладнили виконання рішення боржником та які не залежали від його власного волевиявлення. Більше того, поважність причин невиконання судового рішення оцінюється у кожному конкретному випадку через призму того, наскільки це (об`єктивно) перешкодило виконати судове рішення.

Аналогічні правові висновки викладені Верховним Судом в постановах від 19.09.2019 у справі №686/22631/17 та від 07.11.2019 у справі №420/70/19.

Відтак, передумовами накладення державним виконавцем на боржника штрафу є:

- факт невиконання боржником судового рішення;

- відсутність поважних причин для невиконання такого рішення.

Факт невиконання боржником судового рішення встановленого судом та сторонами не заперечується.

Водночас, як на підставу неможливості повного виконання судового рішення, Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області покликається на те, що виплата перерахованого розміру пенсії та нарахованої заборгованості на виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 03.04.2025 у справі №560/3754/25 буде здійснюватися відповідно до Порядку, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 14.07.2025 №821, та в межах затверджених бюджетних асигнувань, виділених на цю мету за джерелами їх фінансування.

Однак, суд зазначає, що наведені Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області доводи щодо здійснення виплати перерахованої пенсії та заборгованості в межах бюджетних асигнувань і відповідно до постанови Кабінету Міністрів України №821 не свідчать про належне виконання судового рішення, яке набрало законної сили. Відповідач не наділений повноваженнями самостійно визначати порядок та строки виконання судового рішення всупереч його змісту, оскільки таке рішення є обов`язковим до виконання відповідно до статті 129-1 Конституції України та статті 370 Кодексу адміністративного судочинства України.

Отже, за наведених обставин суд висновує, що стверджувані позивачем причини невиконання рішення суду не є поважними.

З огляду на встановлений факт невиконання позивачем судового рішення, яке набрало законної сили, та відсутність поважних причин для його невиконання, суд доходить висновку, що відповідачем правомірно, в межах наданих йому Законом №1404-VIII повноважень, накладено на позивача штраф у розмірі 5100,00 грн.

Відтак, оскаржувана постанова є правомірною та скасуванню не підлягає.

Згідно з ч. 1 ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку (ч. 2 ст. 2 КАС України).

Під час судового розгляду справи судом не встановлено ознак протиправності дій відповідача в контексті спірних правовідносин. Натомість, доводи позивача, зазначені у позовній заяві є безпідставними та ґрунтуються на неправильному тлумаченні норм чинного законодавства, а тому в задоволенні адміністративного позову слід відмовити в повному обсязі.

Судові витрати в порядку статті 139 КАС України розподілу між сторонами не підлягають.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 242-246, 250, 255, 268-272, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні адміністративного позову Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області - відмовити повністю.

Судові витрати в порядку статті 139 КАС України розподілу між сторонами не підлягають.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі його апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач:Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (вул. Гната Чекірди, 10, м. Хмельницький, Хмельницька обл., Хмельницький р-н, 29013 , код ЄДРПОУ - 21318350)

Відповідач:Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Хмельницькій області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (вул. Тернопільська, 13/2, м. Хмельницький, Хмельницький р-н, Хмельницька обл., 29018 , код ЄДРПОУ - 45798761)

Головуючий суддя Є.В. Печений