Постанова від 24 травня 2026 р. у справі №558/265/26 — Демидівський районний суд Рівненської області

Справа № 558/265/26

номер провадження 3/558/119/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2026 року селище Демидівка Дубенського району Рівненської області

Суддя Демидівського районного суду Рівненської області А.О. Олексюк, розглянувши протоколи про адміністративні правопорушення та долучені до них матеріали, що надійшли від батальйону №3 (з обслуговування Дубенського району) полку УПП в Рівнеській області ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України № НОМЕР_1 , гр. України, українця, проживаючого АДРЕСА_1 , згідно протоколу до адміністративної відповідальності притягується вперше, якому згідно протоколу роз`яснено права та обов`язки, передбачені ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП та повідомлено про місце розгляду справи в суді,

за ч.1 ст. 130 та ч. 1 ст. 173-2 КУпАП -

УСТАНОВИЛА :

24.04.2026 року о 20:50 год. по вул. Миру, 6 в селищі Демидівка гр.. ОСОБА_1 керував транспортним засобом Renault 5, з ДНЗ НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд проводився на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора ALCOTEST DRAGER 7510 (0385), що підтверджується тестом № 1024 від 24.04.2026 року. Результат огляду становить 2.91 проміле.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9.а ПДР.

Окрім цього, 24 квітня 2026 року близько 17:00 год. в АДРЕСА_2 гр. ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство, тобто умисно вчинив дії психологічного та фізичного характеру, а саме: застосував фізичне насильство до своєї дружини гр. ОСОБА_2 , що не спричинило тілесних ушкоджень (вдарив рукою по обличчю, висловлювався нецензурною лайкою, погрожував, штовхав). Внаслідок таких дій була завдана шкода психічному та фізичному здоров`ю потерпілої ОСОБА_2 ..

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 130 та ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

За вказані правопорушення було складено два адміністративних протоколи за ч. 1 ст. 130 та ч.1 ст. 173-2 відносно ОСОБА_1 , які одночасно надійшли на розгляд суду.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і ти же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Більш серйозним правопорушенням з числа вчинених правопорушень ОСОБА_1 є правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання на 25.05.2026 року ОСОБА_1 не з`явився, був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи телефонограмою (а.с. 16). Клопотань про відкладення розгляду справи чи розгляд справи без його участі на адресу суду не надходило.

У рішенні від 07 липня 1989 року у справі " Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії", ЄСПЛ вказав, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

На підставі ст. 268 КУпАП, яка передбачає розгляд справи про адміністративні правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП, а також ч. 1 ст. 173-2 КУпАП за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи, враховуючи те, що ОСОБА_1 , будучи повідомленим про дату, час та місце проведення судового засідання, в судове засідання не з`явився, рахую за необхідне провести розгляд справи без участі ОСОБА_1 .

Дослідивши зміст протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 649224 від 24 квітня 2026 року, матеріали справи, встановлено, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП, а саме керування транспортним засобом особою, яка перебуває в стані алкогольного сп`яніння.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 649224 від 24 квітня 2026 року; результатами тесту 1024 від 24 квітня 2026 року який було проведено за допомогою газоаналізатора ALCOTEST DRAGER 7510 (0385), результат огляду якого становить 2,91 проміле (а.с. 8), актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 24.04.2026 року проведеного о 21:28 год., згідно якого вбачається, що огляд було проведено за допомогою ALCOTEST DRAGER 7510 (0385), результат огляду позитивний, 2.91 проміле (а.с. 7). Огляд було проведено із застосуванням технічного засобу відеозапису 470470. Також направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно якого вбачається, що ОСОБА_1 направлявся 24 квітня 2026 року до КНП Демидівська ЦРЛ для проходження огляду на стан сп`яніння. Підставою для направлення стало виявлення під час огляду, проведеного поліцейськими ознак сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, поведінка, що не відповідає обстановці, порушення мови (а.с. 9). До закладу охорони здоров`я не доставлявся. Огляд було проведено на місці зупинки транспортного засобу (а.с. 10).

Під час розгляду справи в суді було досліджено відеозапис місця події, з якого вбачається, що 24.04.2026 року о 20:50 год. поліцейськими було зупинено транспортний засіб, яким керував ОСОБА_1 . Поліцейськими перевірялися дані про наявність страхового полісу, та наявності у водія права керування транспортним засобом відповідної категорії. Під час розмови, поліцейські вказали водію на наявність у нього ознак алкогольного сп`яніння та запропонували йому пройти огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки за допомогою газоаналізатора ALCOTEST DRAGER, на що останній погодився. Йому надали запечатаний стерильний мунштук, перевірили апарат на вміст алкоголю, де результат показав "0" і після того передали прилад для ОСОБА_1 , щоб він дихав. Після опрацювання прилад показав результат «стрілки до гори», після чого було здійснено ще одну спробу проведення огляду, в результаті якого тест № 1024 від 24.04.2026 року показав результат 2.91 проміле. Йому роз`яснив поліцейський, що якщо він не погоджується з таким результатом, то він має право проїхати з ними в медзаклад для проходження такого огляду для визначення стану алкогольного сп`яніння. ОСОБА_1 відмовився їхати до медичного закладу, з результатом проходження огляду на місці погодився ( а. с. 14).

Окрім вищезазначеного, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративні правопорушення серії ВАВ № 959048 від 24.04.2026 року, а також заявою та письмовими поясненнями ОСОБА_2 , в яких вона просить притягути до відповідальності її чоловіка ОСОБА_1 за вчинення домашнього насильства відносно неї. Як зазначила ОСОБА_2 у своїх письмових поясненнях, ОСОБА_1 прийшов до неї на роботу в ОК «Добробут», маючи явні ознаки алкогольного сп`яніння. В ході їх спілкування ОСОБА_1 почав висловлюватись нецензурною лайкою та вдарив її рукою по обличчю, що не завдало тілесних ушкоджень. Медичної допомоги потерпіла ОСОБА_2 не потребувала.

Відповідно до ч. 5 ст. 283 КУпАП, постанова суду про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 173-2 і 173-6 цього Кодексу, повинна містити обґрунтування необхідності або відсутності необхідності направлення порушника на проходження програми для особи, яка вчинила домашнє насильство чи насильство за ознакою статі, відповідно достатті 39-1 цього Кодексу.

Суд вважає, що в даному випадку відсутня необхідність направлення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, на проходження програми для особи, яка вчинила домашнє насильство чи насильство за ознакою статі, оскільки інтенсивність та характер вчинених порушником дій не свідчать про необхідність проходження ним такої програми.

При призначенні адміністративного стягнення за вчинене адміністративне правопорушення враховується характер вчинених адміністративних правопорушень, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, а тому суддя дійшла висновку про призначення адміністративного стягнення, в межах передбачених санкцією ч.1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" у разі винесенння судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено стягнення, сплачується судовий збір встановлений законом.

Підстав для звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору в суді не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40-1, 130, 173-2, 283, 284, 294 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

Об`єднати справу № 558/264/26, провадження по справі 3/558/118/26 та справу № 558/265/26, провадження по справі 3/558/119/26, та присвоїти № 558/265/26, провадження по справі № 3/558/119/26.

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130 та ч. 1 ст. 173-2 КУпАП і призначити за ч. 1 ст. 130 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян – 17000, 00 (сімнадцять тисяч) грн., що підлягає зарахуванню на рахунок UA 218999980313020149000017001, код виду надходжень 21081300, МФО 899998, ЄДРПОУ 38012494, отримувач коштів: ГУК у Рівненській області (21081300), банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Відповідно до ч.1 ст. 307, ч.2 ст. 308 КУпАП, у разі несплати штрафу пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови, а в разі оскарження такої постанови - пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, при здійсненні примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопрушення із ОСОБА_1 підлягає стягненню подвійний розмір штрафу - 34000,00 (тридцять чотири тисячі ) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн. 60 (шістдесят) копійок, що підлягає зарахуванню на рахунок отримувача UA 908999980313111256000026001 ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106 ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП) Код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена через Демидівський районний суд Рівненської області до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Суддя: Алла Олексюк.