Вирок від 25 травня 2026 р. у справі №948/279/26 — Машівський районний суд Полтавської області

Суд: Машівський районний суд Полтавської області

Інстанція: Перша

Юрисдикція: Кримінальне

Категорія: Умисне тяжке тілесне ушкодження

Дата: 25 травня 2026 р.

Справа: №948/279/26

Суддя: Тимофєєва Г. Л.

Машівський районний суд Полтавської області

Справа № 948/279/26

Номер провадження 1-кп/948/92/26

26.05.2026

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2026 року с-ще Машівка

Машівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні с-щі Машівка кримінальне провадження, внесене в ЄРДР № 12026170450000088 від 16.02.2026 відносно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Розумівка Карлівського район Полтавської області, громадянина України, не працюючого, з професійно-середньою освітою, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , не депутата, неповнолітніх дітей на утримання не має, раніше судимого:

1) 21.03.2007 Апеляційним судом Харківської області за п.п. 4, 7, 12 ч. 2 ст. 115 КК України до 13 років позбавлення волі. 13.07.2015 звільнений умовно-достроково на невідбутий строк 4 роки 2 місяці 1 день; 2) 23.05.2018 Новосанжарським районним судом Полтавської області за ч. 2 ст. 121 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 7 років. На підставі ст. 71 КК України приєднано частину невідбутого покарання за попереднім вироком та остаточно засуджено до 7 років 6 місяців позбавлення волі. 21.02.2025 звільнений по відбуттю строку покарання.

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.121 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_7 в порушення Конституції України та Закону України «Про запобігання та протидії домашньому насильству», умисно вчинив фізичне насильство по відношенню до співмешканця своєї матері, ОСОБА_8 , - ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з яким протягом останнього часу спільно проживала однією сім`єю, тобто вчинив кримінальне правопорушення, пов`язане з домашнім насильством, щодо особи, з якою перебуває у сімейних відносинах, за наступних обставин.

Так, 13 лютого 2026 року, у першій половині дня близько 12.00 год. (більш точного часу не встановлено), ОСОБА_7 , перебуваючи на подвір`ї своєї матері, ОСОБА_8 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 , де матір поскаржилась йому на дії свого співмешканця, ОСОБА_9 , що він її ображає, кидає посудом, вчиняє сварки. В цей час у ОСОБА_7 виник умисел на спричинення ОСОБА_9 тілесних ушкоджень, тим самим помститися за погане ставлення до своєї матері. З метою захистити матір, ОСОБА_7 , реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, зайшов до кімнати будинку, де в цей час перебував ОСОБА_9 та умисно наніс один удар долонею правої руки в область голови, а саме лівого вуха. Після чого, залишив домогосподарство та пішов до с. Розумівка Карлівської територіальної громади Полтавського району Полтавської області за місцем свого тимчасового мешкання.

Наступного дня, а саме, 14 лютого 2026 року, у вечірній час доби, близько 16.00 год (більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено), ОСОБА_7 знову прийшов за місцем мешкання матері за зазначеною адресою: АДРЕСА_2 , де спільно із співмешканкою ОСОБА_10 , своєю матір`ю, ОСОБА_8 перебували на подвір`ї домоволодіння. Саме в цей час і в цьому місці ОСОБА_8 поскаржилася синові, ОСОБА_7 що її співмешканець ОСОБА_9 знову погано з нею поводиться та вчиняє сварки, у зв`язку з чим, у ОСОБА_7 виник умисел на спричинення ОСОБА_9 тілесних ушкоджень, тим самим помститися за погане ставлення до своєї матері.

Після чого, ОСОБА_7 в цей же час, зайшов до кімнати житлового будинку, де знаходився ОСОБА_9 та реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень останньому, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, наніс один удар у життєво важливу ділянку тіла потерпілого ОСОБА_9 , а саме у голову долонею правої руки.

В подальшому, ОСОБА_9 порушив назад та сів на ліжко у приміщенні кімнати будинку, а ОСОБА_7 продовжуючи свою злочинну діяльність, підійшов до потерпілого, та умисно наніс йому близько восьми ударів у життєво важливу ділянку тіла потерпілого ОСОБА_9 , а саме у голову долонями правої та лівої руки.

Після чого, ОСОБА_9 внаслідок поганого самопочуття в період з 14.02.2026 по 16.02.2026 з ліжка не підіймався та 16.02.2026 близько о 04.00-06.00 год ОСОБА_9 , внаслідок отриманих тілесних ушкоджень помер. 16.02.2026 близько 06.00 год його тіло без ознак життя у ліжку було виявлено співмешканкою ОСОБА_8 .

Внаслідок умисних протиправних дій ОСОБА_7 відповідно до висновку судово-медичної експертизи ОСОБА_9 отримав тілесні ушкодження у виді:

а) синців з осадженням та елементом жовтизни побіля лівого ока з розповсюдженням на щоку, побіля правого ока, на губах у лівого кута рота, в лобно-скроневій ділянці ліворуч та в центрі лобної; інтенсивні обмежені крововиливи в м`які покрови голови зі сторони внутрішньої поверхні: правої лобно-скроневої, правої тім`яної, правої тім`яно-потиличної, лівої лобної, лівої тім`яно–потиличної ділянок; крововиливи під тверду мозкову оболонку правої лобно-скроневої та лівої лобної, крововиливи під м`яку мозкову оболонку та в речовину головного мозку.

Дані тілесні ушкодження утворилися від дії тупого (тупих) предметів з обмеженою травмуючою поверхнею є проти життєвими, розміщені в одній анатомічній ділянці, на голові, і кожне з них могло внести свій еквівалент у розвиток черепно-мозкової травми, а тому можуть бути оцінені відносно живої особи лише в своїй сукупності як тяжкі (.п2.1.2; п. 2.1.3г/) «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» затверджених Наказом № 6 МОЗ України від 17.01.1995, як такі, що були небезпечні для життя, а даному конкретному випадку спричинили настання смерті.

Згідно висновку судово-медичної експертизи, причиною смерті ОСОБА_9 стала закрита черепно-мозкова травма, яка супроводжувалась саднами та синцями на обличчі, інтенсивними крововиливами в м`які тканини голови, крововиливами під тверду, м`яку мозкові оболонки та в речовину головного мозку, його набряком – набуханням.

Тілесні ушкодження, отримані ОСОБА_9 знаходяться у прямому причинно-наслідковому зв`язку з діями ОСОБА_7 .

За таких обставин, дії ОСОБА_7 необхідно кваліфікувати за ч. 2 ст. 121 КК України, як умисне тяжке тілесне ушкодження, що спричинило смерть ОСОБА_9 .

В судовому засіданні обвинувачений свою вину визнав повністю і суду пояснив, що він не оспорює обставин вчиненого ним злочину, а саме час, місце, спосіб заподіяння тілесних ушкоджень, їх тяжкість.

Так, про події 13-14 лютого 2026 року пояснив, що 13.02.2026 в першій половині дня він навідався до своєї матері, ОСОБА_8 . Перебуваючи на подвір`ї домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , остання йому поскаржилась, що її співмешканець ОСОБА_11 , з яким вона спільно проживає протягом останніх семи років, ображає, кидає в неї посудом, перевертає меблі. ОСОБА_7 вирішив заступитися за матір та помститися ОСОБА_12 . Він зайшов до кімнати, де перебував ОСОБА_9 та на вході умисно наніс останньому один удар долонею правої руки в ліву частину голови в область вуха.

14 лютого 2026 року близько 16.00 години він разом зі своєю із співмешканкою ОСОБА_10 , своєю матір`ю, ОСОБА_8 перебували на подвір`ї. В цей час матір йому повідомила, що її співмешканець ОСОБА_9 знову погано з нею поводиться, ображає, вчиняє сварки, у зв`язку з чим, у нього виник умисел помститися, покарати ОСОБА_9 та нанести йому тілесних ушкоджень. Після чого, ОСОБА_7 в цей же час, зайшов до кімнати будинку де знаходився ОСОБА_9 та наніс один удар у голову долонею правої руки. ОСОБА_9 поступився назад та сів на ліжко у приміщенні цієї кімнати, а він підійшов до ліжка та наніс ОСОБА_9 в сукупності близько восьми ударів долонями у голову в ділянку вух та очей. Його дії зупинила матір та співмешканка, відтягли від ОСОБА_12 . Після того, як у ОСОБА_13 пішла носом кров, він обтер його рушником та допоміг останньому вкластися на ліжко. На той час ОСОБА_13 був живий. 15 лютого 2026 року він допомагав поїти та кормити ОСОБА_13 , при цьому потерпілий про медичну допомогу не просив. 16 лютого 2026 року зранку біля 08.00 год, матір йому повідомила що ОСОБА_11 помер та повідомила про це його батька, ОСОБА_6 , який викликав швидку. В подальшому приїхали працівники поліції. Вину у вчиненому визнав повністю, щиро каявся, жалкував про вчинене, просив суворо не карати, зазначив, що після засудження має намір стати до лав ЗСУ та боронити країну.

Захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні не оспорював кваліфікацію дій свого підзахисного та просив суд врахувати пом`якшуючи обставини, відсутність претензій з боку потерпілого. Крім того, просив суд виключити з обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого обставину як вчинення кримінального правопорушення щодо особи, з якою винний перебував у сімейних відносинах, оскільки вона не була доведена у повному обсязі, а саме: не доведено спільне проживання, ведення спільного господарства.

Потерпілий ОСОБА_6 , в судовому засіданні 12.05.2026 пояснив, що ОСОБА_9 був його рідним сином, з дитинства мав інвалідність через значні порушення слуху та мовлення. Протягом останніх семи років він проживав спільно однією сім`єю зі своєю співмешканкою, ОСОБА_8 , за адресою АДРЕСА_2 . Останнім часом з ними проживав син ОСОБА_8 , обвинувачений ОСОБА_7 . Періодично, через день, ОСОБА_6 навідував сина, провозив хліб. За декілька днів до смерті ОСОБА_12 , в лютому 2026 року (точних дат не пам`ятає), він вкотре приїхав до нього та виявив, що той має обмороження кінцівок, він лежав на ліжку, разом тим, вступав з ним в комунікацію, про медичну допомогу не просив. Зі слів ОСОБА_14 йому стало відомо, що син замерз на дворі та вони його привезли на санчатах додому відіграватися. Через декілька днів, точної дати не пам`ятає, в лютому 2026 року в неділю (15 лютого), в першій половині дня, ОСОБА_6 знов навідався до сина. Виявив сина, який лежав в ліжку та мав на тілі чисельні ознаки тілесних ушкоджень: були забої та синці на голові, обличчі, очах, малися набряки очей. Син був живий, рухав руками. Медичну допомогу ОСОБА_6 сину не викликав, оскільки, як пояснив, це був вихідний день - неділя, тому вирішив викликати швидку з понеділка. Зранку понеділка батько викликав швидку та поїхав до сина. Дорогою дізнався, що син помер. Претензій матеріального, морального характеру до обвинуваченого не має. Щодо призначеного покарання обвинуваченому залишив на розсуд суду.

Крім повного визнання вини ОСОБА_7 у вчиненні умисного тяжкого тілесного ушкодження, що спричинило смерть потерпілого ОСОБА_9 , його вина, у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, доведена повністю сукупністю зібраних по кримінальному провадженню доказів, наданими стороною обвинувачення та дослідженими в судовому засіданні відповідно до ст.94 КПК України, які є послідовними, та узгоджуються між собою і підтверджуються сукупністю досліджених у судовому засіданні доказів:

- витягом з ЄДРД за № 12026170450000088 від 16.02.2026, відповідно до яких внесено відомості про те, що 16 лютого 2026 року, до чергової частини ВП № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавський області надійшло повідомлення від органів здоров`я про те, що за адресою: АДРЕСА_2 виявлено труп громадянина ОСОБА_9 , 1988 р.н., із тілесними ушкодженнями характерними для насильницької смерті (а.с.101 т.1);

- протоколом огляду місця події від 16.02.2026 року, з фотоілюстративним матеріалом до нього, а також дослідженим відеозаписом цієї процесуальної дії (диск «AXENT» DVD+R 4.7 Gb 120), з якого вбачається, що місцем події є домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 . Зокрема, у будинку в кімнаті АДРЕСА_3 при вході на ліжку виявлено труп гр. ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . На трупі маються чисельні тілесні ушкодження, зокрема на голові.

Зазначені в протоколі обставини повністю узгоджуються з поясненнями обвинуваченого та потерпілого ОСОБА_6 , наданими ними в судовому засіданні.

- протоколом проведення слідчого експерименту із застосуванням відеозйомки від 16.02.2026 з фотоілюстративним матеріалом до нього, а також дослідженим відеозаписом цієї процесуальної дії (диск «AXENT» DVD+R 4.7 Gb 120, за участю обвинуваченого ОСОБА_7 , за дозволом власниці домогосподарства за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_8 . З даних протоколу вбачається, що в ході проведення слідчого експерименту ОСОБА_7 розповів та показав, що 13.02.2026 та 14.02.2026 перебуваючи в житловому будинку за місцем мешкання своєї матері, наніс потерпілому долонями правої та лівої рук умисні чисельні тілесні ушкодження в область голови (а.с.141-145 т.1);

- даними постанови про визнання речовими доказами від 17.02.2026, відповідно до якої мікрочастини з долоней правої та лівої руки трупа, які перенесено на дактилоскопічні плівки та опечатано до окремих паперових конвертів НПУ б/н, виріз з подушки синьо-сірого кольору, зі слідами РБК, який поміщено та опечатано до паперового конверту НПУ б/н, виріз з подушки бежевого кольору, зі слідами РБК, який поміщено та опечатано до паперового конверту НПУ б/н, чоловічий светр в сіру, білу, чорну смужку «LACOSTE», який поміщено та опечатано до паперового конверту НПУ б/н, чоловічу сорочку синього кольору із відтінком сірого в клітинку, яку поміщено та опечатано до паперового конверту НПУ б/н, ганчірку комбінованого зеленого, червоного, синього, бежевого кольорів, яку поміщено та опечатано до паперового конверту НПУ б/н., дерев`яну палицю довжиною 1 м., яку поміщено та опечатано до прозорого полімерного мішка, горловину якого зафіксовано номерною стяжкою НПУ № Н45655062, зрізи нігтів з лівої та правої руки, які поміщено та опечатано до двох окремих паперових конвертів НПУ б/н, змиви з долонь правої та лівої руки, які поміщено та опечатано до двох окремих паперових конвертів НПУ б/н, зразок букального епітелію із внутрішніх частин правої та лівої щоки ОСОБА_7 , які поміщено та опечатано до паперового конверту НПУ б/н, чоловічу кофту типу «худі» червоного кольору, бренду «Adidas», яку поміщено та опечатано до паперового конверту НПУ б/н, чоловічі штани спортивного типу чорного кольору фірми «Columbia Sportsweat», які поміщено та опечатано до паперового конверту НПУ б/н, що належать ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканцю АДРЕСА_2 - визнано речовими доказами (а.с.159-161 т.1);

- даними, що містяться в протоколі проведення слідчого експерименту від 03.03.2026 з фотоілюстративним матеріалом до нього, а також дослідженим відеозаписом цієї процесуальної дії (диск «AXENT» DVD+R 4.7 Gb 120), з якого вбачається, що за дозволом власниці домогосподарства за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_8 , яка пояснила та показала на манекені механізм нанесення ОСОБА_7 ударів ОСОБА_9 (а.с.168-177 т.1);

- висновком експерта з фотоілюстративним матеріалом до нього № 28, що була проведена 16.02.2026 з 13.30 до 15.30 год. та 13.03.2026, відповідно до якої при судово-медичній експертизі трупа громадянина ОСОБА_9 встановлені тілесні ушкодження які умовно можна поділити на наступні групи:

а) синці з осадненням та елементом жовтизни побіля лівого ока з розповсюдженням на щоку, побіля правого ока, на губах у лівого кута рота, в лобно-скроневій ділянці ліворуч та в центрі лобної; інтенсивні обмежені крововиливи в м"які покрови голови зі сторони внутрішньої поверхні: правої лобно-скроневої, правої тім`яної, правої тім`яно-потиличної, лівої лобної, лівої тім`яно-потиличної ділянок; крововиливи під тверду мозкову оболонку правої лобно-скроневої та лівої лобної, крововиливи під м`яку мозкову оболонку та в речовину головного мозку. Дані тілесні ушкодження утворилися від дії тупого (тупих) предмета (предметів) з обмежено діючою травмуючою поверхнею є прижиттєвими, вони розміщені в одній анатомічній ділянці (на голові) кожне з них могло внести свій еквівалент у розвиток черепно-мозкової травми, а тому можуть бути оцінені відносно живої особи лише в своїй совокупності як ТЯЖКІ (п.2.1.2.; 2.1.3г/) "Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень" затверджених Наказом № 6 МОЗ України від 17.01.1995року як такі, що були небезпечні для життя, а в даному конкретному випадку спричинили настання смерті;

б) смугасте переривчасте садно з синцем на рівні верхньої частини спини праворуч, садна-подряпини на рівні груднини, садна на рівні реберних дуг праворуч і ліворуч, садно на рівні поперека ліворуч з крововиливом в жирову клітковину лівої нирки, довгастий синець на переднє-зовнішній поверхні лівого стегна та два (2) синці на тилі лівої стопи, по синцю на зовнішній поверхні правого плеча, на зовнішній поверхні правого передпліччя в середній третині, на зовнішній поверхні лівого передпліччя. Дані ушкодження утворилися від дії тупого (тупих) предмета (предметів) з обмежено діючою травмуючою поверхнею, та предмета подовженої форми;

в) смугасті садна в ділянці правого та лівого колінних суглобів, лівого ліктьового та правого плечового суглобів, які утворилися від дії тупого предмета з шершавою поверхнею та могли утворитися при неоднократному падінні потерпілого з висоти власного зросту на площину.

Ушкодження груп б/і в/ також прижиттєві, відносно живої людини мають ознаки Легких тілесних ушкоджень (пункт 2.3.5) "Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень" затверджених Наказом № 6 МОЗ України від 17.01.1995року". Враховуючи морфологічну характеристику тілесних ушкоджень, вважаю, що вони могли утворитися в межах 1-3-х діб до настання смерті потерпілого ОСОБА_9 .

Між заподіяною потерпілому ОСОБА_9 черепно-мозковою травмою та настанням його смерті вбачається прямий причинно-наслідковий зв`язок.

Причиною смерті гр. ОСОБА_9 стала закрита черепно-мозкова травма яка супроводжувалася саднами та синцями на обличчі, інтенсивними крововиливами в м`які тканини голови, крововиливами під тверду, м`яку мозкові оболонки та в речовину головного мозку, його набряком-набуханням. Враховуючи динаміку розвитку трупних явищ, при огляді трупа на місці пригоди (16.02.2026 з 10 год 46 хв 12год 16хв - шкіра тіла холодна на дотик в ділянці живота з відчутним теплом; трупні плями розміщені на задній поверхні тулуба синьо-фіолетового кольору, при натискуванні пальцем блідніють і відновлюються через 4-6 хвилин; трупне заклякання добре розвинуте в м`язах нижньої щелепи, шиї, в м`язах верхніх і нижніх кінцівок); та при експертизі трупа в морзі (16.02.2026року з 13.30 до 15.30 трупні плями розташовані на заднє-боковій поверхні тіла, сіро-фіолетового кольору, при натискуванні пальців блідніють та відновлюються через 7-9 хвилин; трупне заклякання добре розвинуте в м`язах нижньої щелепи, шиї та кінцівок) вважаю, що смерть громадянина ОСОБА_9 настала приблизно за 7-9 годин до моменту розтину трупа в морзі та відповідає 4-6 годинам 16.02.2026 року (а.с.189-199 т.1);

-висновком додаткової експертизи № 28б, проведена з 04.03.2026 по 06.03.2026, відповідно до якої експерт зробив висновок, що під час проведення слідчого експерименту 16.02.2026 року підозрюваний ОСОБА_7 показав нанесення 5-ти ударів рукою в ділянку правої та лівої частини голови манекена, що в частині механізму утворення черепно-мозкової травми можуть відповідати даним судово-медичної експертизи трупа громадянина ОСОБА_9 №28 від 16.02.2026 року. Механізм утворення інших тілесних ушкоджень на тілі потерпілого ОСОБА_9 (тулубі та кінцівках) підозрюваний ОСОБА_7 не показав (а.с.200-201 т.1);

-даними, що містяться в висновку експерта № 28а, додаткової експертизи, проведеної з 04.03.2026 по 14.03.2026, згідно з якими при судово-медичній експертизі підтверджені висновки експерта № 28 що причиною смерті гр. ОСОБА_9 стала закрита черепно-мозкова травма, яка супроводжувалася саднами та синцями на обличчі, інтенсивними крововиливами в м`які тканини голови, крововиливами під тверду, м`яку мозкові оболонки та в речовину головного мозку, його набряком-набуханням.

Враховуючи характер, локалізацію та взаємне розміщення тілесних ушкоджень вражаю, що потерпілому ОСОБА_9 було завдано не менше дев`яти діянь (ударів) по голові, восьми діянь (ударів) в ділянку тулуба, по верхніх та нижніх кінцівках не менше семи (7).

Всі ушкодження виявлені на трупі громадянина ОСОБА_9 є прижиттєвими, так як вони супроводжувалися крововиливами.

Характер, локалізація та кількість тілесних ушкоджень дають підстави стверджувати, що на момент їх спричинення потерпілий та нападник взаємопереміщувались.

Тілесні ушкодження виявлені на тілі потерпілого ОСОБА_9 нанесені з силою достатньою для їх утворення (а.с.202-204 т.1);

-висновком експерта від 27.04.2026 № СЕ-19/117-26/3837-ФХД, відповідно до якого на поверхнях наданих на дослідження дактилоплівок виявлені волокна різної природи та кольорів (а.с.213-216 т.1);

-висновком експерта № 147 за результатами судово-психіатричної експертизи від 12.03.2026, відповідно до якої ОСОБА_7 на даний час будь-яким психічним розладом не страждає. За своїм психічним станом на даний час здатний усвідомлювати свої дії та керувати ними. В період часу, що відноситься до інкримінованого йому протиправного діяння, будь-яким хронічним психічним захворюванням, тимчасовим розладом психічної діяльності, недоумством і іншим хворобливим станом психіки не страждав. ОСОБА_7 в період часу, що відноситься до інкримінованого йому протиправного діяння, міг повною мірою усвідомлювати свої дії та керувати ними. Не потребує застосування щодо нього примусових заходів медичного характеру (а.с.246зв т.1)

Суд, оцінюючи надані сторонами докази, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному та неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, приходить до висновку про належність, допустимість та достовірність вказаних вище доказів, а їх сукупність є достатньою для висновку про доведеність винуватості ОСОБА_7 у скоєні інкримінованого йому кримінального правопорушення.

Покази обвинуваченого ОСОБА_7 та потерпілого ОСОБА_6 повністю узгоджуються з дослідженими в судовому засіданні протоколами огляду місця події за адресою: АДРЕСА_2 , де ОСОБА_7 наніс тяжкі тілесні ушкодження ОСОБА_9 , в результаті яких останній ІНФОРМАЦІЯ_4 помер; протоколом слідчого експерименту від 16.02.2026, відповідно до якого ОСОБА_7 показав та пояснив механізм, локалізацію нанесених ударів ОСОБА_9 , а також висновками досліджених експертиз.

Враховуючи характер та локалізацію спричинених ушкоджень ОСОБА_9 , а саме нанесення ударів у життєво важливу ділянку тіла потерпілого, а саме у голову, які за висновками експертиз причинили закриту черепно-мозкову травму та стали причиною смерті ОСОБА_9 , суд вважає, що обвинувачений не міг не усвідомлювати суспільно небезпечний характер свого діяння та міг розуміти, що внаслідок його дій можуть настати суспільно небезпечні наслідки, а кількість нанесених обвинуваченим таким способом ударів (у голову) на кваліфікацію діяння не впливає.

Таким чином, суд, приходить до висновку, що обвинувачений своїми умисними діями вчинив умисне тяжке тілесне ушкодження, що спричинило смерть потерпілого ОСОБА_9 , а тому ці дії кваліфікує за ч.2 ст.121 КК України

Призначаючи покарання суд враховує характер і ступінь тяжкості кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів. Також суд враховує конкретні обставини справи, відомості щодо особи обвинуваченого, обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання.

Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що він без поважних причин не працює, стійких соціальних зв`язків не має, за інформацією Виконавчого комітету Карлівської міської ради від 25.02.2026 № 12.2-14/424 за місцем реєстрації ОСОБА_15 за адресою: АДРЕСА_1 , заяв та скарг відносно ОСОБА_7 не надходило; на розгляд адміністративної комісії при виконкомі матеріали щодо притягнення його до адміністративної відповідальності не надходило. За інформацією Абрамівського старостинського округу виконавчого комітету Машівської селищної ради ОСОБА_7 проживав за адресою: АДРЕСА_2 в період з 01.02.2026 по 16.02.2026, в цей час скарг на нього не надходило. До лікаря нарколога та лікаря-психіатра за медичною допомогою не звертався. Раніше неодноразово судимий: 1) 21.03.2007 Апеляційним судом Харківської області за п.п. 4, 7, 12 ч. 2 ст. 115 КК України до 13 років позбавлення волі. 13.07.2015 звільнений умовно-достроково на невідбутий строк 4 роки 2 місяці 1 день; 2) 23.05.2018 Новосанжарським районним судом Полтавської області за ч. 2 ст. 121 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 7 років. На підставі ст. 71 КК України приєднано частину невідбутого покарання за попереднім вироком та остаточно засуджено до 7 років 6 місяців позбавлення волі. 21.02.2025 звільнений по відбуттю строку покарання (а.с.237-252 т.1, а.с.1-27 Т.2).

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, у відповідності до ст.66 КК України, суд визнає щире каяття у вчиненому кримінальному правопорушенні, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставинами, які обтяжують покарання обвинуваченому, відповідно до ст. 67 КК України, є рецидив злочину, вчинення кримінального правопорушення щодо особи з інвалідністю, вчинення кримінального правопорушення щодо особи, з якою винний перебував у сімейних відносинах.

Суд відхиляє доводи захисту про виключення обставини, яка обтяжує покарання ОСОБА_7 , - вчинення злочину щодо особи, з якою винний перебував у сімейних відносинах, оскільки перебування у сімейних або близьких відносинах обвинуваченого ОСОБА_7 з ОСОБА_9 доведена показаннями потерпілого та самого обвинуваченого, наданими під час судового розгляду. Зокрема, ОСОБА_9 був співмешканцем матері обвинуваченого, ОСОБА_8 , протягом останніх семи років, проживав з нею разом як подружжя, вели спільний побут. Крім того, актом від 16.02.2026 підтверджено проживання обвинуваченого ОСОБА_7 за адресою проживання його матері та потерпілого ОСОБА_9 в АДРЕСА_2 з 01.02.2026 по 16.02.2026 (а.с.239 т.1).

Визначаючи вид та розмір покарання, суд виходить із того, що ОСОБА_7 який вчинив тяжкий злочин, що призвів до невідворотних наслідків, смерті людини, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів. Суд враховує ставлення обвинуваченого до злочину та обставини його вчинення, відсутність претензій з боку потерпілої сторони, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, а також те, що обвинувачений раніше судимий за кримінальні правопорушення проти життя та здоров`я особи, що спричинили смерті потерпілих, судимість при цьому не знята та непогашена, що свідчить про його стійку антисоціальну направленість, тому, суд приходить до висновку про неможливість виправлення обвинуваченого без його ізоляції від суспільства та вважає необхідним, призначити ОСОБА_7 покарання в межах санкцій статті обвинувачення, а саме у виді позбавлення волі, в межах, передбачених санкцією ч.2 ст. 121 КК України.

Суд вважає, що таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення та перевиховання ОСОБА_7 , а також запобігання вчинення ним нових злочинів.

Правових підстав для застосування ст.ст. 69, 75 КК України суд не вбачає.

Враховуючи, що суд дійшов висновку про призначення обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі, та з огляду на наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч.1 ст. 177 КПК України (переховуватися від суду та вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується), з метою забезпечення виконання остаточного судового рішення, дію запобіжного заходу, застосованого до ОСОБА_7 та продовженого ухвалою Машівського районного суду Полтавської області від 09.04.2026 у виді тримання під вартою, слід залишити до набрання даним вироком законної сили.

Відповідно до ч.5 ст.72 КК України попереднє ув`язнення зараховується судом у строк покарання у разі засудження до позбавлення волі день за день або за правилами, передбаченими у частині першій цієї статті.

Таким чином, в строк відбуття покарання ОСОБА_7 потрібно зарахувати строк попереднього ув`язнення обвинуваченого ОСОБА_7 із 17.02.2026 по день набрання вироком законної сили із розрахунку один день попереднього ув`язнення дорівнює одному дню позбавлення волі.

Цивільний позов не заявлено.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Арешт, який накладений за ухвалою слідчого судді Карлівського районного суду від 17.02.2026 на: мікрочастини з долоней правої та лівої руки трупа, які перенесено на дактилоскопічні плівки та опечатано до окремих паперових конвертів НПУ б/н; виріз з подушки синьо-сірого кольору, зі слідами РБК, який поміщено та опечатано до паперового конверту НПУ б/н; виріз з подушки бежевого кольору, зі слідами РБК, який поміщено та опечатано до паперового конверту НПУ б/н; чоловічий светр в сіру, білу, чорну смужку «LACOSTE», який поміщено та опечатано до паперового конверту НПУ б/н; чоловічу сорочку синього кольору із відтінком сірого в клітинку, яку поміщено та опечатано до паперового конверту НПУ б/н; ганчірку комбінованого зеленого, червоного, синього, бежевого кольорів, яку поміщено та опечатано до паперового конверту НПУ б/н; дерев`яну палицю довжиною 1 м., яку поміщено та опечатано до прозорого полімерного мішка, горловину якого зафіксовано номерною стяжкою НПУ № Н45655062; зрізи нігтів з лівої та правої руки, які поміщено та опечатано до двох окремих паперових конвертів НПУ б/н; змиви з долонь правої та лівої руки, які поміщено та опечатано до двох окремих паперових конвертів НПУ б/н; зразок букального епітелію із внутрішніх частин правої та лівої щоки ОСОБА_16 , які поміщено та опечатано до паперового конверту НПУ б/н; чоловічу кофту типу «худі» червоного кольору, бренду «Adidas», яку поміщено та опечатано до паперового конверту НПУ б/н; чоловічі штани спортивного типу чорного кольору фірми «Columbia Sportsweat», які поміщено та опечатано до паперового конверту НПУ б/н, що належать ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з метою збереження речових доказів (а.с.164-166 т.1), потрібно скасувати.

Долю речових доказів, суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України

Відповідно до ст. 124 КПК України, процесуальні витрати за проведення експертиз підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави (а.с.212 т.1).

Керуючись ст.ст. 368-374 КПК України,-

У Х В А Л И В :

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення за ч.2 ст. 121 КК України, та призначити покарання у виді 8 (восьми) років позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_7 обчислювати з дня набрання вироком законної сили.

Згідно з вимогами ст.72 КК України, зарахувати ОСОБА_7 у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 17 лютого 2026 року по день набрання вироком законної сили із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_7 у вигляді тримання під вартою залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Речові докази: - мікрочастини з долоней правої та лівої руки трупа, які перенесено на дактилоскопічні плівки та опечатано до окремих паперових конвертів НПУ б/н;

- виріз з подушки синьо-сірого кольору, зі слідами РБК, який поміщено та опечатано до паперового конверту НПУ б/н;

- виріз з подушки бежевого кольору, зі слідами РБК, який поміщено та опечатано до паперового конверту НПУ б/н;

- ганчірку комбінованого зеленого, червоного, синього, бежевого кольорів, яку поміщено та опечатано до паперового конверту НПУ б/н.

- дерев`яну палицю довжиною 1 м, яку поміщено та опечатано до прозорого полімерного мішка, горловину якого зафіксовано номерною стяжкою НПУ № Н45655062.

- зрізи нігтів з лівої та правої руки, які поміщено та опечатано до двох окремих паперових конвертів НПУ б/н;

- змиви з долонь правої та лівої руки, які поміщено та опечатано до двох окремих паперових конвертів НПУ б/н;

- зразок букального епітелію із внутрішніх частин правої та лівої щоки ОСОБА_7 , які поміщено та опечатано до паперового конверту НПУ б/н, які зберігаються у кімнаті речових доказів ВП № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, що за адресою: вул. Симоненка, 1, м. Карлівка Карлівської ТГ Полтавського району Полтавської області - – знищити;

- чоловічий светр в сіру, білу, чорну смужку «LACOSTE», який поміщено та опечатано до паперового конверту НПУ б/н;

- чоловічу сорочку синього кольору із відтінком сірого в клітинку, яку поміщено та опечатано до паперового конверту НПУ б/н, які належала ОСОБА_9 , які поміщено та опечатано до паперового конверту НПУ б/н, які зберігаються у кімнаті речових доказів ВП № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, що за адресою: вул. Симоненка, 1, м. Карлівка Карлівської ТГ Полтавського району Полтавської області - повернути потерпілому ОСОБА_6 ;

- чоловічу кофту типу «худі» червоного кольору, бренду «Adidas», яку поміщено та опечатано до паперового конверту НПУ б/н;

- чоловічі штани спортивного типу чорного кольору фірми «Columbia Sportsweat», які поміщено та опечатано до паперового конверту НПУ б/н, що належать ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , які поміщено та опечатано до паперового конверту НПУ б/н, які зберігаються у кімнаті речових доказів ВП № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, що за адресою: вул. Симоненка, 1, м. Карлівка Карлівської ТГ Полтавського району Полтавської області - повернути за належністю ОСОБА_7 як законному власнику.

Стягнути з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь держави витрати з проведення судової експертизи № СЕ-19/117-26/3837-ФХД від 27.04.2026 в Полтавському НДЕКЦ МВС України в розмірі 3850,88 грн.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а у випадку його оскарження, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Машівський районний суд Полтавської області.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, та прокурору.

Відповідно до ч.15 ст. 615 КПК України в судовому засіданні оголошено резолютивну частину вироку.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Оригінал: reyestr.court.gov.ua