Постанова від 21 січня 2026 р. у справі №369/20745/25 — Києво-Святошинський районний суд Київської області

Справа № 369/20745/25

Провадження № 3/369/2492/26

П О С Т А Н О В А

Іменем України

22.01.2026 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Перекупка Ганна Анатоліївна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з БПП в с. Чайки УПП в Київській області ДППпро притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,реєстраційний номер облікової картки платника податків – не встановлено,

за частиною четвертою статті 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП), -

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 01 листопада 2025 року серії ЕПР1 № 500113 ОСОБА_1 01 листопада 2025 року об11 год. 00 хв. вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною четвертою статті 121КУпАП, а саме: по автодорозі М-06 Київ-Чоп 20 кмкеруваввантажним транспортним засобом FORD, державний номерний знак НОМЕР_1 , у якого був відсутній правий задній захисний пристрій, а саме бризковик, чим вчинивповторне правопорушення протягом року,постанова ЕНА № 3514166 за ч. 1 ст. 121 КУпАП.

Своїми діями, відповідно до протоколу, водій ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 31.4.7.е Правил дорожнього руху, чим вчинив адміністративне правопорушення, за що частиною четвертою статті 121 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність.

ОСОБА_1 нез`явився в судове засідання. Про час, дату і місце розгляду адміністративної справи повідомлявся належним чином.

В судовому засіданні були розглянуті докази, що є у матеріалах справи, зокрема: протокол про адміністративне правопорушення від 01листопада 2025 року серії ЕПР1 №500113, виписка з адмінпрактики, відео на цифровому носії з місця події з бодікамери поліцейського.

Вказані докази не підтверджують факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 121 КУпАП, його винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, оскільки в матеріалах справи відсутні докази технічної невідповідності транспортного засобу встановленим вимогам закону, зокрема відсутність бризковика не зафіксовано на відео. Суд виходить із того, що протокол про адміністративне правопорушення, не може бути належним та допустимим доказом в розумінні статті 251 КУпАП щодо винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, оскільки не підтверджений іншими доказами.

Згідно зі статтею 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до статті 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Таким чином, провадження у справі про адміністративне правопорушення за частиною четвертою статті 121 КУпАП щодо ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі пункту 1 частини першої статті 247 КУпАП за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись статтями 121, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,до адміністративної відповідальності за частиною четвертою статті 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення (протокол про адміністративне правопорушення від 01 листопада 2025 року серії ЕПР1 № 500113) закрити на підставі пункту 1 частини першої статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області.

Суддя Г. А. Перекупка