Постанова від 24 травня 2026 р. у справі №367/6064/26 — Ірпінський міський суд Київської області

Справа № 367/6064/26

Провадження №3/367/1393/2026

ПОСТАНОВА

Іменем України

25 травня 2026 року м. Ірпінь

Ірпінський міський суд Київської області у складі головуючого судді Ткаченко М.О., розглянувши матеріал, що надійшов з Головного управління Державної податкової служби у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності керівника ТОВ «БІЛИЦЬКИЙ ДЕРЕВООБРОБНИЙ КОМБІНАТ» - ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , інші відомості суду невідомі,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

У травні до Ірпінського міського суду Київської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення №963/10-36-04-04 від 05.05.2026 року, складений відносно керівника ТОВ «БІЛИЦЬКИЙ ДЕРЕВООБРОБНИЙ КОМБІНАТ» ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, 21.05.2026 надав заяву, згідно якої вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнає та просить розглянути справу без його участі.

Вивчивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, суддя дійшла висновку, що даний адміністративний матеріал підлягає доопрацювання та усунення виявлених недоліків, виходячи з наступного.

За змістом ч. 2 ст. 7КУпАП провадження в справі про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно із вимогами ст. 245КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 278КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення та інше.

Так, за приписами ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1-129 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 177 і 178 цього Кодексу, розглядаються за місцем їх вчинення або за місцем проживання порушника. Справи про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, розглядаються за місцем оброблення та обліку таких правопорушень. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 210 і 210-1 цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем перебування на військовому обліку особи, яка вчинила такі адміністративні правопорушення, або за місцем їх виявлення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені частиною другою статті 1222, частинами другою, третьою статті 1321 цього Кодексу, зафіксовані за допомогою засобів фото-і кінозйомки, відеозапису, у тому числі в автоматичному режимі, розглядаються за місцем оброблення таких правопорушень. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 132-2 цього Кодексу, розглядаються за місцем їх виявлення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 203, 2031, 2041, 2042 і 2044 цього Кодексу, розглядаються за місцем їх виявлення.

Відповідно до положень ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, відомостями та інформацією з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

В п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005 (з наступними змінами та доповненнями) визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст.256 КпАП (80732-10), відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Відповідно до протоколу №963/10-36-04-04 від 05.05.2026 вбачається, що адміністративне правопорушення було вчинено за адресою: м. Бориспіль, що не відноситься до територіальної підсудності Ірпінського міського суду Київської області.

За таких обставин, розгляд цієї справи належить до територіальної підсудності Бориспільського міськрайонного суду Київської області.

У зв`язку з вищевикладеним, вказані матеріали необхідно повернути до Головного управління ДПС у Київській області на доопрацювання для направлення адміністративних матеріалів до належного суду, в межах юрисдикції якого перебуває населений пункт м. Бориспіль, де ОСОБА_1 вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 221, 251, 256, 257, 278, 283 КУпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно керівника ТОВ «БІЛИЦЬКИЙ ДЕРЕВООБРОБНИЙ КОМБІНАТ» - ОСОБА_1 , про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, повернути на доопрацювання до Головного управління ДПС у Київській області для направлення адміністративних матеріалів до належного суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Ткаченко