Постанова від 25 травня 2026 р. у справі №283/1986/25 — Малинський районний суд Житомирської області

Справа № 283/1986/25

Провадження №3-в/283/11/2026

П О С Т А Н О В А

26 травня 2026 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Хомич В.М., розглянувши подання начальника Коростенського районного сектору № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області Левченка І.І., щодо вирішення питання виконання постанови Малинського районного суду Житомирської області від 08.09.2025 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Малинського районного суду Житомирської області надійшло подання начальника Коростенського районного сектору № 2 філії державної установи «Центр пробації» у Житомирській області щодо вирішення питання виконання постанови Малинського районного суду Житомирської області від 08.09.2025 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП.

Подання обґрунтовано тим, що 30.09.2025 до сектору надійшла копія постанови Малинського районного суду від 08.09.2025 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді 120 годин суспільно корисних робіт. ОСОБА_1 неодноразово викликалася до сектору для постановки на облік (на 09.10.2025, 17.10.2025), однак за викликами не з`явилася. У зв`язку з цим були направлені запити щодо підтвердження місця її проживання. З отриманих відповідей встановлено, що ОСОБА_1 на території Малинської громади не зареєстрована.

30.10.2025 в супроводі дільничного офіцера поліції Відділення поліції № 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_1 прийшла до Коростенського РС №2, де була належним чином ознайомлена з порядком та умовами відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт та під особистий підпис отримала направлення до КП «Екоресурс», де мала приступити до відбування стягнення з 31.10.2025. 04.11.2025 з КП «Екоресурс» надійшло повідомлення про те, що ОСОБА_1 31.10.2025, 03.11.2025 не з`явилась для відбування суспільно корисних робіт.

04.11.2025 направлено виклик про явку до Коростенського РС №2 на 14.11.2025. За даним викликом порушниця не з`явилася.

06.11.2025 до Малинського районного суду направлено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 183-2 КУпАП стосовно ОСОБА_1

17.11.2025 направлено виклик про явку до Коростенського РС №2 на 27.11.2025. За даним викликом порушниця не з`явилася.

28.11.2025 з Малинського районного суду Житомирської області надійшла постанова від 24.11.2025 про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ст. 183-2 КУпАП.

01.12.2025 направлено повторний виклик про явку до Коростенського РС №2 на 11.12.2025. За даним викликом порушниця теж не з`явилася.

18.12.2025 з КП «Екоресурс» надійшло повідомлення про те, що станом на 09.12.2025 ОСОБА_1 не з`явилась для відбуття суспільно корисних робіт і не відпрацювала жодної години.

30.12.2025 на підставі п. 13.11 розділу ХІІІ Наказу Міністерства юстиції України № 474/5 від 19.03.2013 року «Про затвердження Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт, виправних робіт та суспільно корисних робіт» направлено запит до Звягельського районного Житомирській сектору №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області про перевірку місця проживання порушниці ОСОБА_1 за місцем реєстрації.

31.12.2025 надійшли матеріали з Відділення поліції № 1 РУП ГУНП в Житомирській області в яких вказано, що встановити місце знаходження громадянки ОСОБА_1 не представилося можливим.

07.01.2026 ОСОБА_1 виявлено працівниками поліції в смт. Любар, де вона проживала у своєї подруги. В цей же день працівником Коростенського PC № 2 у ОСОБА_1 відібрано пояснення, в якому вона вказала, що суспільно корисні роботи вона не відбувала без поважної причини, на даний час не відбула жодної години.

12.01.2026 надійшла відповідь зі Звягельського районного сектору № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області про те, що за місцем реєстрації, а саме: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 вже близько десяти років не з`являлась, родичі не підтримують з нею родинних стосунків та не мають контактного номеру телефону.

12.01.2026 до Відділення поліції № 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області направлено подання про притягнення ОСОБА_1 до кримінальної відповідальності відповідно за ст.389-2 КК України.

29.01.2026 ОСОБА_1 виявлено працівниками поліції в смт. Любар, де вона проживала у своєї подруги. В цей же день працівником Коростенського РС № 2 у ОСОБА_1 відібрано пояснення в якому вона вказала, що суспільно корисні роботи вона не відбувала без поважної причини, на даний час не відбула жодної години. ОСОБА_1 тимчасово проживає у своєї подруги в с. Великі Деревичі, однак точної адреси не вказує.

У зв`язку з викладеним начальник сектору просить суд вирішити питання щодо подальшого виконання постанови про накладення адміністративного стягнення.

У судовому засіданні ОСОБА_1 повідомила, що знає про те, що має відпрацьовувати суспільно корисні роботи, але не відпрацьовує, бо не проживає у м, Малині, наразі проживає у с. Горопаї Любарської ТГ.

Суд, дослідивши матеріали подання, прийшов до наступних висновків.

Згідно з ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 31-1 КУпАП, суспільно корисні роботи полягають у виконанні особою, яка вчинила адміністративне правопорушення, оплачуваних робіт, вид яких та перелік об`єктів, на яких порушники повинні виконувати ці роботи, визначає відповідний орган місцевого самоврядування. Суспільно корисні роботи призначаються районним, районним у місті, міським чи міськрайонним судом (суддею) на строк від ста двадцяти до трьохсот шістдесяти годин і виконуються не більше восьми годин, а неповнолітніми - не більше двох годин на день.

Порядок виконання адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт передбачений наказом Міністерства юстиції України № 474/5 від 19.03.2013 року «Про затвердження Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт, виправних робіт та суспільно корисних робіт» (надалі - Порядок).

Так, згідно з розділом ХІ вказаного Порядку, виконання стягнення у вигляді суспільно корисних робіт покладається на уповноважений орган з питань пробації. Виконання стягнення у вигляді суспільно корисних робіт здійснюється шляхом залучення порушників до суспільно корисної праці, вид якої та перелік об`єктів, на яких порушники повинні виконувати ці роботи, визначається відповідним органом місцевого самоврядування.

Функції уповноваженого органу з питань пробації при виконанні адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт передбачені розділом ХІІ Порядку.

Відповідно до п.12.1 Порядку, при виконанні постанов суду (судді) про застосування суспільно корисних робіт на уповноважений орган з питань пробації покладаються: облік порушників; роз`яснення порушникам порядку та умов відбування суспільно корисних робіт; погодження з органами місцевого самоврядування та власниками підприємств переліку об`єктів, на яких порушники виконуватимуть суспільно корисні роботи, та видів таких робіт; контроль за відбуванням стягнення порушниками та виконанням обов`язків власником підприємства за місцем відбування порушниками суспільно корисних робіт; облік відпрацьованого порушниками часу; проведення у разі потреби контрольних перевірок за місцем відбування порушниками суспільно корисних робіт; з`ясування причин невиходу порушників на суспільно корисні роботи; складання протоколу про адміністративне правопорушення стосовно порушників, які ухиляються від відбування суспільно корисних робіт.

Умови виконання постанов суду (судді) про застосування адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт передбачені розділом ХІІІ вказаного вище Порядку.

Відповідно до п. 13.14. Порядку, усі питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, відповідно до статті 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення вирішуються судом, який виніс постанову.

За приписами ст. 304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Пунктом 13.13 Порядку передбачено, що якщо після встановлення місця проживання порушника з`ясовано, що він за цим місцем не проживає, місцеперебування його невідоме та наявні підстави, що унеможливлюють виконання постанови суду (судді), уповноважений орган з питань пробації вносить до суду, який виніс постанову, подання щодо вирішення питань, пов`язаних з виконанням постанови.

При цьому законом не визначено можливість заміни покарання у вигляді суспільно корисних робіт на інший вид покарання.

Разом з тим статтею 325-4 КУпАП визначено, що у разі ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт вона підлягає притягненню до адміністративної відповідальності. У разі злісного ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт вона підлягає притягненню до кримінальної відповідальності в порядку, встановленому законом.

Підстави, за яких виконання постанови про накладення адміністративного стягнення припиняється, визначені ст.302 КУпАП.

Такими підставами є обставини, зазначені у пунктах 5,6 і 9 статті 247 КУпАП.

Враховуючи, що відсутність притягнутого до відповідальності по місцю реєстрації не є підставою для припинення виконання постанови, постанова підлягає подальшому виконанню.

З матеріалів подання вбачається, що вжитими заходами було встановлено місце тимчасового проживання ОСОБА_1 , їй роз`яснено порядок відбування суспільно корисних робіт, видано направлення для їх відбування.

Відсутність у ОСОБА_1 постійного місця проживання та її ухилення від виконання постанови суду не є підставою для припинення її виконання.

На підставі вищевикладеного, суддя вважає за необхідне відмовити у задоволенні подання.

Керуючись ст.ст. 31-1, 302, 304, 325-1, 325-3 КУпАП, Порядком виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт, виправних робіт та суспільно корисних робіт», затвердженим Наказом Міністерства юстиції України № 474/5 від 19.03.2013 року,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні подання начальника Коростенського районного сектору № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області Левченка І.І., про вирішення питання щодо виконання постанови Малинського районного суду Житомирської області від 08.09.2025 по справі про адміністративне правопорушення № 283/1986/25 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП, - відмовити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Житомирського апеляційного суду.

Суддя В. М. Хомич