Вирок від 25 травня 2026 р. у справі №295/8712/26 — Богунський районний суд м. Житомира

Справа №295/8712/26

Категорія 21

1-кп/295/1044/26

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.05.2026 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі головуючої судді ОСОБА_1 , розглянувши у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні, за відсутності учасників судового провадження, обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12026065600000195 від 30.04.2026 про обвинувачення

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Житомира, громадянки України, з середньою освітою, непрацюючої, незаміжньої, малолітніх дітей на утриманні немаючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

27.04.2026 близько 17 години 10 хвилин ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом зі своєю сестрою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебували за місцем спільного проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 , де між ними раптово на грунті неприязних відносин розпочався словесний конфлікт.

У ході даного конфлікту у ОСОБА_2 , яка перебувала у стані алкогольного сп`яніння, виник протиправний умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень своїй сестрі ОСОБА_3 .

Реалізуючи свій протиправний умисел, у цей же день, час, місці та за вказаних обставин, ОСОБА_2 , ігноруючи загальноприйняті сімейні цінності та норми моралі, будучи незадоволеною поведінкою сестри, з метою викликати у неї відчуття страху, тривоги, маючи фізичну перевагу, перебуваючи на кухні, нанесла один удар кулаком правої руки в область виличної ділянки зліва, від якого ОСОБА_3 не втримала рівноваги та впала на підлогу.

Не припиняючи свої протиправні дії, ОСОБА_2 нанесла один удар кулаком правої руки в область правої щоки та один удар кулаком правої руки в потиличну область праворуч.

Вказаними діями ОСОБА_2 умисно заподіяла своїй сестрі ОСОБА_3 тілесні ушкодження у вигляді садна у тім`яно-потиличній ділянці справа, синців у виличній ділянці зліва, на правій щоці, які відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Таким чином ОСОБА_2 своїми умисними діями вчинила кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 125 КК України, заподіяння умисного легкого тілесного ушкодження.

Зазначені обставини встановлені органом досудового розслідування та не оспорюються учасниками судового провадження, що слідує з їхніх заяв, долучених до обвинувального акту. Крім того, дані обставини підтверджуються зібраними у ході дізнання та долученими до обвинувального акту доказами, зміст та перелік яких не наводиться в силу ч. 2 ст. 382 КПК України.

Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 у порядку ст. 302 КПК України надійшов до суду з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Зі змісту заяви обвинуваченої ОСОБА_2 , складеної в присутності захисника адвоката ОСОБА_4 , вбачається, що остання беззаперечно визнає винуватість у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення, погоджується зі встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлена із обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України, надала згоду на розгляд обвинувального акта без її участі, у спрощеному порядку без проведення судового розгляду у судовому засіданні.

Потерпіла ОСОБА_3 відповідно до поданої нею заяви повністю погоджується зі встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України, надала свою згоду на розгляд обвинувального акту відносно ОСОБА_2 за ознаками вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, у спрощеному провадженні.

За наведених обставин суд не вбачає підстав для призначення судового розгляду обвинувального акта у судовому засіданні та виклику учасників кримінального провадження, що відповідає ч. 2 ст. 381 КПК України.

Дослідивши зібрані досудовим розслідуванням у справі докази в їх сукупності, суд вважає, що винуватість ОСОБА_2 у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення доведена та кваліфікує її умисні дії за ч. 1 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження.

Особі, яка вчинила кримінальний проступок, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення і попередження нових кримінальних правопорушень.

Обираючи вид та міру покарання обвинуваченій відповідно до ст. 65 КК України, суд враховує характер, обставини та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до положень ст. 12 КК України є кримінальним проступком проти здоров`я людини, особу винної, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, яка відповідно до вимог ст. 66 КК України, пом`якшує покарання обвинуваченої, суд визнає щире каяття та активне розкриття кримінального правопорушення.

Обставини, які відповідно до вимог ст. 67 КК України, обтяжують покарання обвинуваченої є: вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння; вчинення кримінального правопорушення щодо особи з інвалідністю; вчинення кримінального правопорушення щодо особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах.

Судом враховано вік і стан здоров`я ОСОБА_2 , за місцем проживання характеризується з посередньої сторони, раніше несудима, до адміністративної відповідальності не притягалася, на обліку лікарів нарколога та психіатра не перебуває, проте 12.10.2023 зверталася за допомогою до лікаря - нарколога.

Враховуючи наведене вище, суд дійшов висновку, що для виправлення та перевиховання ОСОБА_2 , а також для запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень достатнім буде найм`якше покарання, передбачене санкцією ч. 1 ст. 125 КК України, у виді штрафу.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Даних про процесуальні витрати та речові докази матеріали кримінального провадження не містять.

Підстав для обрання відносно обвинуваченої ОСОБА_2 запобіжного заходу суд не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 302, 368, 373-374, 381, 382, 394 КПК України, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_2 визнати винуватою у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, та призначити її покарання у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід стосовно ОСОБА_2 не обирати.

Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 30 (тридцяти) днів з дня отримання копії вироку.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати прокурору, потерпілій, обвинуваченій.

Суддя