Рішення від 24 травня 2026 р. у справі №274/2024/26 — Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області

справа № 274/2024/26

провадження № 2/0274/2019/26

Рішення

Іменем України

( заочне)

25.05.2026 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі: головуючого - судді Вдовиченко Т.М., розглянувши в м. Бердичеві Житомирської області в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором -

в с т а н о в и в :

Представник позивача Мохир Я.В. звернувся до суду з позовною заявою, згідно якої просить стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Споживчий центр" заборгованість за кредитним договором №15.06.2025-100000384 від 15.06.2025 в розмірі 28690,00 грн.

Свої вимоги обґрунтовують тим, що 15.06.2025 між ТОВ «Споживчий центр» та ОСОБА_1 укладено електронний кредитний договір (оферту) №15.06.2025-100000384, за умовами якого позичальнику надано кредит у сумі 10000,00 грн, строком на 217 днів.

Відповідачка належним чином не виконує умови договору щодо погашення заборгованості, у зв`язку із чим виникла заборгованість у розмірі 28690,00 грн, з яких: 13500,00 грн - заборгованість за тілом кредиту, 8350,00 грн - проценти, 90,00 грн - комісія за надання кредиту, неустойка - 6750,00 грн.

Вказану суму боргу позивач просить стягнути із відповідачки в судовому порядку.

Ухвалою судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 20.03.2026 року у справі відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін. Сторонам роз`яснено права, обов`язки та встановлено строки для вчинення процесуальних дій (а.с.52).

В судове засідання представник позивача не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Згідно позовної заяви просить розгляд справи провести за його відсутності. не заперечує проти заочного розгляду справи ( а.с.9).

Відповідачка повідомлялася про розгляд справи шляхом опублікування оголошення на офіційному веб сайті Бердичівського міськрайонного суду, в судове засідання не з"явилася, причину неявки суду не повідомлено.

Суд, за письмовою згодою представника позивача, ухвалює заочне рішення при заочному розгляді справи, що не суперечить вимогам ст. 280 ЦПК України.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного пристрою не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали справи приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що 15.06.2025 ТОВ «Споживчий центр» та ОСОБА_1 уклали кредитний договір №15.06.2025-10000384 (оферту), за умовами якого позичальнику 15.06.2025 надано кредит, шляхом перерахування коштів на належний позичальнику електронний платіжний засіб НОМЕР_1 хх-хххх-5888 у розмірі 10000,00 грн, строком на 217 дні з дати його надання, дата повернення кредиту - 17.01.2026 (а.с.14-19).

Умовами договору передбачено, що процентна ставка "Стандарт"- фіксована незмінна процентна ставка - 1% в день застосовується протягом перших 3 чергових періодів користування кредитом, зазначених у графіку платежів.

Процентна ставка "Економ" (надалі чергові періоди»). Розмір процентної ставки не може бути збільшено в односторонньому порядку. Фіксована незмінна процентна ставка у розмірі 0,5% за 1 (один) день користування кредитом, яка застосовується протягом чергових періодів, наступних за черговими періодами, в яких застосовується процентна ставка "Стандарт" .

Денна процентна ставка – загальні витрати за споживчим кредитом за кожний день користування кредитом протягом всього строку, на який надається кредит, виражені у процентах від загального розміру виданого кредиту. Денна процентна ставка та її розрахунок: 0,84% = (18200/10000)/217 ? 100%.

Проценти (економічна сутність – плата за користування кредитом) розраховуються шляхом множення всієї суми кредиту (включаючи всі транші) (залишку від всієї суми кредиту) (база розрахунку) на кількість днів користування кредитом/залишком кредиту та на процентну ставку, яка застосовується у відповідному періоді.

Комісія, пов`язана з наданням кредиту (надалі– "комісія за надання", "комісія"; економічна сутність – плата за надання кредиту) - 900,00 грн. Комісія за надання нараховується кредитором та обліковується в день видачі кредиту, сплачується згідно Графіку платежів.

Комісія за обслуговування кредитної заборгованості (надалі – "комісія за обслуговування", "комісія") - 900,00 грн. у кожному з 2 чергових періодів, наступних за першим черговим періодом. Комісія за обслуговування нараховується кредитором та обліковується в перший день кожного з 2 чергових періодів, наступних за першим черговим періодом, сплачується згідно Графіку платежів.

Неустойка: 150,00 грн., що нараховується за кожен день невиконання/неналежного виконання кожного окремого зобов`язання незалежно від суми невиконаного/неналежно виконаного зобов`язання.

Договір підписаний одноразовим ідентифікатором Е479.

Відповідачка до укладення договору ознайомилася та підписала Паспорт споживчого кредиту (а.с.12 - 13).

15.06.2025 ТОВ «Споживчий центр» переказало відповідачці грошові кошти у розмірі 10000,00 грн на платіжну карту НОМЕР_2 , що доводиться повідомленням ТОВ "Універсальні платіжні рішення" від 12.03.2026 вих № 1-1203 (а.с. 33).

15.08.2025 ТОВ «Споживчий центр» та ОСОБА_1 уклали додаткову угоду до кредитного договору №15.06.2025-100000384 від 15.06.2025, на підставі якої сторони домовились збільшити суму кредиту до 11000,00 грн (а.с.23 - 24).

У зв`язку з укладенням додаткової угоди, відповідачка ознайомилась та підписала Паспорт споживчого кредиту (а.с.21 - 22).

20.08.2025 ТОВ «Споживчий центр» та ОСОБА_1 уклали додаткову угоду до кредитного договору №15.06.2025-100000384 від 15.06.2025, на підставі якої сторони домовились збільшити суму кредиту до 12500,00 грн (а.с.27 - 28).

У зв`язку з укладенням додаткової угоди, відповідачка ознайомилась та підписала Паспорт споживчого кредиту (а.с.25 - 26).

20.08.2025 ТОВ «Споживчий центр» переказало відповідачці грошові кошти у розмірі 1500,00 грн на платіжну карту НОМЕР_2 , що доводиться повідомленням ТОВ "Універсальні платіжні рішення" від 12.03.2026 вих № 1-1203 (а.с. 35).

20.09.2025 ТОВ «Споживчий центр» та ОСОБА_1 уклали додаткову угоду до кредитного договору №15.06.2025-100000384 від 15.06.2025, на підставі якої сторони домовились збільшити суму кредиту до 13500,00 грн (а.с.30 зворот - 32).

У зв`язку з укладенням додаткової угоди, відповідачка ознайомилась та підписала Паспорт споживчого кредиту (а.с.29 - 30).

20.09.2025 ТОВ «Споживчий центр» переказало відповідачці грошові кошти у розмірі 1000,00 грн на платіжну карту НОМЕР_2 , що доводиться повідомленням ТОВ "Універсальні платіжні рішення" від 12.03.2026 вих № 1-1203 (а.с. 34).

Відповідно до розрахунку заборгованості за кредитним договором №15.06.2025-100000384 від 15.06.2025 заборгованість ОСОБА_1 становить 28690,00 грн, з яких: 13500,00 грн - заборгованість за тілом кредиту, 8350,00 грн - проценти, 90,00 грн - комісія за надання кредиту, неустойка - 6750,00 грн (а.с. 42- 44).

Відповідно до ч. 1, 2 ст.207 Цивільного кодексу України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Положеннями ст.526 ЦК визначено, що зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст.1054 ЦК за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч. 1 ст.549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст.3 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Наявними у справі доказами доведено, що ТОВ «Споживчий центр» покладені на нього зобов`язання за кредитним договором №15.06.2025-100000384 від 15.06.2025 виконало в повному обсязі, надавши відповідачці кредитні кошти в загальному розмірі 13500,00 грн.

Із наданого позивачем розрахунку заборгованості за кредитним договором №15.06.2025-100000384 від 15.06.2025 вбачається, що суму боргу за тілом кредиту та за процентами відповідачка в повному обсязі не погасила, лише частково сплатила борг: 15.07.2025 в сумі 4000,00 грн, 15.08.2025 в сумі 4000,00 грн, 15.09.2025 в сумі 5175,00 грн.

Відповідачка не скористалась правом подати відзив на позов та фактично не оспорила, що вона не здійснила погашення боргу за кредитним договором.

Отже, заборгованість що складається: 13500,00 грн - тіла кредиту та 8350,00 грн - процентів суд стягує в повному обсязі.

Щодо стягнення заборгованості по комісії (пов`язаної з наданням кредиту) у розмірі 90,00 грн.

Як вказав Верховний Суд у складі об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у постанові від 06 листопада 2023 року (справа №204/224/21), якщо в кредитному договорі не зазначено переліку додаткових та супутніх банківських послуг кредитодавця, які пов`язані з отриманням, обслуговуванням і поверненням кредиту, що надаються позивачу та за які банком встановлена щомісячна комісія за обслуговування кредиту (розрахунково-касове обслуговування), та не узгоджено їх зі споживачем, то такі умови є нікчемними відповідно до частин першої та другої статті 11, частини п`ятої статті 12 Закону України «Про споживче кредитування».

Держава забезпечує особливий захист більш слабкого суб`єкта економічних відносин, а також фактичну, а не формальну рівність сторін у цивільно-правових відносинах, шляхом визначення особливостей договірних правовідносин у сфері споживчого кредитування та обмеження дії принципу свободи цивільного договору. Це здійснюється через встановлення особливого порядку укладення цивільних договорів споживчого кредиту, їх оспорювання, контролю за змістом та розподілу відповідальності між сторонами договору (постанова Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 11.12.2024 у справі №753/25744/21).

Оскільки, в кредитному договорі не обумовлено за перелік яких саме послуг позичальник повинен сплачувати комісію (пов`язану з наданням кредиту), то таку умову кредитного договору слід вважати нікчемною та такою, яка суперечить Закону України «Про споживче кредитування» та Закону України «Про захист прав споживачів».

Таким чином, з урахуванням викладеного, суд доходить висновку, що вимога позивача у частині стягнення з відповідачки комісії (пов`язаної з наданням кредиту) у розмірі 90,00 грн. є необґрунтованою і задоволенню не підлягає.

Щодо стягнення неустойки, яку позивач просить стягнути в розмірі 6750,00 грн, суд доходить таких висновків.

Пунктом 18 Перехідних положень ЦК України визначено, що у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Верховний Суд у своїй постанові від 31.01.2024 (справа № 183/7850/22, пров. 61-14740св23) висловив правову позицію щодо тлумачення п. 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, у якій вказав, що законодавець передбачив особливості у регулюванні наслідків прострочення виконання (невиконання, часткового виконання) певних грошових зобов`язань: в періоді існування особливих правових наслідків. Таким є період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування; в договорах на які поширюються специфічні правові наслідки. Такими є договір позики, кредитний договір, і в тому числі договір про споживчий кредит; у встановленні спеціальних правових наслідків прострочення виконання (невиконання, часткового виконання). Такі наслідки полягають в тому, що позичальник звільняється від відповідальності, визначеної ч. 2 ст. 625 ЦК, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення.

У зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України Указом Президента України від 24лютого 2022 року №64/202 введено в Україні воєнний стан з 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 строком на 30 діб. Надалі строк дії режиму воєнного стану неодноразово продовжувався та триває до цього часу.

Таким чином, нарахування позивачем неустойки в сумі 6750,00 грн за невиконання відповідачкою грошового зобов`язання за кредитним договором під час дії воєнного стану є неправомірним, оскільки сума неустойки підлягає списанню.

Із наведених підстав, у стягненні 6750,00 грн неустойки суд відмовляє.

Таким чином, суд стягує з ОСОБА_1 борг за наданим кредитом в розмірі 21850,00 грн, що включає: 13500,00 грн - основного боргу, 8350,00 грн - проценти

Відповідно до ч. 1 ст.141 ЦПК України із відповідачки на користь позивача належить стягнути сплачений позивачем судовий збір, пропорційно задоволеним позовним вимогам, в розмірі 2028,00 грн.

Керуючись ст. 12-13,76-81,89,2141,211,223,247,263-265,280-282,354 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» (код ЄДРПОУ 37356833, адреса місцезнаходження: м. Київ, вул. Саксаганського, 133-А) заборгованість за кредитним договором №15.06.2025-100000384 від 15.06.2025 в розмірі 21850,00 грн, що включає: 13500,00 грн - основного боргу, 8350,00 грн - проценти.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» судовий збір у розмірі 2028,00 грн.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення виготовлено 25 травня 2026 року

Суддя: Т.М.Вдовиченко