Постанова від 25 травня 2026 р. у справі №154/2031/26 — Володимирський міський суд Волинської області

154/2031/26

3/154/774/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.05.2026 суддя Володимирського міського суду Волинської області Пустовойт Т.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Володимирського РВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ФОП, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.154 КУпАП,-

ВСТАНОВИЛА:

19.05.2026 року з Володимирського РВП ГУНП у Волинській області до суду надійшов протокол серії ВБА № 206148, складеного 08.05.2026 року про адміністративне правопорушення за частиною 2 статті 154 КУпАП, складений відносно ОСОБА_1 .

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити, чи правильно складено протокол про адміністративне правопорушення та інші матеріали справи.

Вивчивши Протокол та долучені до нього матеріали, доходжу висновку, що матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 мають бути повернуті відповідному органу для належного оформлення, виходячи з наступного.

Відповідно до частини 1 статті 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності ( у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Аналогічні приписи містяться й у пункті 9 розділу ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 6 листопада 2015 року № 1376, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 1 грудня 2015 року за № 1496/27941, згідно з яким при складанні протоколу про адміністративне правопорушення в ньому зазначаються, зокрема: суть адміністративного правопорушення, яка повинна точно відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у статті КУпАП, за якою складено протокол.

У Протоколі при викладенні суті правопорушення зазначено: «08.05.2026 року близько 06.50 год ОСОБА_1 порушив Рішення Устилузької міської ради № 15/14 мвід 23.06.2022 Про затвердження правил благоустрою та утримання території населених пунктів Устилузької міської ради, а саме вигулював двох собак породи вівчарка без повідків та намордників, внаслідок чого собаки спричинили тілесні ушкодження та пошкодження верхнього одягу ОСОБА_2 .

Відповідно до диспозиції частини 2 статті 154 КУпАП адміністративним правопорушенням є дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою повторно протягом року.

Відповідно до диспозиції частини 1 статті 154 КУпАП адміністративним правопорушенням є утримання собак і котів у місцях, де це заборонено відповідними правилами, утримання незареєстрованих собак, приведення їх у громадські місця, вигулювання собак без повідків та намордників (крім собак, породи яких не внесені до Переліку небезпечних порід собак) чи в не відведених для цього місцях, а також неприбирання власником тварини її екскрементів під час перебування тварини у громадському місці (крім вигулювання у спеціально відведених для цього місцях).

Частиною 2 цієї статті визначено відповідальність за дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою повторно протягом року.

Частиною 3 визначено відповідальність за дії, передбачені частиною першою цієї статті, що спричинили заподіяння шкоди здоров`ю людини або її майну (тягнуть за собою накладення штрафу на громадян від ста до двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією тварин і на посадових осіб - від двохсот до трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією тварин).

Проте, як вбачається із матеріалів справи, дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 2 ст. 154 КУпАП, за ознакою повторності, разом з тим, згідно змісту протоколу ОСОБА_1 інкримінується спричинення заподіяння шкоди і здоров`ю ОСОБА_2 , що підпадає під кваліфікацію за ч. 3 ст. 154 КУпАП.

Норми Кодексу України про адміністративні правопорушення не передбачають для суду можливість перекваліфікувати дії правопорушника з більш тяжкого адміністративного правопорушення на менш тяжкий, а тому справа підлягає направленню на дооформлення та доопрацювання для визначення правильної кваліфікації дій ОСОБА_1 .

Суд звертає увагу на те, що протокол про адміністративне правопорушення є основним процесуальним документом на підставі якого здійснюється розгляд справи по суті та який має бути складений при суворому дотримані вимог закону. Обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка його складає та не може бути перекладено на суд.

Відповідно до частини 1 статті 256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення як документ, що засвідчує факт неправомірних дій та є одним з основних джерел доказів, складається за встановленою формою і має містити дані, необхідні для вирішення адміністративної справи.

Протокол про адміністративне правопорушення є важливим доказом по справі, який по суті є обвинувальним актом, оскільки саме на підставі протоколу здійснюється розгляд справи по суті.

Таким чином, Протокол з додатками у такому вигляді і через його істотні недоліки не може бути предметом судового розгляду, оскільки складений з істотними порушеннями та викликає обґрунтовані сумніви, які, відповідно до положень частини 3 статті 62 Конституції України, тлумачаться на користь особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Оскільки Протокол про адміністративне правопорушення фактично не відповідає вимогам статті 256 КУпАП, за наявності вказаних недоліків, які позбавляють можливості всебічно і повно з`ясувати обставини справи, у відповідності до вимог статей 256, 278 КУпАП, справа підлягає поверненню на доопрацювання органу, від якого надійшов до суду протокол про адміністративне правопорушення.

Пунктом 24 постанови №14 Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року встановлено наступне: «Визнати правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення».

Таким чином, справа про адміністративне правопорушення не може розглядатись суддею без усунення порушень, допущених при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, оскільки помилки в передбачених законом даних унеможливлюють встановлення істини у справі та ухвалення судом справедливого, законного та обґрунтованого рішення.

За наслідками таких встановлених недоліків суд позбавлений можливості повно, всебічно та об`єктивно розглянути дану справу, а тому матеріали адміністративної справи необхідно повернути на доопрацювання для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині.

Крім цього, суддя звертає увагу, що такі матеріали підлягають направленню для розгляду судом у найкоротший термін, з метою недопущення порушення строків притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Керуючись статтями 251, 254, 256, пунктом 2 частини 1 статті 278 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Повернути Володимирському РВП ГУНП у Волинській області протокол серії ВБА № 206148 від 08.05.2026 року про адміністративне правопорушення за частиною 2 статті 154 КУпАП, складений відносно ОСОБА_1 , для належного оформлення і виконання вимог частини 1 статті 256 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Тетяна ПУСТОВОЙТ