Постанова від 25 травня 2026 р. у справі №644/4576/26 — Індустріальний районний суд міста Харкова

Справа № 644/4576/26

Провадження № 3/644/1223/26

26 травня 2026 р.

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2026 року

Суддя Індустріального районного суду м. Харкова Саркісян О.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст.173-2, ч.2 ст.173-2 КУпАП, -

у с т а н о в и в :

13.04.2026 року приблизно о 22-50 год. ОСОБА_2 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру у відношенні своєї дружини ОСОБА_3 , а саме – ображав та виражався нецензурною лайкою на її адресу, чим була завдана шкода психологічному здоров`ю потерпілої.

13.04.2026 року приблизно о 22-50 год. ОСОБА_2 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру у відношенні своєї дружини ОСОБА_3 , а саме – ображав та виражався нецензурною лайкою на її адресу, у присутності неповнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , чим була завдана шкода психологічному здоров`ю потерпілої.

13.04.2026 року приблизно о 22-50 год. ОСОБА_2 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру у відношенні своєї дружини ОСОБА_3 , а саме – ображав та виражався нецензурною лайкою на її адресу, у присутності малолітнього сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , чим була завдана шкода психологічному здоров`ю потерпілої.

13.04.2026 року приблизно о 22-50 год. ОСОБА_2 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру у відношенні своєї дружини ОСОБА_3 , а саме – ображав та виражався нецензурною лайкою на її адресу, у присутності неповнолітнього сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , чим була завдана шкода психологічному здоров`ю потерпілої

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності – ОСОБА_2 до суду не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить таких висновків.

Відповідно до вимог статей 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 23 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Статтею 173-2 ч.1 КУпАП передбачена відповідальність за вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Стаття 173-2 ч.2 КУпАП передбачає відповідальність за діяння, передбачене частиною першою цієї статті, вчинене стосовно малолітньої чи неповнолітньої особи

Факт вчинення ОСОБА_2 адміністративних правопорушень підтверджується наступними доказами, які були досліджені та проаналізовані, зокрема: змістом протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 139866 від 14.04.2026 року за ч.1 ст. 173-2 КУпАП , змістом протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 139868 від 14.04.2026 року за ч.1 ст. 173-2 КУпАП (справа № 644/4577/26, змістом протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 139869 від 14.04.2026 року за ч.2 ст. 173-2 КУпАП, змістом протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 139867 від 14.04.2026 року за ч.2 ст. 173-2 КУпАП; відеозаписами з нагрудної камери поліцейського формою оцінки ризиків домашнього насильства; рапортом інспектора поліції від 13.04.2026; к. термінового заборонного припису від 14.04.2026; письмовими поясненнями ОСОБА_7 від 14. 04.2026.

Згідно зі ст. 251 КУпАП, доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються зокрема і протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами та інше.

Докази, що узгоджуються між собою, є допустимими, належними та достатніми, та всі встановлені обставини, що мають значення для вирішення справи, суд доходить висновку, що ОСОБА_2 допустив вчинення правопорушень передбачених ст. 173-2 ч 1, ст. 173-2 ч.2 КУпАП.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення у цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення за адміністративне правопорушення, суд, відповідно до ст. 33 КУпАП ураховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують адміністративну відповідальність.

Оцінивши обставини вчинених правопорушень, враховуючи особу порушника, суд вважає, що є підстави для застосування адміністративного стягнення в межах санкцій ч. 1 ст. 173-2 та ч. 2 ст. 173-2 ч.2 КУпАП, з урахуванням положеньст. 36 КУпАП.

З урахуванням викладеного, для запобігання вчиненню ОСОБА_2 нових правопорушень, суд вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, ч.2 ст. 173-2 КУпАП, з урахуванням положень, передбачених ч. 2 ст. 36 КУпАП, суд вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі тридцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 510 гривень, що є достатньою мірою відповідальності за скоєне адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП суд вирішує питання про стягнення з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, судового збору в розмірі 665 грн. 60 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33-38, 40-1, ст.173-2 ч.ч.1, 2, ст. 276, ст.283-285 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2 та ч.2 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення:

- за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП - у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень;

- за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП - у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 510 гривень.

За правилами ч. 2 ст. 36 КУпАП остаточне стягнення за сукупністю правопорушень призначити ОСОБА_1 у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок.

Роз`яснити правопорушнику, що після набрання даною постановою законної сили у випадку несвоєчасної сплати грошового стягнення (штрафу) у 15-денний строк з дня вручення йому постанови, передбачено стягнення штрафу у подвійному розмірі у відповідності до ст.ст.7,27,299,304,305,307,308 КУпАП та ст.ст.11,18 Закону України «Про виконавче провадження».

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через районний суд.

Суддя: О.А. Саркісян