Суд: Дергачівський районний суд Харківської області
Інстанція: Перша
Юрисдикція: Адмінправопорушення
Категорія: Керування транспортним засобом особою, яка не має відповідних документів на право керування таким транспортним засобом або не пред’явила їх для перевірки, або стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами
Дата: 26 травня 2026 р.
Справа: №619/2680/26
Суддя: Риков М. І.
справа № 619/2680/26
провадження № 3/619/864/26
ПОСТАНОВА
іменем України
27 травня 2026 року м. Дергачі
Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Риков М.І., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП № 3 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП (ІПН) НОМЕР_1 ,
за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 130, ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
встановив:
До суду надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 130 КУпАП та за ч. 5 ст. 126 КУпАП.
Так, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 638817 від 12.04.2026 (справа № 619/2679/26), 12 квітня 2026 року о 18:20 водій ОСОБА_1 в с-щі Вільшани по вул. Слобідській, буд. 57, Харківського району Харківської області, керував транспортним засобом - автомобілем марки «ВАЗ 21063», д.н.з. НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з ротової порожнини, нечітка мова. Від проходження, відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, що знижують увагу та швидкість реакції на місці зупинки транспортного засобу, та в установленому законом порядку відмовився, що зафіксовано на бодікамеру 1113031965/110, чим порушив вимоги п. 2.5. Правил дорожнього руху, при цьому водій двічі протягом року вже піддавався адміністративному стягненню за ст. 130 КУпАП.
Раніше, 06 лютого 2026 року ОСОБА_1 вже був притягнутий Дергачівським районним судом Харківської області до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130, ч. 2 ст. 130, ч. 5 ст. 126 КУпАП (справа № 619/6914/25, провадження № 3/619/34/26) та 30 березня 2026 року ОСОБА_1 вже був притягнутий Дергачівським районним судом Харківської області до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП, ч. 5 ст. 126 КУпАП (справа № 619/1230/26, провадження № 3/619/496/26) у зв`язку з чим відповідальність за вказане правопорушення, передбачена ч. 3 ст. 130 КУпАП.
Крім того, згідно протоколу серії ЕПР1 № 638827 від 12.04.2026 (справа № 619/2680/26), 12 квітня 2026 року о 18:20 водій ОСОБА_1 в с-щі Вільшани по вул. Слобідській, буд. 57, Харківського району Харківської області, керував транспортним засобом - автомобілем марки «ВАЗ 21063», д.н.з. НОМЕР_2 , будучи позбавленим права керування транспортним засобом на один рік та вчинив дане правопорушення повторно протягом року, чим порушив вимоги п. 2.1 а Правил дорожнього руху» - керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом.
Раніше, 14.10.2025 ОСОБА_1 вже був притягнутий до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 126 КУпАП (постанова ЕНА/5936998).
При підготовці до розгляду справи, суддею встановлено наступне.
Згідно з статтею 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, що передбачено ч. 2 ст. 36 КУпАП.
Суддя вважає за необхідне об`єднати вищевказані матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в одне провадження і присвоїти об`єднаній справі № 619/2679/26.
Конституційний Суд України у рішення № 2-рп/2015 від 31.03.2015 роз`яснив, що положення ч. 2 ст. 294 КУпАП щодо оскарження в апеляційному порядку постанови судді у справі про адміністративне правопорушення в аспекті конституційного звернення необхідно розуміти так, що в апеляційному порядку може бути оскаржена лише та постанова судді у справі про адміністративне правопорушення, ухвалення якої передбачене ч. 1 ст. 284 цього кодексу, а саме: про накладення адміністративного стягнення, про застосування заходів впливу, встановлених у статті 241 цього кодексу, про закриття справи.
Враховуючи викладене та керуючись ч. 2 ст. 36, ст. 283 КУпАП, суддя,-
постановив:
Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення № 619/2679/26, № 619/2680/26 у відношенні ОСОБА_1 та присвоїти об`єднаній справі № 619/2679/26.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя М. І. Риков
Оригінал: reyestr.court.gov.ua