Вирок від 26 травня 2026 р. у справі №398/2483/26 — Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області

Справа №: 398/2483/26

провадження №: 1-кп/398/400/26

ВИРОК

Іменем України

"27" травня 2026 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Олександрія кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №12026121060000150 від 30.01.2026 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Марто-Іванівка Олександрійського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

05 лютого 2025 року постановою Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області у справі №398/7156/24, яка набрала законної 18 лютого 2025 року, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 2400 неоподаткованих мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк п`ять років без оплатного вилучення транспортного засобу.

В подальшому ОСОБА_4 , достовірно знаючи про наявність вказаної постанови суду та будучи ознайомленим з рішенням про накладення стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк п`ять років, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно, з метою невиконання постанови суду щодо позбавлення права керування транспортними засобами, маючи реальну можливість її виконати, підриваючи авторитет органів правосуддя України, в порушення ст.129-1 Конституції України та ч.2 ст.13 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», відповідно до якого судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими особами та службовими особами, фізичними та юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України, продовжив керувати транспортним засобом.

Так, 29 січня 2026 року близько 11 години 05 хвилин ОСОБА_4 керував автомобілем марки «ЗАЗ Sens», сірого кольору, з державним номерним знаком « НОМЕР_1 » та рухався поблизу АЗС «ОККО», яка розташована на перехресті вулиць Козацький Шлях та Гетьмана Мазепи у місті Олександрі, Кіровоградської області.

В цей час, працівниками сектору реагування патрульної поліції Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області (далі - працівники поліції) здійснювалося відпрацювання транспортних засобів, які рухаються по вулиці Гетьмана Мазепи у місті Олександрі, Кіровоградської області, з метою виявлення порушень Правил дорожнього руху водіями.

При цьому, працівниками поліції через електронну систему перевірено відомості щодо наявності інформації, що міститься в Єдиній централізованій базі даних щодо обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності - чинного страхового полісу (договіру) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності на автомобіль «ЗАЗ Sens», сірого кольору, з державним номерним знаком « НОМЕР_1 » та виявлено його відсутність.

У зв`язку з викладеним, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 35 Закону України «Про Національну поліцію» працівниками поліції був зупинений автомобіль «ЗАЗ Sens», сірого кольору, з державним номерним знаком « НОМЕР_1 », водієм якого виявився ОСОБА_4 , якого позбавлено права керування транспортними засобами на строк п`ять років.

У подальшому, за порушення п.2.1.ґ «Правил дорожнього руху», а саме відсутності у водія поліса обов`язкового страхування працівниками поліції було винесено постанову серія № ЕНА 6583457 від 29.01.2026 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КУпАП.

Дії ОСОБА_4 кваліфікуються за частиною 1 статті 382 Кримінального кодексу України, як вчинення умисного невиконання постанови суду, що набрала законної сили.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину визнав в повному обсязі. Фактичні обставини справи не оспорював. Зазначив, що обставини, викладені в обвинувальному акті, відповідають дійсності. З постановою суду був ознайомлений, розумів, що його позбавили права керування ТЗ на 5 років, але не виконав цю постанову. У скоєному кається, запевнив, що більше такого не повториться.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників процесу судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає та роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

За таких обставин, враховуючи добровільне визнання обвинуваченим своєї вини та оцінивши досліджені судом докази, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 доведена повністю та його дії правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 382 КК України, як вчинення умисного невиконання постанови суду, що набрала законної сили.

При призначенні покарання обвинуваченому, суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинення кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є нетяжким злочином, особу обвинуваченого, який не працює, за місцем проживання характеризується посередньо, не одружений, не має на утриманні малолітніх чи неповнолітніх дітей, на обліку у лікаря психіатра чи лікарня нарколога не перебуває, раніше не судимий.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого суд, відповідно до ст. 66 КК України, визнає його щире каяття.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 КК України, не встановлені.

За таких обставин, суд реалізуючи принцип законності, справедливості та індивідуалізації покарання, вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у виді штрафу в межах санкції статті кримінального закону, що на переконання суду, буде необхідним та достатнім для досягнення мети виправлення та запобігання вчиненню нових злочинів.

До обвинуваченого застосовувався запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 349, 368-371, 373, 374, 376 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, та призначити йому покарання у вигляді штрафу у розмірі п`ятсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 8500 (вісім тисяч п`ятсот) гривень.

Запобіжний захід особисте зобов`язання залишити до набрання вироком законної сили.

Речові докази:

- постанова про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі Серія ЕНА №6583457, який упаковано до спец. пакету НПУ №CRI1168489 та по лінії розрізу опломбовано клейкою пломбою №NPU-1587844 (відповідно до постанови слідчого від 04.02.2026 зберігається в кімнаті зберігання речових доказів при Олександрійському РВП, за адресою: Кіровоградська обл., м. Олександрія, вул. 6-го Грудня 49) – повернути до Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області;

- диск DVD –R, «HP» з відеозаписами з назвами «NOR_000000_000000_24122025094137_AA_N0001»; «NOR_000000_000000_24122025095637_AA_N0002» «NOR_000000_000000_20250928174316_AA_N0024» «NOR_000000_000000_20250928175816_AA_N0025» «NOR_000000_000000_20250928181316_AA_N0026» «NOR_000000_000000_29012026110619_AA_N0004» «NOR_000000_000000_29012026112119_AA_N0005» «NOR_000000_000000_29012026113619_AA_N0006» «NOR_000000_000000_29012026115120_AA_N0007», який поміщено до паперового конверту (відповідно до постанови слідчого від 05.02.2026 року – залишити зберігати при матеріалах кримінального провадження;

- диск DVD –R, «HP» з відеозаписами з назвами «0000000_00000020260128125027_0001», який поміщено до паперового конверту(відповідно до постанови слідчого від 09.02.2026 року – залишити зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути оскаржений з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України до Кропивницького апеляційного суду через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1