Рішення від 07 квітня 2026 р. у справі №405/5754/23 — Подільський районний суд міста Кропивницького

Справа № 405/5754/23

2/405/27/24

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2026 року м. Кропивницький

Подільський районний суд міста Кропивницького у складі:

головуючого-судді: Драного В.В.

при секретарі: Дятел О.В.

розглянувши у судовому засіданні за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу та зміну черговості одержання права на спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 , в якому просить: 1) встановити юридичний факт проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 у період з червня 2017 року по 07.09.2022 року; 2) змінити черговість одержання права на спадкування після смерті ОСОБА_3 , визначивши позивача спадкоємцем першої черги за законом. В обґрунтування позову вказала, що вона мешкала однією сім`єю без реєстрації шлюбу з ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 з червня 2017 року. Однак ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 помер та після його смерті відкрилася спадщина на житловий будинок за вказаною адресою та частину житлового будинку за адресою: АДРЕСА_2 , де проживає син померлого ОСОБА_3 - відповідач ОСОБА_2 . Сторони подали до нотаріуса заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 . Зазначила, що у вказаний період позивач та ОСОБА_3 вели спільне господарство, набували та розпоряджались спільним майном, мали спільний бюджет, взаємні права та обов`язки, проявляли турботу один до одного. Вони разом проводили ремонтні роботи у будинку, купували побутову техніку. При цьому, з 2019 року ОСОБА_3 знаходився у безпорадному стані через зловживання алкогольними напоями, не працював та утримувався позивачем. Позивач опікувалася ним, а тому є підстави для зміни черговості спадкування з четвертої черги на першу.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 13.09.2023 року цивільну справу передано на розгляд за підсудністю до Кіровського районного суду м. Кіровограда.

Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 07.11.2023 року цивільну справу передано на розгляд за підсудністю до Ленінського районного суду м. Кіровограда.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 15.01.2024 року прийнято позовну заяву, відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 20.03.2024 року витребувано у приватного нотаріуса Кропивницького міського нотаріального округу Бондаренко Алли В`ячеславівни (25006, м. Кропивницький, вул. Чорновола, 25/27) належним чином завірену копію спадкової справи № 16/2017, заведеної після смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 . Витребувано у приватного нотаріуса Кропивницького міського нотаріального округу Звіздун Надії Костянтинівни ( АДРЕСА_3 ) належним чином завірену копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою від 13.06.2024 року підготовче провадження у справі закрито, призначено розгляд справи по суті.

Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримала та пояснила, що 11.04.2017 року почала спільно проживати разом з ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 у будинку його покійного батька. ОСОБА_3 раніше був у шлюбі, від якого мав 1 дитину - відповідача по справі. Позивач та ОСОБА_5 проживали разом, влеи спільне господарство, робили ремонти. У ОСОБА_3 була алкогольна епілепсія, від якої він і помер.

У судове засідання 08.04.2026 року позивач та її представник не з`явилися, а від представника позивача 08.04.2026 року надійшла заява про розгляд справи без їх участі.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Заяв, клопотань до суду від відповідача не надходило, правом подання відзиву не скористався.

За таких обставин, суд визнав за можливе розглянути справу за відсутності сторін на підставі матеріалів справи та наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази по справі в їх сукупності, суд дійшов до наступних висновків.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 з 04.11.2021 року (а.с. 8).

Також встановлено, що ОСОБА_3 з 29.05.2001 року по 07.04.2010 року перебував у шлюбі з ОСОБА_6 (а.с. 85-86).

Згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , виданого повторно 04.05.2017 року Центральним відділом РАЦС ГУЮ у Кіровоградській області, батьком ОСОБА_3 є ОСОБА_4 (а.с. 12).

Згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , виданого 29.05.2001 року батьками відповідача ОСОБА_2 є ОСОБА_3 та ОСОБА_6 (а.с. 67).

Відповідно до архівної довідки ОКП «Кіровоградське ООБТІ» від 02.07.2018 року ОСОБА_3 є власником 13/50 частини житлового будинку за адресою: АДРЕСА_2 (а.с. 16).

Заочним рішенням Ленінського районного суду м. Кіровограда від 25.09.2018 року у справі № 405/3605/15 визнано право власності ОСОБА_4 на будівельні матеріали сараю літ «Бб» площею 24,80 кв.м., побудованого в 1970 році згідно технічного паспорту на житловий будинок індивідуального житлового фонду, складеного Кіровоградським ООБТІ 17 лютого 1994 року (літню кухню «літ Б» площею 24,80 кв.м. станом на 12 серпня 2014 року згідно технічного паспорту на садибний (індивідуальний) житловий будинок, складеного фізичною особою - підприємцем ОСОБА_7 ), які розташовані на земельній ділянці за адресою АДРЕСА_1 . (а.с. 24-26).

ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_4 помер, що підтверджується відповідним свідоцтвом про смерть (а.с. 10).

30.05.2017 року ОСОБА_3 подав до приватного нотаріуса заяву про прийняття спадщини після смерті батька ОСОБА_4 (а.с. 83).

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , помер, що підтверджується відповідним свідоцтвом про смерть (а.с. 68).

Згідно витягу з реєстру мешканців міста Кропивницького від 07.09.2022 року ОСОБА_3 був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 з 10.02.2004 року по 08.09.2022 року (а.с. 75).

Згідно довідки Квартального комітету № 4 Подільського району міста Кропивницького від 27.02.2023 року № 39 ОСОБА_1 проживала разом з ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 , з червня 2017 року до дня його смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 вела з ним спільне господарство, доглядала його (а.с. 13).

Як вбачається з трудової книжки серії НОМЕР_3 , виданої 05.10.1987 року, у період з 10.09.2020 року по 04.01.2021 року працювала у ФОП ОСОБА_8 кухарем (а.с. 17).

22.09.2022 року відповідач ОСОБА_2 подав до приватного нотаріуса заяву про прийняття спадщини після смерті батька ОСОБА_2 (а.с. 63).

27.02.2023 року позивач ОСОБА_1 подала до приватного нотаріуса заяву про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 (а.с. 76).

Також позивачем надано інструкції з користування кольоровим телевізором LG, електричним шуруповертом Power Craft, гарантійні талони на мікрохвильову піч, придбану 20.10.2017 року, Werk Air Compressors ВМ 2Т-24, придбане 04.01.2018 року, Vitals 2321, придбаний 03.05.2018 року, м`ясорубку Vitek, придбану 22.02.2022 року, Saturn, придбаний 27.09.2015 року, пральну машину Indesit, придбану 19.06.2018 року, шліфувальну машину Dnipro-M, придбану 12.08.2022 року (а.с. 103-111).

У судовому засіданні свідок ОСОБА_9 пояснив, що він проживає по сусідству з позивачем. З 2017 року позивач проживала разом з ОСОБА_3 у будинку по АДРЕСА_1 . Вони вели спільне господарство, були разом на городі, спільно купували побутову техніку. Приблизно 2020 року ОСОБА_3 почав зловживати алкогольними напоями, перебував на лікуванні від алкоголізму за рахунок позивача, яка працювала. Чи працював ОСОБА_3 свідку невідомо.

Свідок ОСОБА_10 у судовому засіданні пояснила, що її дочка ОСОБА_11 проживає по сусідству з позивачем, де вона часто буває в гостях. З 2017 року позивач стала проживати разом із ОСОБА_3 у його будинку. З 2019 року ОСОБА_3 став зловживати алкогольними напоями, влаштовував сварки із сусідами та співмешканкою ОСОБА_1 . При цьому, позивач та ОСОБА_3 жили разом, купували побутову техніку, разом працювали на городі. ОСОБА_3 страждав від алкоголізму та позивач його лікувала. Коли ОСОБА_3 зловживав алкогольними напоями, то не працював та продавав домашні речі, щоб купити алкогольні напої.

У судовому засіданні свідок ОСОБА_11 пояснила, що проживає по сусідству з позивачем. З 2017 року позивач почала проживати з ОСОБА_3 у будинку, який належав його батьку. Позивач та ОСОБА_3 жили та працювали разом. Потім, у 2019 році ОСОБА_3 почав зловживати алкогольними напоями через проблеми на роботі. За час спільного проживання вони купували побутову техніку - телевізор, холодильник, робили ремонт у будинку, ремонтували паркан, купували загороджувальну сітку, працювали на городі. ОСОБА_3 мав сина, який до нього не приходив та не допомагав. Після втрати роботи у 2019 році ОСОБА_3 зловживаючи алкогольними напоями почав продавати хатні речі, влаштовував сварки. Позивач лікувала його від алкогольної залежності. Після смерті ОСОБА_3 позивач продовжує проживати у його будинку.

Свідок ОСОБА_12 у судовому засіданні пояснила, що її мати ОСОБА_11 є сусідкою позивача, а тому вона часто там бувала та знає позивача. Позивач та ОСОБА_3 проживали разом з 2017 року однією сім`єю. Вони разом купували будвельну техніку, робили ремонт у будинку. Але з 2019 року ОСОБА_3 почав зловживати алкогольними напоями, виносити речі з дому, щоб купити алкоголь. Позивач постійно працювала та лікувала його від алкогольної залежності.

Згідно ст. 3 СК України сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки. Сім`я створюється на підставі шлюбу, кровного споріднення, усиновлення, а також на інших підставах, не заборонених законом і таких, що не суперечать моральним засадам суспільства.

У рішенні Конституційного Суду України у від 03.06.1999 року № 5-рп/99 зазначено, що до членів сім`ї належать особи, які постійно мешкають разом та ведуть спільне господарство. Ними можуть бути не тільки близькі родичі, а й інші особи, які не перебувають у безпосередніх родинних зв`язках. Обов`язковою умовою для визнання їх членами сім`ї є факт спільного проживання, ведення спільного господарства, наявність спільних витрат, купівлі майна для спільного користування, участі у витратах на утримання житла, його ремонт тощо.

Відповідно до ст. 21 СК України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. Проживання однією сім`єю жінки та чоловіка без шлюбу не є підставою для виникнення у них прав та обов`язків подружжя.

Як вбачається із ст. 25 СК України жінка та чоловік можуть одночасно перебувати лише в одному шлюбі. Жінка та чоловік мають право на повторний шлюб лише після припинення попереднього шлюбу.

Аналізуючи наявні у матеріалах справи докази, суд вважає доведеним факт спільного проживання ОСОБА_1 та ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 , ведення ними спільного господарства, наявності спільного побуту та взаємних прав і обов`язків, у період з червня 2017 року по 07.09.2022 року.

Факт проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу породжує юридичні наслідки не лише у сфері спадкування, але й в інших цивільних правовідносинах, а тому спір щодо нього може бути розглянутий судом і без відмови нотаріуса у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом.

Відповідно до ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Згідно ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Відповідно до ст. 1258 ЦК України спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. Кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування у разі відсутності спадкоємців попередньої черги, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини або відмови від її прийняття.

Згідно ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Відповідно до ст. 1264 ЦК України у четверту чергу право на спадкування за законом мають особи, які проживали зі спадкодавцем однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини.

Проживання однією сім`єю жінки та чоловіка без шлюбу не є підставою для виникнення в них права на спадкування за законом у першу чергу на підставі статті 1261 ЦК України.

За приписами ч. 2 ст.1259 ЦК України фізична особа, яка є спадкоємцем за законом наступних черг, може за рішенням суду одержати право на спадкування разом із спадкоємцями тієї черги, яка має право на спадкування, за умови, що вона протягом тривалого часу опікувалася, матеріально забезпечувала, надавала іншу допомогу спадкодавцеві, який через похилий вік, тяжку хворобу або каліцтво був у безпорадному стані.

За змістом даної норми при вирішенні питання про зміну черговості спадкування позивач повинен довести факт опікування, матеріального забезпечення спадкодавця протягом тривалого часу та перебування спадкодавця в безпорадному стані, тобто стані, обумовленому похилим віком, тяжкою хворобою або каліцтвом, коли особа не може самостійно забезпечити умови свого життя, потребує стороннього догляду, допомоги та піклування.

Судовий порядок зміни черговості застосовується на підставі задоволення позову спадкоємця наступних черг до спадкоємців тієї черги, які безпосередньо закликаються до спадкування. Право на пред`явлення позову про зміну черговості спадкування мають лише спадкоємці за законом.

Підставами для задоволення позову щодо зміни черговості одержання спадкоємцями за законом права на спадкування є сукупність наступних юридичних фактів, встановлених у судовому порядку:

1) здійснення опіки над спадкоємцем, тобто надання йому нематеріальних послуг (спілкування, поради та консультації, поздоровлення зі святами, тощо);

2) матеріальне забезпечення спадкодавця;

3) надання будь-якої іншої допомоги спадкодавцеві, тобто такої допомоги, яка має матеріалізоване вираження - прибирання приміщення, приготування їжі, ремонт квартири;

4) тривалий час здійснення дій, визначених у пунктах 1-3;

5) безпорадний стан спадкодавця, тобто такий стан, під час якого особа неспроможна самостійно забезпечувати свої потреби, викликаний похилим віком, тяжкою хворобою або каліцтвом.

Зокрема, під безпорадним станом слід розуміти безпомічність особи, неспроможність її своїми силами через похилий вік, тяжку хворобу або каліцтво фізично та матеріально самостійно забезпечити умови свого життя, у зв`язку з чим ця особа потребує стороннього догляду, допомоги та піклування.

Для задоволення позову щодо зміни черговості одержання спадкоємцями за законом права на спадкування необхідна наявність всіх п`яти зазначених вище обставин.

Подібна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 26.06.2024 року в справі № 489/8011/18.

Обґрунтовуючи свої позовні вимоги в цій частині позивач зазначала, що ОСОБА_3 був у безпорадному стані, потребував стороннього догляду та допомоги, а вона піклувалася про нього та матеріально забезпечувала.

За правилами доказування, визначеними статтями 12, 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Цивільна справа повинна бути вирішена з урахуванням балансу вірогідностей. Суд повинен вирішити, чи існує вірогідність того, що на підставі наданих доказів, а також правдивості тверджень заявника, вимога цього заявника заслуговує на довіру.

У матеріалах справи не міститься жодних медичних документів, з яких можна було б встановити стан здоров`я ОСОБА_3 та те, що він тривалий час перебував саме у безпорадному стані. Докази наявності у померлого певного ступеня інвалідності у матеріалах справи також відсутні.

Щодо матеріального забезпечення померлого, то позивачем жодних доказів про розмір доходу померлого та позивача та достатніх доказів того, що саме позивач тривалий час утримувала спадкодавця, не надано. Також позивачем не надано доказів здійснення нею витрат на утримання спадкодавця - придбання їжі, ліків, особистих речей (одягу, засобів гігієни, тощо), ремонту будинку, тощо.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку, що позивач не довела належними і достатніми доказами наявність вказаних у статті 1259 ЦК України юридичних фактів у їх сукупності для зміни черговості одержання права на спадкування, зокрема те, що ОСОБА_3 перебував у безпорадному стані через хворобу, а вона, саме в зв`язку з його безпорадним станом, протягом тривалого часу опікувалась ним та матеріально забезпечувала, а тому у задоволенні позовної вимоги про зміну черговості спадкування за законом слід відмовити.

Відповідно до ч. 9 ст. 141 ЦПК України якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору.

Зважаючи на те, що даний спір виник не з вини відповідача, суд залишає понесені позивачем судові витрати по фактично понесеними нею.

Керуючись ст. ст. 11-13, 19, 76-81, 141, 258, 259, 263-265 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_4 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_5 ) про встановлення факту проживання чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу та зміну черговості одержання права на спадкування - задовольнити частково.

Встановити юридичний факт, а саме, що ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_4 ) постійно проживала однією сім`єю без реєстрації шлюбу з ОСОБА_3 , померлим ІНФОРМАЦІЯ_1 з червня 2017 року по ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У задоволенні позовної вимоги про зміну черговості спадкування за законом - відмовити.

Судові витрати залишити по фактично понесеними позивачем.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його підписання до Кропивницького апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Подільського районного суду

міста Кропивницького В.В. Драний