Постанова від 25 травня 2026 р. у справі №390/974/26 — Кропивницький районний суд Кіровоградської області

Справа № 390/974/26

Провадження № 3/390/247/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" травня 2026 р.м. Кропивницький

Суддя Кропивницького районного суду Кіровоградської області Квітка О.О., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Куликова Балка Новоукраїнського району Кіровоградської області, громадянин України, РНОКПП НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 139 КУпАП,

встановив:

о 10 год 07 хв 31 березня 2026 року водій ОСОБА_1 , керуючи вантажним автомобілем ДАФ, н.з. НОМЕР_2 , здійснював дорожнє перевезення вантажу щебінь по автодорозі Олександрівка-Кропивницький-Миколаїв (70 км), здійснив відвантаження приблизно 2 тон вантажу на узбіччя, цим самим забруднив смугу відведення автомобільної дороги Є002611 від 31.03.2026.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду повідомлявся належним чином.

Захисник ОСОБА_1 – адвокат Деревянко Я.Р. подала до суду заяву, в якій просила провести розгляд справи без участі ОСОБА_1 та його захисника. Вину ОСОБА_1 визнає в повному обсязі, в зв`язку з чим просять накласти мінімальний розмір штрафу.

Суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки затягування розгляду справи нівелює завдання Кодексу України про адміністративні правопорушення, яким є охорона конституційного ладу України, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян в дусі точного і неухильного додержання Конституції, законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (стаття 1 КУпАП).

Судом досліджені наступні матеріали: протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №628506 від 31.03.2026, складений щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст. 139 КУпАП; письмові пояснення ОСОБА_2 ; довідки про отримання посвідчення водія ОСОБА_1 , належність автомобіля ДАФ, н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_3 , про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності 05.08.2025 за ч. 1 ст. 122 КУпАП; відеозаписи та інші матеріали.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «О`Галлорна та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007 вказано, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодилися нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Так, статтею 14 Закону України «Про дорожній рух» від 30.06.1993 № 3353-XII визначено, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримуватися вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху.

Пунктом 1.3 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 №1306 (далі –ПДР України) зазначено, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил.

Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний не забруднювати проїзну частину та смугу відведення автомобільних доріг (2.3.ґ ПДР України).

Зважаючи на викладене, суд вважає, що ОСОБА_1 своїми діянням порушив вимоги пп. 2.3.ґ Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 139 КУпАП.

Відповідно до ст. 33 КУпАП суд, при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Обставин, що обтяжують чи пом`якшують відповідальність правопорушника, судом не встановлено.

Згідно із п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору – 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст.ст. 1, 30, 33, 36, 283-285 КУпАП, на підставі ст. 139 КУпАП, ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 139 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн 60 (шістдесят) коп..

Штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення правопорушнику копії постанови, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у вказаний строк постанова надсилається для примусового виконання, в порядку якого з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу, витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя О.О.Квітка