Постанова від 26 травня 2026 р. у справі №192/1283/26 — Солонянський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 192/1283/26

Провадження № 3/192/400/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2026 року суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Тітова О.О., розглянувши в приміщенні суду в селищі Солоне Дніпровського району Дніпропетровської області справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 03 травня 2026 року 19 год. 40 хв. с. Василівка, вул..Шкільна, буд.5 керував автомобілем ЗАЗ Ланос, н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння зі згоди водія проводився на місці зупинки із застосуванням технічного приладу Драгер, результат позитивний – 2.69%о, чим порушив вимоги п. 2.9а Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ч.1 ст.130 КУпАП.

В суд ОСОБА_1 не з`явився, про слухання справи був повідомлений належним чином про що свідчить підпис в протоколі про адміністративне правопорушення, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило. За таких обставин, відповідно до ст. 268 КУпАП суд вважає можливим розглянути справу у відсутність особи щодо якої складено протокол.

Суд, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 в порушенні п.2.9 а Правил дорожнього руху України та вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП знайшла своє підтвердження під час розгляду справи судом.

Частиною 1 ст.130 КУпАП передбачена відповідальність, зокрема, за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння.

В протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №656360 від 03.05.2026 зазначено про керування ОСОБА_1 автомобілем в стані алкогольного сп`яніння та міститься посилання на п.2.9а ПДР.

Відповідно до пункту 2.9а Правил дорожнього руху водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

На підтвердження викладених в протоколі про адміністративне правопорушення обставин суду надано рапорт працівника поліції згідно з яким було зупинено автомобіль ЗАЗ Ланос, н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 у якого встановлені ознаки сп`яніння, на вимогу працівника поліції пройти огляд на місці зупинки ОСОБА_1 погодився та пройшов огляд результат якого - 2,69%о.

Також надано акт огляду на стан алкогольного сп`яніння за допомогою спеціального технічного засобу у якому зазначені ознаки сп`яніння та результати проведеного за допомогою газоаналізатору Dragerогляду, викладені також у тесті №38 від 03.05..2026 – 2.69 %о.

При цьому ОСОБА_1 погодився з результатом проведеного огляду, що підтверджується його підписами в акті та тесті № 38 та акті.

З переглянутого судом відеозапису встановлено, що ОСОБА_2 було зупинено, під час спілкування запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння за допомогою спеціального технічного засобу Драгер, на що він погодився та пройшов огляд, результат якого показав 2,69%о.

Досліджені судом докази вини ОСОБА_2 в порушенні п.2.9а ПДР, тобто керуванні транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння повністю узгоджуються між собою, сумніву у суду не викликають, тому суд кладе в основу постанови протокол про адміністративне правопорушення, рапорт поліцейського щодо події 03.05.2026, акт огляду на стан алкогольного сп`яніння, тест №38 від 03.05..2026 та відеозапис.

Суд не бере до уваги направлення на огляд до закладу охорони здоров`я оскільки ОСОБА_2 погодився з оглядом, проведеним поліцейським з використанням спеціального технічного засобу.

За таких обставин суд прийшов до висновку про порушення ОСОБА_2 вимог, передбачених п.2.9а Правил дорожнього руху, які виразились у керуванні автомобілем у стані алкогольного сп`яніння та, відповідно, наявність в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Суд вважає необхідним накласти на ОСОБА_2 стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_2 необхідно стягнути судовий збір в сумі 665 грн 60 коп. на користь держави.

На підставі зазначеного, керуючись ст. ст. 283, 284, ч.1 ст.130 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 17 000 (сімнадцять тисяч) грн з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн 60 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови через Солонянський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя О.О. Тітова