Постанова від 26 травня 2026 р. у справі №738/1175/26 — Менський районний суд Чернігівської області

Справа № 738/1175/26

№ провадження 3/738/421/2026

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 травня 2026 року м. Мена

Менський районний суд Чернiгiвської області у складі:

судді Савченко О.А.

з участю секретаря: Лях Н.М.,

розглянувши матеріали про притягнення до адмiнiстpативної вiдповiдальностi:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце служби, посада: технік ремонтно-евакуаційної роти групи відділення автомобільного та бронетанкового забезпечення прикордонної комендатури швидкого реагування (з місцем дислокації АДРЕСА_1 ) ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адмiнiстративнi пpавопоpушення, -

В С Т А H О В И В:

До Менського районного суду Чернігівської області надійшов протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, з якого слідує, що 21 травня 2026 року близько 17 години 50 хвилин військовослужбовець ОСОБА_1 був виявлений начальником відділення автомобільного та бронетанкового забезпечення комендатури швидкого реагування старшим лейтенантом ОСОБА_2 з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, порушення координації руху. В подальшому ОСОБА_1 пройшов огляд на стан алкогольного сп`яніння в КНП «Менська міська лікарня», результат огляду 2,17‰.

Згідно з ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення серед іншого вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Розділом ІV Кодексу України про адміністративні правопорушення визначений порядок провадження в справах про адміністративні правопорушення, який в силу ст.7 КУпАП повинен бути дотриманий як особами повноважними розглядати справи, так і особами повноважними складати протокол про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

В протоколі про адміністративне правопорушення ЧЦП № 280655 про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП складеному відносно ОСОБА_1 не повністю вказано відомості про особу порушника, зокрема: відсутня повна адреса зареєстрованого місця проживання, що в подальшому унеможливлює направлення копії судового рішення для відома особі, відносно якої ухвалено це рішення.

З вказаного слідує, що протокол про адміністративне правопорушення, що надійшов до суду відносно ОСОБА_1 не відповідає вимогам статті 256 КУпАП.

Положення КУпАП не надають суду право вносити зміни до протоколів про адміністративні правопорушення, які складені уповноваженими особами.

Відповідно до п. 12 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» від 17 жовтня 2014 року № 11, норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного без додержання вимог статті 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

Враховуючи вищевикладене, суд не має можливості розглянути даний протокол відповідно до вимог чинного законодавства та винести законне і обґрунтоване рішення по справі.

На підставі викладеного, кеpуючись ст.ст. 251, 256 КпАП Укpаїни, суд -

П О С Т А H О В И В:

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП повернути відділенню автомобільного та бронетанкового забезпечення прикордонної комендатури швидкого реагування (з місцем дислокації АДРЕСА_1 ) ІНФОРМАЦІЯ_2 – для доопрацювання та належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Савченко