Вирок від 26 травня 2026 р. у справі №607/22979/25 — Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.05.2026 Справа №607/22979/25 Провадження №1-кп/607/108/2026

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі с./з. ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, у м. Тернополі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025211060000083 від 16.03.2025 стосовно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Здолбунів Рівненської області, українця, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, адреса проживання: АДРЕСА_1 , судимого, востаннє вироком Острозького районного суду Рівненської області від 07.07.2020 за ч.2 ст. 289 КК України, ст.71 КК України, до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 років 1 місяць, вирок набрав законної сили 07.08.2020. 16.01.2023 року достроково звільнений від відбування покарання із випробувальним терміном на 1 рік 8 місяців,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

1.Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.

Встановлено, що 20.04.2024 о 12 год. 40 хв. по вул. Лесі Українки, 70, с. Вишеньки, Рівненської області, ОСОБА_3 , керував транспортним засобом - мопедом Viper VPS0A р.н. НОМЕР_1 , при цьому не мав права керування транспортними засобами, чим порушив вимоги п. 2.1 «а» ПДР України та в ході проведення розгляду справи про адміністративне правопорушення на останнього було складено протокол за ч.5 ст. 126 КУпАП серії ААД №584089 від 20.04.2024, а постановою Острозького районного суду Рівненської області у справі № 567/806/24 від 27.06.2024, яка набрала законної сили 23.07.2024, ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800 (сорок тисяч вісімсот) гривень з позбавленням права керування транспортним засобом строком на п`ять років.

В подальшому, ОСОБА_3 , який достовірно знаючи про те, що 27.06.2024 постановою Острозького районного суду Рівненської області у справі № 567/806/24, яка набрала законної сили 23.07.2024, його притягнуто до адміністративної відповідальності та призначено покарання у виді штрафу з позбавленням права керування транспортним засобом строком на п`ять років, діючи умисно, підриваючи авторитет органів правосуддя України, в порушення ч. 1 ст. 129-1 Конституції України та ч. 2 ст. 13 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», відповідно до яких судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України, з метою невиконання постанови суду, що набрала законної сили, маючи реальну можливість її виконати, 16.03.2025 о 01 год. 55хв. по вул. Лукіяновича, 32, що у м. Тернопіль, повторно, протягом року, керував транспортним засобом Audi А6 р.н. НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п. 2.9 «а» ПДР України та в ході проведення розгляду справи про адміністративне правопорушення на останнього було складено протокол за ч.1 ст. 130 КУпАП серії ЕПР1 №272848 від 16.03.2025, а постановою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області у справі № 607/6633/25 від 07.04.2025, яка набрала законної сили 25.04.2025, ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортним засобом строком на один рік.

Крім того, ОСОБА_3 не виконуючи постанови суду, що набрала законної сили, 24.03.2025 о 02 год. 31 хв. по вул. Котляревського, 69 що у м. Тернопіль, повторно, протягом року, керував транспортним засобом Audi А6 р.н. НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п. 2.9 «а», ПДР України та в ході проведення розгляду справи про адміністративне правопорушення на останнього було складено протокол за ч.1 ст. 130 КУпАП серії ЕПР1 №280018 від 24.03.2025 року, а постановою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області у справі № 607/6874/25 від 08.04.2025, яка набрала законної сили 14.05.2025, ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортним засобом строком на один рік.

Також, ОСОБА_3 не виконуючи постанови суду, що набрала законної сили, 24.03.2025 о 02 год. 31 хв. по вул. Котляревського, 69, що у м. Тернопіль, повторно, протягом року, керував транспортним засобом Audi А6 р.н. НОМЕР_2 , будучи особою, яка позбавлена права керування транспортними засобами, чим порушив вимоги п. 2.1 «а», ПДР України та в ході проведення розгляду справи про адміністративне правопорушення на останнього було складено протокол за ч.5 ст. 126 КУпАП серії ЕПР1 №280023 від 24.05.2025, а постановою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області у справі № 607/6872/25 від 08.04.2025, яка набрала законної сили 14.05.2025, ОСОБА_3 , визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800 (сорок тисяч вісімсот) гривень з позбавленням права керування транспортним засобом строком на п`ять років.

Понад те, ОСОБА_3 , не виконуючи постанови суду, що набрала законної сили, 24.03.2025 о 04 год. 28 хв. по вул. Олени Теліги, що у м. Тернопіль, повторно, протягом року, керував транспортним засобом Audi А6 р.н. НОМЕР_2 , будучи особою, яка позбавлена права керування транспортними засобами, чим порушив вимоги п. 2.1 «а», ПДР України та в ході проведення розгляду сііраші про адміністративне правопорушення на останнього було складено протокол за ч.5 ст. 126 КУпАП серії ЕПР1 №280037 від 24.03.2025, а постановою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області у справі № 607/6939/25 від 10.04.2025, яка набрала законної сили 14.05.2025, ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800 (сорок тисяч вісімсот) гривень з позбавленням права керування транспортним засобом строком на п`ять років.

Крім того, ОСОБА_3 , не виконуючи постанови суду, що набрала законної сили, 25.03.2025 о 23 год. 50 хв. по вул. Винниченка, 10, що у м. Тернопіль, повторно, протягом року, керував транспортним засобом Audi А6 р.н. НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння, будучи особою, яка позбавлена права керування транспортними засобами, чим порушив вимоги п. 2.1 «а», п. 2.5 ПДР України та в ході проведення розгляду справи про адміністративне правопорушення на останнього було складено протокол за ч.5 ст. 126 КУпАП серії ЕПР1 №281846 від 26.03.2025, за ч.1 ст.130 КУпАП, серії ЕПР1 №281836 від 26.03.2025, а постановою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області у справі №607/7240/25 від 09.04.2025, яка набрала законної сили 19.05.2025, ОСОБА_3 , визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 та ч.5 ст. 126 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800 (сорок тисяч вісімсот) гривень з позбавленням права керування транспортним засобом строком на п`ять років.

Також, ОСОБА_3 не виконуючи постанови суду, що набрала законної сили, 26.03.2025 о 22 год. 52 хв. по вул. Львівська, 6А, що у м. Тернопіль, повторно, протягом року, керував транспортним засобом Audi А6 р.н. НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння, будучи особою, яка позбавлена права керування транспортними засобами, чим порушив вимоги п. 2.1 «а», п. 2.9 «а» ПДР України та в ході проведення розгляду справи про адміністративне правопорушення на останнього винесено постанову про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 126 КУПАП, серії ЕНА №4362092 від 26.03.2025.

Крім того, 27.03.2025 о 23 год. 21 хв. на пр. Злуки, 6, що у м. Тернопіль, ОСОБА_3 , повторно, протягом року, керував транспортним засобом Audi А6 р.н. НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння, будучи особою, яка позбавлена права керування транспортними засобами, чим порушив вимоги п. 2.9 «а» ПДР України та в ході проведення розгляду справи про адміністративне правопорушення на останнього складено протокол за ч.1 ст.130 КУпАП, серії ЕПР1 №283644 від 28.03.2025.

А також, 27.03.2025 о 23 год. 25 хв. на пр.Злуки, 6, що у м.Тернопіль, ОСОБА_3 , повторно, протягом року, керував транспортним засобом Audi А6 р.н. НОМЕР_2 , будучи особою, яка позбавлена права керування транспортними засобами, чим порушив вимоги п. 2.1 «а» ПДР України та в ході проведення розгляду справи про адміністративне правопорушення на останнього складено протокол за ч.5 ст. 126 КУпАП, серії ЕПР1 №283639 від 28.03.2025, та постановою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області у справі № 607/7030/25 від 11.04.2025, яка набрала законної сили 20.06.2025, ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 та ч.5 ст. 126 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800 (сорок тисяч вісімсот) гривень з позбавленням права керування транспортним засобом строком на сім років.

Від так, ОСОБА_3 , достовірно знав про те, що 27.06.2024 постановою Острозького районного суду Рівненської області у справі №567/806/24, яка набрала законної сили 23.07.2024, його притягнуто до адміністративної відповідальності та призначено покарання у виді штрафу з позбавленням права керування транспортним засобом строком на п`ять років та постановами Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області у справах №607/6633/25 від 07.04.2025, яка набрала законної сили 25.04.2025, його притягнуто до адміністративної відповідальності та призначено покарання у виді штрафу з позбавленням права керування транспортним засобом строком один рік, №607/6874/25 від 08.04.2025, яка набрала законної сили 14.05.2025, його притягнуто до адміністративної відповідальності та призначено покарання у виді штрафу з позбавленням права керування транспортним засобом строком один рік, №607/6872/25 від 08.04.2025, яка набрала законної сили 14.05.2025, його притягнуто до адміністративної відповідальності та призначено покарання у виді штрафу з позбавленням права керування транспортним засобом строком на п`ять років, №607/6939/25 від 10.04.2025, яка набрала законної сили 14.05.2025, його притягнуто до адміністративної відповідальності та призначено покарання у виді штрафу з позбавленням права керування транспортним засобом строком на п`ять років, №607/7030/25 від 11.04.2025, яка набрала законної сили 20.06.2025, його притягнуто до адміністративної відповідальності та призначено покарання у виді штрафу з позбавленням права керування транспортним засобом строком на сім років, №607/7240/25 від 09.04.2025, яка набрала законної сили 19.05.2025, його притягнуто до адміністративної відповідальності та призначено покарання у виді штрафу з позбавленням права керування транспортним засобом строком на п`ять років.

Окрім того, ОСОБА_3 продовжуючи свій злочинний умисел, спрямований на невиконання постанови суду, що набрала законної сили, повторно, 06.04.2025 о 22 год. 38 хв. по вул. Гоголя, що у м. Тернопіль, керував транспортним засобом Audi А6 р.н. НОМЕР_2 , чим порушив вимоги п. 2.1 «а», ПДР України та в ході проведення розгляду справи про адміністративне правопорушення на останнього було складено протокол за ч.1 ст. 130 КУпАП, серії ЕПР1 №292819 від 06.04.2025 та ч.5 ст. 126 КУпАП серії ЕПР1 №292814 від 06.04.2025 та постановою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області у справі № 607/7521/25 від 24.04.2025, яка набрала законної сили 21.05.2025, ОСОБА_3 , визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 та ч.5 ст.126 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800 (сорок тисяч вісімсот) гривень з позбавленням права керування транспортним засобом строком на п`ять років.

Таким чином ОСОБА_3 діючи умисно та реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на невиконання постанови суду, що набрала законної сили Острозького районного суду Рівненської області у справі №561/50624 від 27.06.2024, яка набрана законної сили 23.07.2024 та рішень Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області, що набрали законної сили, маючи реальну можливість їх виконати, повторно, протягом року, керував транспортними засобами, будучи позбавленим права керування.

2. Позиція сторони обвинувачення.

Прокурор ОСОБА_4 підтримав обвинувачення в повному обсязі за ч.1 ст.382 КК України, вважаючи всіма поданими доказами винуватість ОСОБА_3 у вчиненні даного кримінального правопорушення доведеною.

Також просив призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі на строк два роки.

3. Позиція сторони захисту.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_3 вину у скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав.

Повідомив, що він керував транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння. Приїхав у м. Тернопіль, почав неофіційно працювати кур`єром, їздив скутером. Потім взяв в оренду транспортний засіб у знайомого і працював кур`єром, виконував замовлення автомобілем.

Тоді почав часто вживати алкогольні напої, при цьому керував транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, хоча розумів, що можуть бути негативні наслідки. Але не міг себе контролювати.

На даний час він зрозумів негативні наслідки своїх вчинків.

Всі обставини, що викладені у обвинувальному акті відповідають дійсності.

Також вказав, що він сплатив лише один штраф зі всіх, що йому були призначені згідно постанов суду.

Не сплачував, бо не мав фінансової можливості, перебував у скрутному фінансовому становищі. В той час не працював, бо доглядав за бабусею, яка не могла пересуватись. Усі інші його родичі перебувають за кордоном.

Нагальної можливості сідати за кермо не мав.

Транспортний засіб Audi А6 р.н. НОМЕР_2 належить його другу. Він брав його в оренду. Мопед купив у знайомого.

Йому було відомо, що він позбавлений права керування транспортними засобами.

Додав, що щиро розкаюється у вчиненому.

4. Вирішення питання щодо проведення судового розгляду кримінального провадження у відповідності до приписів ч.3 ст.349 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 , визнавши свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України, за обставин, викладених у обвинувальному акті, повністю погодився зі всіма зібраними в процесі досудового розслідування доказами, що її підтверджують, відмовився від їх дослідження під час судового розгляду.

Суд, з`ясувавши думку учасників судового розгляду щодо визначення обсягу доказів, що підлягають дослідженню та порядку їх дослідження, згідно ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються, з`ясувавши при цьому, чи правильно розуміють обвинувачений та інші учасники судового провадження зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.

5. Статті (частини статті) КК України, що передбачають відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений.

Таким чином, суд приходить до переконання про доведеність винуватості ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення та кваліфікує його дії за ч.1 ст.382 КК України, як умисне невиконання постанови суду, що набрала законної сили.

6. Мотиви призначення покарання.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд, відповідно до вимог ст.ст. 65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке є нетяжким злочином, конкретні обставини справи, особу обвинуваченого, який раніше судимий, обставину, яка обтяжує покарання, а саме рецидив злочину, а тому вважає за доцільне призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі.

Разом із тим, враховуючи визнання вини як обставину, що пом`якшує покарання, розмір обраного виду покарання не слід визначати у максимальному розмірі.

7. Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого в рамках кримінального провадження не обирався, а тому питання про його дію суд не вирішує.

Процесуальні витрати та речові докази, у вказаному кримінальному провадженні відсутні.

Долю речових доказів, необхідно вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись наведеним, а також ст.ст. 370, 373, 374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 382 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.

Строк відбуття покарання ОСОБА_3 рахувати з моменту його затримання на виконання даного вироку.

Вирок може бути оскаржений до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копії вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Головуючий суддя ОСОБА_1