Вирок від 25 травня 2026 р. у справі №686/13395/26 — Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/13395/26

Провадження № 1-кп/686/1705/26

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2026 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Хмельницькому кримінальне провадження № 12026243000000718 від 02.04.2026 року за обвинуваченням -

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хмельницький, Хмельницької області, громадянина України, українця, із середньою освітою, неодруженого, на утримані неповнолітніх дітей/непрацездатних осіб немає, працюючого в ТОВ «Сільпофуд», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -

- у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 301-1 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_5 у невстановлений в ході досудового розслідування час, але не пізніше 21 год. 31 хв. 08.03.2026 року, всупереч моральним засадам суспільства в частині заборони поширення серед населення вульгарно-натуралістичної, цинічної, непристойної фіксації статевих актів із зображенням у будь-який спосіб дитини чи особи, яка виглядає як дитина, які не відповідають моральним критеріям, ображають честь і гідність людини, спонукаючи негідні інстинкти, діючи умисно, з метою отримання доступу до дитячої порнографії з використанням інформаційно-телекомунікаційних, перебуваючи за місцем свого проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 , з використанням інформаційно-телекомунікаційних систем, отримав доступ до 222 графічних файлів та 114 відео файлів, які відносяться до дитячої порнографії.

В подальшому, ОСОБА_5 , отримавши доступ за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем до дитячої порнографії, яка перебувала у змісті архівного файлу формату «.zip» із назвою «1234», перебуваючи за місцем свого проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 , використовуючи технічний пристрій, який під`єднано до всесвітньої мережі Інтернет, зберіг вказаний архівний файл на хмарному сховищі «Google Drive», під`єднаний до заздалегідь створеного облікового запису «Google» із логіном « ІНФОРМАЦІЯ_2 », де почав умисно зберігати дитячу порнографію без мети збуту чи розповсюдження, до їх виявлення та завантаження працівниками поліції з 06 год. 29 хв. по 10 год. 08 хв. 23.04.2026 року під час проведення обшуку за місцем його проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 з хмарного сховища «Google Drive», під`єднаного до облікового запису «Google» із логіном « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на SSD-накопичувач марки «Samsung» моделі «MZVL2512HCJQ-00B07», об`ємом 500 GB, належного йому ноутбука марки «Acer» моделі ANV15-41-R9HF, SN: НОМЕР_1 .

За ці дії обвинувачений ОСОБА_5 підлягає кримінальній відповідальності за ч. 1 ст. 301-1 КК України - одержання доступу до дитячої порнографії з використанням інформаційно-телекомунікаційних систем та зберігання дитячої порнографії без мети збуту чи розповсюдження.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину у вчиненому визнав та показав, що за обставин зазначених в обвинувальному акті, він використовуючи свій ноутбук «Acer» знайшов в мережі Інтернет порнографічні фото-відео зображення, які завантажив та зберіг на жорсткому диску ноутбука. Щиро розкаявся у вчиненому.

Обмежившись в судовому засіданні за згодою учасників судового провадження в порядку ст. 349 КПК України показами обвинуваченого, який повністю визнав себе винним у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів щодо вищевказаних фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, і вважає доведеним пред`явлене обвинуваченому обвинувачення.

Таким чином, дії обвинуваченого ОСОБА_5 правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 301-1 КК України, як одержання доступу до дитячої порнографії з використанням інформаційно-телекомунікаційних систем та зберігання дитячої порнографії без мети збуту чи розповсюдження.

Відповідно до ч. 2 ст. 50, ч. 2 ст. 65 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинений злочин призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових злочинів.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують йому покарання.

ОСОБА_5 раніше не судимий, вперше притягується до кримінальної відповідальності, характеризується позитивно, неодружений, на утримані неповнолітніх дітей/непрацездатних осіб немає, працює, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває.

Суд враховує, що ОСОБА_5 визнав свою вину, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, його молодий вік, що є обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_5 не встановлено.

З урахуванням характеру і ступеня суспільної небезпеки скоєного кримінального правопорушення, позицію прокурора, даних про особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку лікаря нарколога та психіатра не перебуває, а також інші обставин кримінального провадження в їх сукупності, суд визнає необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення ним нових злочинів призначити йому покарання в межах встановлених санкцією ч. 1 ст. 301-1 КК України у виді пробаційного нагляду з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю.

На думку суду, така міра покарання є справедливою, необхідною і достатньою для виправлення ОСОБА_5 та запобігання вчинення ним нових злочинів та сприятиме позитивному впливу на інших осіб.

Обраний ОСОБА_5 під час досудового розслідування запобіжний захід у виді домашнього арешту, слід залишити до набрання вироком законної сили.

Документально підтверджені витрати за проведення експертиз, відповідно до ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого.

Долю речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України, скасувавши на підставі ст. 174 КПК України арешт накладений на ці речові докази та на підставі ст.ст. 96-1, 96-2 КК України слід застосувати спеціальну конфіскацію цих речових доказів, а саме ноутбука, який був знаряддями вчинення кримінального правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 349, 368, 370, 374-376 КПК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 301-1 КК України, та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року 6 (шести) місяців пробаційного нагляду з позбавленням права займатись діяльністю, пов`язаною з навчанням, вихованням та проведенням дозвілля дітей строком на 1 (один) рік.

На підставі ст. 59-1 КК України покласти на ОСОБА_5 такі обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

- виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою «Формування життєвих навичок».

До набрання вироком законної сили запобіжний захід відносно ОСОБА_5 залишити попередній - нічний домашній арешт.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь державного бюджету процесуальні витрати за проведення експертиз у сумі 12 604 (дванадцять тисяч шістсот чотири) грн. 46 коп.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 23.04.2026 року на: ноутбук «Acer» модель N23Q22, SN: NHQSJEU0084371619A7600, чорного кольору із зарядним пристроєм; мобільний телефон марки «Iphone 14 Pro», імеі1: НОМЕР_2 , імеі2: НОМЕР_3 , із сім-карткою оператора мобільного зв`язку «Київстар» із абонентським номером НОМЕР_4 в силіконовому чохлі; мобільний телефон марки «Iphone11», імеі1: НОМЕР_5 , імеі2: НОМЕР_6 в силіконовому чохлі - скасувати.

Речові докази:

- ноутбук марки «Acer» модель N23Q22, SN: NHQSJEU0084371619A7600, чорного кольору із зарядним пристроєм, який відповідно до квитанції від 29.04.2026 року передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій обл. на підставі ст.ст. 96-1, 96-2 КК України - конфіскувати в дохід держави;

- мобільний телефон марки «Iphone 14 Pro», імеі1: НОМЕР_2 , імеі2: НОМЕР_3 , із сім-карткою оператора мобільного зв`язку «Київстар» із абонентським номером НОМЕР_4 в силіконовому чохлі; мобільний телефон марки «Iphone11», імеі1: НОМЕР_5 , імеі2: НОМЕР_6 , в силіконовому чохлі, які відповідно до квитанції від 29.04.2026 року передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій обл. - повернути ОСОБА_5 ..

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя: