Постанова від 26 травня 2026 р. у справі №332/249/25 — Заводський районний суд м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя

69606 Україна м. Запоріжжя вул. Мирослава Симчича 65 тел. (099) 55-49-125

Справа № 332/249/25

Провадження №: 3-в/332/26/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 травня 2026 року м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Ретинська Ю.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 в особі представника – адвоката Будовської Наталії Володимирівни про відстрочення виконання постанови Заводського районного суду м. Запоріжжя у справі № 332/249/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, в частині стягнення штрафу,

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Заводського районного суду міста Запоріжжя від 22.07.2025 ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 17000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 (один) рік.

27.05.2026 через канцелярію суду надійшла заява ОСОБА_1 в особі представника – адвоката Будовської Наталії Володимирівни, згідно якої представник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності просила відстрочити виконання постанови в частині накладення штрафу в розмірі 17000 грн строком на 1 рік. Зазначила, що майновий стан ОСОБА_1 не дозволяє сплатити повністю вказаний розмір штрафу, оскільки на теперішній час останній позбавлений можливості працювати на попередній роботі, де займав посаду водія. Наразі, єдиним джерелом його існування є випадкові заробітки. До того ж ОСОБА_1 має ряд хронічних захворювань, а також має на утриманні: малолітнього сина 2022 р.н., якому встановлено діагноз «Парез лівої руки» (акушерський параліч) та мати похилого віку, яка є інвалідом ІІ групи. За таких обставин сплата штрафу в розмірі 17000 грн є неспроможною.

Розглянувши клопотання, суд встановив наступне.

Постановою Заводського районного суду міста Запоріжжя від 22.07.2025 ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 17000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 (один) рік.

Стаття 304 КУпАП передбачає, що питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Відповідно до статті 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Згідно із частиною 2 статті 301 КУпАП відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу (за винятком стягнення штрафу на місці вчинення адміністративного правопорушення) здійснюється в порядку, встановленому законом.

Відповідно до статті 33 Закону України «Про виконавче провадження» за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення.

Відповідно до статті 303 КУпАП, у разі відстрочки виконання постанови перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки.

Звертаючись до суду із заявою про відстрочення виконання постанови суду, заявник посилався на те, що сума штрафу, яка визначена до сплати, є для нього непомірним тягарем, оскільки не має постійного місця роботи та має на утриманні малолітню дитину та мати похилого віку з інвалідністю.

Але до заяви про відстрочення виконання постанови не було додано належних та допустимих доказів на підтвердження матеріального становища ОСОБА_1 на даний час.

Таким чином, у задоволені заяви про відстрочення виконання постанови слід відмовити.

Керуючись ст. 283 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 в особі представника – адвоката Будовської Наталії Володимирівни, про відстрочення виконання постанови у справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1ст.130 КУпАП – відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.І. Ретинська